Приговор № 1-102/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-102/2018Тоцкий районный суд (Оренбургская область) - Уголовное Именем Российской Федерации с.Тоцкое 26 октября 2018 года Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В., при секретаре Ежиковой О.Н., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Вялых И.А., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Шевченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: ФИО2, <данные изъяты> судимого: 30 мая 2016 года приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области, с учетом постановления Центрального районного суда г.Оренбурга от 09 декабря 2016 года, по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободившегося 14 марта 2018 года по отбытию наказания, 06 августа 2018 года задержанного в порядке ст.91 УПК РФ и с 08 августа 2018 года находящегося под домашним арестом, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 совершил тайное хищение имущества принадлежащего ФИО1, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 05 августа 2018 года около 06 часов 00 минут ФИО2 находясь в с.Кирсановка Тоцкого района Оренбургской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем повреждения металлической решетки, через открытое окно, незаконно проник в помещение магазина <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, где из помещения торгового зала тайно похитил: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 14556 рублей 39 копеек. С похищенным ФИО2 скрылся и распорядился по своему усмотрению. Основанием рассмотрения дела в порядке особого производства явилось следующее. При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО2 поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом. Защитник ФИО2 – адвокат Шевченко В.А. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде. Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству. Потерпевшая ФИО1 извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы просила уголовного дело рассмотреть в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанцию. Подсудимому ФИО2 инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося на основании ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований к прекращению уголовного дела не имеется. Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении выше описанного преступления доказанной, квалификацию его действий, данную органами предварительного следствия правильной и квалифицирует его действия по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение. В тоже время суд исключает из объема предъявленного ФИО2 обвинения указание на хищение трех пакетов, не представляющих материальной ценности для потерпевшей, поскольку в соответствии с примечанием 1 к ст.158 УК РФ хищение состоит в безвозмездном изъятии предметов представляющих материальную ценность, в связи с чем предметы, не представляющие материальной ценности не могут быть предметом хищения. При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд применяет положения ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, часть похищенного изъята и возвращена потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. Факт совершения ФИО2 инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянение каким-либо образом повлияло на возникновение умысла к совершению преступления. С учетом изложенного, при наличии смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и принимая во внимание, что ФИО2, будучи ранее судим за совершение ряда умышленных корыстных преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, средней и небольшой тяжести, должных выводов для себя не сделал, в период непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания по предыдущему приговору, вновь совершил аналогичное умышленное корыстное преступление против собственности, что свидетельствует об устойчивом антисоциальном поведении подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, руководствуясь требованиями ч.2 ст.68 УК РФ /назначение наказание при рецидиве преступлений/, суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО2, а также справедливым за содеянное, назначить ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ только в виде лишения свободы без ограничения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ – назначение наказание ниже низшего предела установленного требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. При определении срока наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ. Принимая во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется удовлетворительно, потерпевшая на строгом наказании не настаивает, тяжкие последствия по делу не наступили, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено, в связи с чем суд не находит основания для применения положений ст.64 УК РФ. С учётом выше изложенного и принимая во внимание обстоятельства дела, суд не находит возможным, применить к ФИО2 положения ст.73 УК РФ - условное осуждение, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели уголовного наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ. Учитывая наличие обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит возможным применить к ФИО2 требования ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступления, и принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем с учетом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима. В связи с назначением подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суд находит необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ранее избранную по делу меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу. Срок отбывания наказания подлежит исчислению с момента взятия подсудимого под стражу. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд Приговорил: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале судебного заседания. Срок отбытия назначенного наказания исчислять осужденному ФИО2 с момента взятия его под стражу, то есть с 26 октября 2018 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 26 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 срок задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 06 августа 2018 года по 07 августа 2018 года и срок нахождения под домашним арестом с 08 августа 2018 года по 25 октября 2018 года включительно. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО1, считать возвращенными последней; одна пара шлепанцев, хранящихся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Тоцкому району, не представляющих материальной ценности – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Судья А.В.Градов Суд:Тоцкий районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Градов Артем Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 января 2019 г. по делу № 1-102/2018 Приговор от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-102/2018 Приговор от 25 октября 2018 г. по делу № 1-102/2018 Приговор от 22 октября 2018 г. по делу № 1-102/2018 Приговор от 8 октября 2018 г. по делу № 1-102/2018 Приговор от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-102/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-102/2018 Приговор от 13 мая 2018 г. по делу № 1-102/2018 Приговор от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-102/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-102/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |