Приговор № 1-64/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-64/2019

№ 1-64/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск «02» июля 2019 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Прониной Е.А.,

при секретаре Нигматуллиной А.О.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мончегорска Мурманской области Калинина К.А.,

гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Крайнюченко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дд.мм.гггг> года в городе <адрес>, гражданина ...., военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, ...., не работающего, на учете в МГОБУ ЦЗН г. Мончегорска не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 16.02.2011 Мончегорским городским судом Мурманской области (с учетом последующих изменений кассационной от 12.04.2011г., надзорной от 05.03.2012г. инстанций, постановлением Апатитского городского суда от 01.11.2016г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 166, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 04.04.2014 года по отбытию срока наказания,

- 27.01.2015 и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Мончегорска Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

- 26.03.2015 мировым судьей судебного участка №1 г. Мончегорска Мурманской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 27.01.2015) к 1 году лишения свободы, освобожденного 20.08.2015 года от дальнейшего отбывания наказания в соответствии с п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по постановлению врио начальника учреждения ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области от 11.08.2015 года,

- 26.01.2016 мировым судьей судебного участка №1 Мончегорского судебного района Мурманской области (с учетом последующих изменений постановлением Апатитского городского суда от 01.11.2016г.) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы,

- 15.02.2016 мировым судьей судебного участка №3 Первомайского судебного района г. Мурманска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

- 04.05.2016 мировым судьей судебного участка №1 г. Апатиты Мурманской области – и.о. мирового судьи судебного участка №2 Апатитского судебного района (с учетом последующих изменений апелляционным постановлением Апатитского городского суда от 01.06.2016 года, постановлением Апатитского городского суда от 01.11.2016г.) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговорам от 26.01.2016 года и от 15.02.2016 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

– 22.12.2016 мировым судьей судебного участка № 3 Мончегорского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 04.05.2016) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 01.06.2018 по отбытию срока наказания;

– 16.01.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Мончегорского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

– 08.04.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 16.01.2019) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

– 24.04.2019 Первомайским районным судом г. Мурманска по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 08.04.2019) к 2 годам лишения свободы;

– 20.05.2019 Ленинским районным судом г. Мурманска по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 24.04.2019) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил пять краж, то есть пять тайных хищений чужого имущества; а также мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; а также покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг> в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ФИО1, находясь у первого подъезда <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил велосипед «Stels Miss 6700», стоимостью 3304 рубля, принадлежащий Л.С.С. причинив тем самым последнему имущественный ущерб на указанную сумму. С места преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему смотрению.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 07 часов 05 минут <дд.мм.гггг> до 06 часов 20 минут <дд.мм.гггг>, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает из автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №...., припаркованного на участке автодороги в районе <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее С.А.В. на общую сумму 4770 рублей 50 копеек, а именно автомагнитолу «Pioneer» модель MVH-570 AV, стоимостью 2520 рублей, автомобильную радиостанцию «MegaJet» модель MJ-300, стоимостью 814 рублей и автомобильный компрессор «Autoprofi» модель АК-30, стоимостью 1436 рублей 50 копеек, причинив тем самым С.А.В. имущественный ущерб в сумме 4770 рублей 50 копеек. С места преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему смотрению.

Кроме того, ФИО1 <дд.мм.гггг> в период времени с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала, расположенного на первом этаже магазина «....» Общества с ограниченной ответственностью «....») по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «....» на общую сумму 3800 рублей 74 копейки, а именно: – две упаковки с постельным бельем, бязь, 1,5 спальный «Эдем», стоимостью 802 рубля 50 копеек каждая, на общую сумму 1605 рублей; – одну упаковку с постельным бельем, бязь, 2-х спальный с евро простыней «Волки», стоимостью 971 рубль; – одну упаковку с постельным бельем, бязь, семейный, «Волки» ТТ554, стоимостью 1224 рубля 74 копейки. С места преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ООО «....» в сумме 3800 рублей 74 копейки.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут <дд.мм.гггг> до 12 часов 30 минут <дд.мм.гггг>, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с козырька крыльца магазина «....», расположенного с торцевой части дома <адрес>, тайно похитил 25 метров неоновой ленты «НЕОН 8х16 мм, LED-120-SMD5050 220V, мультицвет», стоимостью 8450 рублей, принадлежащей ИП А.М.В. причинив тем самым последней имущественный ущерб в указанном размере. С места преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему смотрению.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут <дд.мм.гггг> до 20 часов 00 минут <дд.мм.гггг>, находясь в торговом отделе по продаже мужской одежды «....» ИП Е.С.А. в торговом центре «....» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил костюм «Оскар 1597/9», размер 48/176, стоимостью 4670 рублей, принадлежащий ИП Е.С.А. причинив ему тем самым имущественный ущерб в указанном размере. С места преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему смотрению.

Кроме того, ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мончегорского судебного района Мурманской области – мирового судьи судебного участка № 2 Мончегорского судебного района Мурманской области от <дд.мм.гггг> (вступило в законную силу <дд.мм.гггг>) подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ в размере 20 часов за совершение <дд.мм.гггг> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Он же постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мончегорского судебного района Мурманской области – мирового судьи судебного участка № 2 Мончегорского судебного района Мурманской области от <дд.мм.гггг> (вступило в законную силу <дд.мм.гггг>) подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ в размере 20 часов за совершение 16.08.2018 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 18.12.2018 года в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении торгового зала магазина «....» Акционерного общества «.... расположенного в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из холодильной установки тайно похитил имущество, принадлежащее АО «....» на общую сумму 2227 рублей 44 копейки, а именно: – три упаковки колбасы «Салями Пражская в/к 300г», стоимостью 129 рублей 52 копейки каждая, общей стоимостью 388 рублей 56 копеек; – четыре упаковки колбасы «Сервелат Европейский в/к 470г», стоимостью 199 рублей 02 копейки каждая, общей стоимостью 796 рублей 08 копеек; – шесть упаковок колбасы «Сервелат Карельский в/к 400г», стоимостью 173 рубля 80 копеек каждая, общей стоимостью 1042 рубля 80 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению, причинив своими действиями АО «....» имущественный ущерб в сумме 2227 рублей 44 копейки.

Кроме того, ФИО1 <дд.мм.гггг> в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина «....», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на хищение чужого имущества, со стеллажа с алкогольной продукцией взял принадлежащее АО «....» имущество, на общую сумму 1128 рублей 70 копеек, а именно: – три бутылки водки «Русский лёд», объемом 0,5 литра, стоимостью 163 рубля 68 копеек каждая, общей стоимостью 491 рубль 04 копейки; – две бутылки водки «Пять озер», объемом 1 литр, стоимостью 318 рублей 83 копейки каждая, общей стоимостью 637 рублей 66 копеек. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с похищенным товаром, не оплатив его, прошел к выходу из магазина. Находясь в тамбуре между дверями центрального входа в указанный выше магазин, ФИО1, законные требования управляющей магазином К.М.Ю. о прекращении своих противоправных действий, проигнорировал. ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для К.М.Ю. удерживая похищенное при себе, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес один удар локтем правой руки по затылочной области головы последней, причинив своими действиями потерпевшей физическую боль и телесное повреждение в виде гематомы на затылочной волосистой части головы, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку три из пяти похищенных бутылок водки разбились, а с остальными он был задержан непосредственно возле магазина работником АО «....» И.В.А.

Предъявленное обвинение ФИО1 понятно, свою вину в содеянном он признал в полном объеме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Существо заявленного ходатайства и последствия постановки приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Л.С.С., С.А.В., К.М.Ю., А.М.В., Е.С.Л. , представители потерпевших АО «....» С.Д.А., К.М.Ю., ., ООО «....» М.Е.М. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают, о чем в материалах дела имеются соответствующие заявления.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд полагает, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия суд квалифицирует: по факту хищения имущества Л.С.С., С.А.В., ООО « ....», ИП А.М.В.., ИП Е.С.Л.., по каждому из них, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту хищения имущества АО «....» <дд.мм.гггг> по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; по факту хищения имущества у АО «....» <дд.мм.гггг> по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенный преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, ....

ФИО1 совершены 6 преступлений небольшой тяжести и одно, относящееся к категории тяжких.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб в быту на него не поступало; на учете .... ФИО1 не состоит, за .... помощью не обращался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ подсудимому ФИО1 по каждому из преступлений, суд признает ...., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО1, ....

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явки с повинной подсудимого.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, в т.ч. за совершение преступления относящегося к категории тяжких; имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке, через крайне непродолжительный период времени с момента освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил семь умышленных преступлений аналогичной направленности, в том числе тяжкое, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание не оказало должного воздействия на исправление осужденного и на предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по каждому из преступлений суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, что влечет за собой назначение более строго наказания.

При признании рецидива преступлений в действиях подсудимого, суд принимает во внимание сведения о судимости ФИО1 по приговору от 16.02.2011 года.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений, поскольку им совершено, в том числе умышленное тяжкое преступление, и ранее он был осужден за тяжкое преступление (приговор от 16.02.2011) к реальному лишению свободы.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 многократно привлекался к административной ответственности (без учета привлечений к административной ответственности по постановлениям мирового судьи от 24.09.2018) за совершение административных правонарушений в области охраны собственности; по предыдущим местам отбывания наказания в ИК-.... УФСИН России по <адрес> по приговору от 16.02.2011 года, в ФКУ ИК-.... УФСИН России по <адрес> по приговору от 26.03.2015 года характеризовался отрицательно; также ФИО1 ....

С учетом наличия в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

На основании вышеизложенного, учитывая данные о личности ФИО1, а равно наличие в его действиях рецидива преступлений, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, в том числе обстоятельств, в силу которых инкриминируемое ФИО1 преступление от <дд.мм.гггг> не было доведено до конца, т.е. пресечено на стадии покушения, суд, приходит к выводу о назначении ФИО1 за совершенные преступления, каждое из них, наказание в виде лишения свободы с реальным его исполнением.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам защиты, при изложенных выше обстоятельствах, учитывая также что до заключения под стражу ФИО1 не было принято мер для возмещения причиненного потерпевшим ущерба, заглаживания причиненного вреда, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд по делу не усматривает, исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по уголовному делу отсутствуют.

Придя к выводу о возможности исправления ФИО1 исключительно при назначении реального лишения свободы, по этим же основаниям суд не усматривает возможности для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для назначения условного осуждения также не имеется.

При решении вопроса о назначении дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд учитывает ...., отсутствие у него постоянного легального источника дохода, размер имущественного ущерба, причиненного преступлением юридическому лицу, в связи с чем, полагает возможным дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ не назначать. Назначение наказания в виде реального лишения свободы без дополнительных видов наказания суд считает достаточным для исправления подсудимого.

Поскольку преступления, в которых обвиняется ФИО1 совершены до постановления Ленинским районным судом г. Мурманска приговора от 20.05.2019 года, суд при назначении окончательного наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определив на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание, что в настоящее время ФИО1 содержится в ФКУ .... УФСИН России по <адрес>, как осужденный к реальному лишению свободы, суд полагает нецелесообразным сохранение ему по настоящему уголовному делу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские иски к ФИО1 о возмещении материального ущерба С.А.В. в размере 4770,50 рублей, ООО «....» в размере 3800,74 рублей, А.М.В. в размере 8450,0 рублей, Е.С.Л. в размере 4670,0 рублей, АО «....» в размере 2227,44 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку их обоснованность подтверждается материалами дела, и они признаны подсудимым.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с ФИО4 не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

– за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

– за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

– за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Мурманска от 20.05.2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 02 июля 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с <дд.мм.гггг> года по <дд.мм.гггг> года, а также наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда города Мурманска от 20.05.2019 года, в период с <дд.мм.гггг> года по <дд.мм.гггг> года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору время его содержания под стражей с <дд.мм.гггг> до дня вступления в законную силу настоящего приговора по правилам ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить.

Гражданские иски потерпевших С.А.В. ООО «....», А.М.В. Е.С.Л. АО «....» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.А.В. в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба 4770 (четыре тысячи семьсот семьдесят) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «....» в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба 3800 (три тысячи восемьсот) рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.М.В. в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба 8450 (восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Е.С.Л. в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба 4670 (четыре тысячи шестьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «....» в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба 2227 (две тысячи двести двадцать семь) рублей 44 копейки.

Вещественные доказательства:

– ....

....

....

....

....

....

....

....

Приговор постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции, которое должен заявить в своей апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Судья Е.А. Пронина