Приговор № 1-107/2016 1-7/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 1-107/2016

Дело № 1-7/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Мараковой Ю.С.

при секретаре Полозовой О.Н..,

с участием:

государственного обвинителя зам. прокурора г. Нижней Туры ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Саломатина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося <дата> в г. ..., гражданина ..., с образованием - ..., проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

1) 21.03.2012 Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 п. «а» с применением ст. 69ч. 3 УК РФ окончательно к отбытию 01 год 06 месяца лишения свободы, 19.08.2013 года освобожденного по отбытию наказания,

2) 21.10.2015 мировым судьей судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок06 месяцев, 19.04.2016 года, освобожденного по отбытию наказания.

содержащегося под стажей с 20 декабря 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в города Нижняя Тура Свердловской области при следующих обстоятельствах:

11.07.2016 в период с 10.00 по 11-00 часов ФИО2, находясь в <адрес>, достоверно зная, что в женской сумке, находящейся на кухне указанной квартиры в кошельке имеются денежные средства, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение денежных средств, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО 1 за его действиями не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, похитил кошелек в котором находились денежные средства в размере ... рублей, принадлежащие ФИО 1, после чего с похищенными деньгами с места преступления скрылся, распорядившись ими в по своему усмотрению, чем причинил потерпевшем ФИО 1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший ФИО 1 в судебном заседании пояснил, что является инвалидом ... группы, требуется постоянное приобретение лекарств, внесение платы за жилое помещение, проживает вдвоем с ФИО 2, которая не работает. Он получает пенсию ... рублей, поэтому похищенные ... рублей для него являются значительным размером, с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке согласился.

Государственный обвинитель зам. прокурора г. Нижней Туры ФИО1 согласился о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2, совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Наличие указанного отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, при рецидиве преступлений, влекущем более строгое наказание, а поэтому суд находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что только в условиях изоляции от общества возможно достичь цели его исправления.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 требований ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Суд считает возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, учитывая его личность, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его поведение во время следствия и судебного заседания.

Отбывание наказания ФИО2 следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - кошелек, переданный на хранение ФИО 2 в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 п.6 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, оставить у ФИО 2 (л.д. 49-50).

Вещественные доказательства: деньги в сумме ... рублей, переданные на хранение потерпевшему ФИО 1 в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 п. 4 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, оставить у потерпевшего (л.д. 49,51).

В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 – 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 08 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 01 февраля 2017 года. Зачесть в отбытый срок наказания предварительное содержание под стражей с 20 декабря 2016 года по 01 февраля 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья: Маракова Ю.С.