Приговор № 1-85/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-85/2018

Дело №1-85/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«18 » мая 2018 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Возжанниковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Вязниковского межрайонного прокурора Брюхановой А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника Адвокатского кабинета Жуков М.А. Адвокатской палаты Владимирской области адвоката Жукова М.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вязники в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 13 августа 2009 года приговором Петушинского районного суда Владимирской области (с учетом изменений внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 4 мая 2011 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 31 мая 2010 года приговором Вязниковского городского суда Владимирской области (с учетом изменений внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 4 октября 2010 года, постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 4 мая 2011 года) по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 11 декабря 2015 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 00 минут 22 марта 2018 года у ФИО2 находящегося в помещении <адрес><адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона марки «ZTE Blade A 510» IMEI 1:№ IMEI 2: №, оставленного им без присмотра на столике в помещении комнаты в указанной квартире.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в указанное время и указанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения, тайно из корыстных побуждений со столика в помещении комнаты квартиры путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки

«ZTE Blade A 510» IMEI 1:№ IMEI 2: №, стоимостью 8000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное им в ходе следствия ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора при особом порядке соблюдены.

Суд полагает вину подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления доказанной совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, а его действия правильно квалифицированными по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении размера и вида наказания ФИО2, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние здоровья ФИО2, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние наказания на его исправление.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ к смягчающим ответственность подсудимого обстоятельствам ФИО2, суд относит явку с повинной (л.д.9), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в активном участии во всех следственных действиях.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО2 полное признание вины в совершении указанного преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что он согласился на особый порядок рассмотрения уголовного дела, имеет заболевание <данные изъяты>, материальный ущерб по делу возмещен путем возвращения похищенного и потерпевший на его строгом наказании не настаивал.

Обстоятельства, предусмотренного п. «к» ст. 61ч.1 УК РФ у ФИО2 суд не усматривает, поскольку сотовый телефон им выдан в ходе обыска и выемки 5 апреля 2018 года ( л. д. 43).

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд учитывает также данные о личности ФИО2, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.85), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей ФИО1 и ее малолетними детьми, занимается их воспитанием, проживает на случайные заработки (л.д.87), привлекался к административной ответственности в 2018 году (л.д.86).

С учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельства, данных о личности виновного, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать целям его исправления.

При наличии совокупности смягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств, возмещении ущерба по делу и при отсутствии ходатайств потерпевшего о строгом наказании ФИО2, суд усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. ст. 53.1, 64 УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным дополнительное наказания в виде ограничения свободы не назначать.

Принимая во внимание наличие у ФИО2 отягчающего обстоятельства, фактические обстоятельства совершенного преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При постановлении приговора следует решить вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ, в данном случае сотовый телефон марки «ZTE Blade A 510» IMEI 1:№ IMEI 2: №, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 следует оставить в распоряжении последнего, как законного владельца.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного ФИО2 в течение установленного судом испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон марки «ZTE Blade A 510» IMEI 1:№ IMEI 2: №, оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) И.Г. Возжанникова