Приговор № 1-283/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-283/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Томск 26 июля 2018 года

Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гараевой С.А.,

с участием государственного обвинителя Лыпканя А.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Лекаревой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-283/2018 в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище в г.Томске при следующих обстоятельствах.

В период с 10 по 24 апреля 2018 года ФИО1 с целью хищения, подошел к одноэтажному кирпичному складу, используемому для хранения материальных ценностей, расположенного возле , через открытую дверь незаконно проник в склад, откуда умышленно тайно похитил имущество: отвод 110/88 24 штуки стоимостью 1199 рублей 76 копеек; отвод 110/45 24 штуки стоимостью 1106 рублей 40 копеек; ревизия 110 19 штук стоимостью 1672 рубля; тройник 110x110/87 68 штук стоимостью 5956 рублей 80 копеек; тройник 110x110/45 22 штуки стоимостью 2008 рублей 38 копеек; переход эксцентрический 110x50 Sinikon 19 штук стоимостью 988 рублей; отвод 50/88 12 штук стоимостью 179 рублей 88 копеек; отвод 50/45 30 штук стоимостью 449 рублей 70 копеек; тройник 50x50/88 28 штук стоимостью 867 рублей 72 копеек; тройник 50x50/45 6 штук стоимостью 192 рубля; отвод 32/90 10 штук стоимостью 166 рублей 90 копеек; отвод 32/45 8 штук стоимостью 133 рубля 52 копейки; хомут с двумя винтами 110-115 (4”) 10 штук стоимостью 737 рублей 70 копеек; кронштейн штыревой для радиатора Gljbal 190 мм 348 штук стоимостью 22769 рублей 64 копейки; заглушка 50 12 штук стоимостью 83 рубля 88 копеек, сервопривод VTA22C23NA2-5,230B, 1м нормально открытый Watts, стоимостью 1211 рублей 86 копеек; а всего общей стоимостью 39724 рубля 14 копеек, причинив ООО «КиК» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. Государственный обвинитель защитник, потерпевший (л.д.225) заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая ходатайство подсудимого, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ с учетом Федерального закона от 03.07.2016 №323-ФЗ).

Согласно медицинским справкам ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.176,178), его действия в период совершения преступления носили осмысленный, целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствие со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который в период условного осуждения за преступления небольшой тяжести (л.д.167-174,180), состоя под административным надзором, совершил корыстное преступление средней тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за несоблюдение ограничений при административном надзоре, по месту отбытия наказания в виде лишения свободы характеризовался отрицательно (л.д.183,187-188), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д.190,221). В соответствие с пунктами «г,и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие у ФИО1 малолетних детей, его явку с повинной (л.д.140) и активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д.123). В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» части первой статьи 63 УК Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений - ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии непогашенной судимости за умышленные тяжкое преступление, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы (приговор от 31.05.2012).

С учетом изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и то, что исправительное воздействие ранее назначенного наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных частью второй статьи 68 (рецидив преступлений) и частью пятой статьи 62 (особый порядок) УК Российской Федерации, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, позволяющее оказать на него оптимальное исправительное воздействие с учетом целей наказания, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. С учетом указанных обстоятельств, в том числе рецидива преступлений, а также того, что преступление совершено при нахождении под административным надзором, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, возложив ограничения и обязанности, которые после освобождения также будут способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части шестой статьи 15 УК Российской Федерации, а также для применения положений части первой статьи 62 и части третьей статьи 68 УК Российской Федерации. Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК Российской Федерации, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Обсудив возможность применения положений статьи 73 УК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с учетом наличия рецидива и приведенной выше характеристики, возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания в настоящее время утрачена, в связи с чем оснований для вывода о возможности его исправления без изоляции от общества не имеется. Суд применяет положения части пятой статьи 69 УК Российской Федерации при назначении наказания по совокупности преступлений с приговором мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска от 15.06.2018, применяя правило частичного сложения назначенных наказаний. В силу положений статьи 70 УК Российской Федерации, с учетом того, что преступление совершено после приговора мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района города Томска от 27.02.2018, суд назначает наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания. Согласно пункту «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбытие лишения свободы определяется в исправительной колонии строгого режима.

Согласно части второй статьи 97 УПК Российской Федерации в целях обеспечения исполнения приговора в части наказания в виде лишения свободы мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

Вещественные доказательства согласно статье 82 УПК Российской Федерации подлежат оставлению в распоряжении собственника.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 02 (два) года с ограничением свободы на 01 (один) год.

На основании части пятой статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска от 15.06.2018 по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на 02 (два) года 04 (четыре) месяца с ограничением свободы на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 02 (два) года 08 (восемь) месяцев.

В соответствие со статьей 70 УК Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района города Томска от 27.02.2018 окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 03 (три) года.

При отбытии наказания в виде ограничения свободы, назначенного как за отдельное преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров, установить следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования по избранному после освобождения месту жительства и не изменять места жительства без согласия соответствующей уголовно-исполнительной инспекции; - не уходить из места постоянного проживания в ночное время (с 22-00 до 06-00); - не посещать места проведения массовых, в том числе культурно-зрелищных (фестивалей, профессиональных праздников, народных гуляний и других) мероприятий, не участвовать в данных мероприятиях. Возложить обязанность являться в соответствующую уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 04 (четыре) раза в месяц.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 26 июля 2018 года. Зачесть в срок отбытия данного наказания срок отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска от 15.06.2018 в период с 04 июня 2018 года по 25 июля 2018 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства в виде строительных материалов, хранящееся у А, - оставить в распоряжении владельца.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Томский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Приговор вступил в законную силу 07.08.2018. Опубликовать 07.08.2018. Судья Н.В. Хабаров