Решение № 2-261/2017 2-261/2017(2-5412/2016;)~М-3283/2016 2-5412/2016 М-3283/2016 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-261/2017

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №-

261

/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

24 мая 2017 года

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бутырина А.В.

при секретаре Бруеве Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбенко И. С. к Савиных Д. А. о взыскании суммы по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец Горбенко И.С. обратился в суд с иском к Савиных Д. А. о взыскании суммы по договору займа, в котором просит с учетом уточнений взыскать с Савиных Д. А. в пользу Горбенко И. С., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: - сумму основного долга в размере 5 004 599 руб. 65 коп.; проценты за пользование займом в размере 4 003 329 руб. 33 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 3 333 руб. 33 коп. за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства; пени в размере 26 600 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 25 000 руб. за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства; взыскать с Савиных Д. А. в пользу Горбенко И. С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что в настоящее время ответчик свои обязательства, предусмотренные договором займа, не исполнил. Поскольку в добровольном порядке требования не удовлетворены, истец вынужден обратиться в суд.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

В судебном заседании истец, представитель истца Рябов Е.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения в соответствии с исковым заявлением, последующим уточнением к исковому заявлению.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по месту регистрации, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах суд полагает, что меры по извещению ответчика, предусмотренные статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ приняты надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п.1 ст. 56, п.1 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств; если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Горбенко И.С. и Савиных Д.А. заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику Савиных Д.А. были переданы денежные средства в сумме 2 500 000 руб. на условиях возврата - до ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора стороны пришли к соглашению, что если курс доллара США (по ставке ЦБ РФ) по отношению к рублю в период пользования займом вырастет -деньги возвращаются заемщиком в сумме 76 070 долларов США, если курс уменьшается, то деньги возвращаются заемщиком в российских рублях.

Также условиями договора займа сторонами были установлены проценты за пользование займом в размере 4 % в месяц и пени в размере 1 % за просрочку суммы займа за каждый день пользования займом.

До настоящего времени обязанность по возврату денежных средств ответчиком не исполнена, от уплаты задолженности заемщик уклоняется, доказательств выплаты суммы долга истцу, суду не представлено.

Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, руководствуясь следующим.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Задолженность по основному долгу, с учётом положений п. 2.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета истца, составляет 5 004 599 руб. 65 коп., исходя из следующего расчёта: 76 070 долларов США х 65,7894 (курс доллара на момент подачи иска в суд).

В то же время, суд полагает необходимым произвести расчет задолженности исходя из курса доллара США, установленного на дату рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует закону, а именно:

76 070 долларов США*56,56 руб. = 4302519 руб. 20 коп.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2.3. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена плата за пользование займом в размере 4 % в месяц, что составила на момент обращения истца в суд 3 013 330 руб. 32 коп., исходя из следующего расчёта: 100 000 руб. (4% в месяц от суммы 2 500 000 руб.) или 3 333 руб. 33 коп. в день, х 904 дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ плата за пользование займом составила 4 003 329 руб. 33 коп., исходя из следующего расчёта: 100 000 руб. (4% в месяц от суммы 2 500 000 руб.) или 3 333 руб. 33 коп. в день х 1 201 день (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Проценты подлежат начислению по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу пени в соответствии с условиями соглашения.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ определили ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В случае невозвращения указанной суммы займа в срок, заемщик уплачивает пени в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата заимодавцу.

Задолженность по пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения истца в суд составила 19 175 000 руб., исходя из следующего расчёта: 25 000 руб./в день (1% от 2 500 000 руб.) х 767 дней (за период со ДД.ММ.ГГГГ по 07.06.2016 г.).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила 26 600 000 руб., исходя из следующего расчёта: 25 000 руб./в день (1% от 2 500 000 руб.) х 1 064 дня (за период со ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2017г.).

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения приведенной выше статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Суд полагает с учетом фактических обстоятельств дела в данном случае разумным и обоснованным снижение размера неустойки в связи с неисполнением принятых обязательств до 1000000 рублей, полагая его соответствующим последствиям нарушения прав истца. Оснований для взыскания пени на будущий период суд не находит.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает заявленные требования о взыскании суммы займа и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из приведенных расчетов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 4302519 руб. 20 коп.; проценты за пользование займом в размере 4 003 329 руб. 33 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 1000 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 54729 руб. 24 коп., а всего взыскать 9360577 рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере 3 333 руб. 33 коп. за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В.Бутырин