Приговор № 1-32/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 1-32/2026

Дело № 1-32/2026

УИД: 50RS0008-01-2026-000234-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубна Московской области 09 апреля 2026 года

Дубненский городской суд Московской области под председательством судьи Короткова А.Ю.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора г. Дубны Полякова А.А., ФИО2,

защитника - адвоката ФИО6, регистрационный номер в реестре адвокатов <адрес> № представившего удостоверение № выданное Министерством юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре судебного заседания – Почётовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дубненским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Дубненского городского суда условное осуждение, назначенное по приговору Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 решением Дубненского городского суда <адрес> установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с установлением следующих ограничений: явка на регистрацию в ОМВД России по городскому округу Дубна 1 раз в месяц; запрет посещения развлекательных заведений, а также мест осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукции в разлив (кафе, бары, рестораны); запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с <данные изъяты> следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой. Решением Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установленные ранее ограничения были дополнены ограничением: дополнительная явка на регистрацию в ОМВД России по г.о. Дубна (всего 2 раза в месяц).

Достоверно зная об установлении в отношении него среди прочих, ограничения в виде явки 2 раза в месяц на регистрацию в ОМВД России по городскому округу Дубна, ФИО1 за время нахождения под административным надзором неоднократно нарушал его.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно установленного графика, без уважительных причин не явился на регистрацию в ОМВД России по городскому округу Дубна с 09 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на него составлен протокол по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и по постановлению зам. начальника полиции ОМВД России по г.о. Дубна ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно установленного графика, без уважительных причин не явился на регистрацию в ОМВД России по городскому округу Дубна с 09 часов 00 минут до 17 часов 30 минут. Данные правонарушения совершены повторно. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на него составлены протоколы по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и по постановлениям Мирового судьи 41 судебного участка Дубненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов за каждое. Постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее более двух раз в течение одного года привлекалось к административной ответственности за несоблюдение административного ограничения, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, игнорируя установленное в отношении него судом ограничение, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ ограничений и желая их наступления, без уважительных причин покинул место жительства: <адрес> и в 23 часа 30 минут был выявлен сотрудником полиции у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), указанное правонарушение в соответствии с гл. 20 КоАП РФ является административным правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником; сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Учитывая мнение защитника и государственного обвинителя, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, согласен с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается в полном объеме материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее привлекался к административной ответственности, военнообязанный, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, правильного восприятия им окружающей обстановки, наличия логического мышления и активного адекватного речевого контакта, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Как обстоятельства, смягчающее наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке (Том 1 л.д. 134-136).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела) (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Таких обстоятельств по делу судом установлено не было, в связи с чем, вопреки доводам защитника, не имеется оснований для признания наличия смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Развернутые показания осужденного о случившихся событиях не свидетельствуют сами по себе о его активном способствовании расследованию преступления, в т.ч. с учетом его отношения к предъявленному обвинению.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести в соответствии ч. 2 ст. 15 УК РФ.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же род занятий и состояние здоровья, категорию преступления.

Обсуждая альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 по рассматриваемому преступлению наказания из числа предусмотренных в виде принудительных работ, с учетом его личности и степени общественной опасности совершенного преступления, считая, что менее строгий вид наказания не достигнет целей наказания.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, послужит достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в силу настоящего приговора суда оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% (десяти) заработка.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в силу настоящего приговора суда оставить без изменения.

Исчислять срок отбывания наказания со дня прибытия ФИО1 в специализированное учреждение.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению на стадии предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Дубненский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: подпись