Приговор № 1-32/2026 1-985/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 1-32/2026

Дело № 1-32/2026 (1-985/2025;)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 марта 2026 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего Бахтеревой В.М., при секретаре Хикматовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Ларюшкина В.Д.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Зайнулиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

<...><...>

<...>

<...>

<...>



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, в 19 часов 30 минут, ФИО1, находясь на лестничной площадке первого этажа первого подъезда <адрес>, увидел велосипед марки «SHULZ Hooper» (Шульц Хупер), принадлежащий ФИО2, который никакими крепежными элементами закреплен не был и, в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного велосипеда.

В целях реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГ, в 19 часов 30 минут, ФИО1, находясь на лестничной площадке первого этажа первого подъезда <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, в вышеуказанные дату и время, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к велосипеду марки «SHULZ Hooper» (Шульц Хупер), стоимостью 30 000 рублей, принадлежащему ФИО2, после чего выкатил его из подъезда по вышеупомянутому адресу, тем самым тайно похитил его и на похищенном имуществе, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный имущественный ущерб в размере 30 000 рублей.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал защитник.

Потерпевшая ФИО2 в письменном заявлении, адресованном суду, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГ №, согласно которому ФИО1, в настоящее время страдает: согласно МКБ 10 «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости, в настоящее время активное употребление F10.24» данное заболевание является исключительно расстройством наркологического профиля. В прохождении курса лечения от наркомании и медицинской реабилитации не нуждается, однако нуждается в наблюдении у врача психиатра-нарколога наркологического диспансера по месту жительства. В настоящее время, а также в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдает и не страдал психическим расстройством, которое делало бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, а так же психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими.

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. ФИО1 добровольно указал на место откуда совершил хищение и добровольно выдал похищенное имущество, давал подробные признательные показания.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает возмещение имущественного вреда путем изъятия велосипеда.

Так же суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Чистосердечное признание (том 1 л.д.17) суд признает как признание вины, и не придает статуса явки с повинной, поскольку по смыслу уголовного закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом, в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления. Указанное чистосердечное признание было написано им после того как сотрудники правоохранительных органов в ходе проведения ОРМ установили личность лица, совершившего преступление, что подтверждается рапортом (л.д.16).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку преступление совершено в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ и по приговору Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, что образует согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, направленного против собственности, наличие отягчающего обстоятельства, данные о его личности, что совершил преступление в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем, назначая наказание виде лишения свободы, применяет положения ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 75 УК РФ освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием суд не находит.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, а также учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности подсудимого.

С целью исполнения приговора суд изменяет меру пресечения ФИО1 с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Зайнулиной Е.Г.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которой приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном производстве по назначению.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного, расходы на выплату вознаграждения адвокату, участвующему в деле по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года в период которого возложить на условно осужденного обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу встать на учет и наблюдаться у врача-психиатра-нарколога по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела;

- велосипед марки «SHULZ Hooper», переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, - оставить в распоряжении ФИО2

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Люберецкий городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий /Подпись./ В.М. Бахтерева

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Бахтерева В.М.