Постановление № 1-86/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-86/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и о назначении

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

7 сентября 2020 года город Чита

Судья Читинского гарнизонного военного суда Кущенко О.В., при секретаре судебного заседания Бурдуковской Е.С., с участием прокурора – помощника военного прокурора Читинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подозреваемого ФИО2, защитника – адвоката Нескоромных М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Читинскому гарнизону старшего лейтенанта юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

как видно из постановления следователя, ФИО2, с целью уклониться от исполнения обязанностей военной службы, решил незаконно увеличить продолжительность оставшейся части основного отпуска за 2018 год, обманув командование воинской части относительно места проведения отпуска и отсутствия намерения убытия к месту проведения отпуска на железнодорожном транспорте.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к командованию войсковой части № с рапортом о предоставлении ему оставшейся части основного отпуска за 2018 год с местом его проведения в <адрес> и способом следования к месту проведения отпуска и обратно – железнодорожным транспортом. На основании данного рапорта командиром войсковой части № был издан приказ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен основной отпуск за 2018 год продолжительностью <данные изъяты> суток, с учётом увеличения его продолжительности на 6 суток для следования к месту его проведения и обратно железнодорожным транспортом.

Между тем, ФИО2 убыв ДД.ММ.ГГГГ в основной отпуск за 2018 год, к месту проведения отпуска в <адрес> не проследовал, и командование воинской части об изменении обстоятельств, связанных с неубытием к месту проведения отпуска на железнодорожном транспорте, не известил.

При таких обстоятельствах, ФИО2 обязан был прибыть на службу и приступить к исполнению служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. Однако он прибыл на службу ДД.ММ.ГГГГ – в день явки из основного отпуска за 2018 год, установленный для него с учётом указанного в рапорте намерения следовать к месту проведения отпуска и обратно железнодорожным транспортом, и скрыл от командования, что к месту проведения отпуска не убывал. В результате указанных действий, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводил время по своему усмотрению и незаконно не исполнял обязанности военной службы.

Органами предварительного следствия вышеуказанные действия ФИО2 расценены как уклонение военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы путём обмана и квалифицированы по ч. 1 ст. 339 УК РФ.

В обоснование представленного ходатайства следователь указал, что преступление, совершенное ФИО2 относится к категории небольшой тяжести, подозреваемый свою вину в совершении преступления признал, причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме, ранее не судим.

Ходатайство подано следователем с согласия заместителя руководителя военного следственного отдела СК России по Читинскому гарнизону.

ФИО2 и защитник Нескоромных М.В., каждый в отдельности, выразили согласие с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом ФИО2 пояснил, что он имеет возможность оплатить судебный штраф.

Прокурор полагал возможным представленное ходатайство удовлетворить, указав на наличие для этого всех необходимых условий, и просил суд назначить ФИО4 судебный штраф в размере тридцати тысяч рублей.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в ходатайстве о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Как следует из материалов дела, подозреваемый согласно сведениям из информационного центра ГИАЦ МВД России к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление небольшой тяжести, предпринял меры к заглаживанию вреда, выступив на занятии по правовому информированию военнослужащих принеся свои извинения перед командованием и личным составом воинской части и возместил государству ущерб в размере 6300 рублей, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны РФ (<данные изъяты>).

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что суть подозрений его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ, ему понятна, он осознает последствия прекращения в отношении него уголовного дела по вышеизложенному основанию.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2 от уголовной ответственности по ст. 25.1 УПК РФ, судья полагает возможным ходатайство следователя удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 освободив его на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд, руководствуясь ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемого, а также возможность получения им денежного довольствия.

Процессуальные издержки, выплаченные защитнику – адвокату Нескоромных М.В. по назначению за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе уголовного судопроизводства, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах по делу, судья, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым рапорт, приказы командира войсковой части №, книгу и отпускной билет возвратить в войсковую часть №

Мера пресечения в отношении подозреваемого ФИО2 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 254, 256 и 446.2 УПК РФ, судья

постановил:

ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Читинскому гарнизону старшего лейтенанта юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего № <данные изъяты> ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Назначенный судебный штраф ФИО2 обязан оплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу путём внесения либо перечисления по реквизитам: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу. Юридический адрес: 680038, <...>. ИНН <***>. КПП 272201001. ОГРН <***>. ОКТМО 08701000001. Лицевой счет (л/с) № 04221F23380 открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (<...>. Банк: Отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001. Расчетный счет № <***>, КБК для перечисления 417 116 03200 01 0000 140.

Разъяснить ФИО2, что он обязан представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, по представлению судебного пристава-исполнителя судебный штраф будет отменен, а материалы уголовного дела направлены руководителю следственного органа для осуществления производства по уголовному делу в общем порядке.

Процессуальные издержки в размере 5625 рублей, складывающиеся из оплаты труда защитника – адвоката Нескоромных М.В. по назначению за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе уголовного судопроизводства, возместить за счёт средств федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: рапорт ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ №, книгу корешков требования на перевозку воинских пассажиров с номерами №, с находящейся в ней оригиналами требований на перевозку воинских пассажиров № (<адрес>), лицевой счет № и № (<адрес> – <адрес>) лицевой счет №, неиспользованных ФИО5, отпускной билет № от ДД.ММ.ГГГГ год – возвратить в войсковую часть №.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Кущенко