Постановление № 10-28/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 10-28/2018

Уголовное дело №

Поступило в суд 14.06.2018 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего - судьи Репа А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Дуденко О.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Тарало Е.Ю.,

при секретаре Лопатиной Е.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, <данные изъяты>, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На данный приговор осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него является чрезмерно суровым, судом в полной мере не учтены обстоятельства, смягчающие его ответственность, такие как положительные характеристики и наличие двух малолетних детей, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Суд, выслушав стороны судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, установлена и подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Уголовное дело в соответствии с законом рассмотрено в особом порядке судопроизводства, препятствий для рассмотрения уловного дела в особом порядке не имелось, так как подсудимый, полностью признавая вину и соглашаясь с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по двум эпизодам по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания судом учтены и в надлежащей степени оценены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие двух малолетних детей, явка с повинной. Также суд в надлежащей степени оценил характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд первой инстанции обоснованно признал <данные изъяты>

Суд первой инстанции с учётом личности осужденного, обстоятельств совершения преступлений пришёл к обоснованному и мотивированному выводу о назначении наказания с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и отсутствии оснований к применению ст. 64 УК РФ.

Суд первой инстанции посчитал невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ.

Данные выводы мотивированы, основаны на требованиях закона, решение о невозможности применения ст. 73 УК РФ к назначаемому наказанию осуществлено с учётом личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, его поведения, а также с учётом наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции учтены все смягчающие наказание обстоятельства.

Суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, а также для назначения наказания, не связного с лишением свободы, так как личность подсудимого, обстоятельства совершения им преступления указывают на то, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО1 от общества.

Суд не усматривает каких-либо нарушений УПК Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.26 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.С. Репа