Приговор № 1-379/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-379/2021

к делу № 1-379/21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Краснодар 25 марта 2021 года

Советский районный суд гор. Краснодара в составе судьи Бойко И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карасунского внутригородского округа гор. Краснодара ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Михайленко А.Г., представившего удостоверение № 3547 и ордер № 522456 от 24.03.2021 г., при секретаре судебного заседания Лахтиной С.А., рассмотрев в особом порядке судебного производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст.158.1, ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам по двум эпизодам, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, осознавая, что является подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 3 690 рублей, согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 28 Западного внутригородского округа города Краснодара от 14.09.2019 года, вступившему в законную силу 25.09.2019 года, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158, ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 25 мая 2020 года, около 16 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл в качестве покупателя в магазин «<данные изъяты>», принадлежащий ООО «Агроторг» и расположенный по адресу: <адрес>.

Находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, ФИО2, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, которые повлекут его действия и желая этого, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что его действия носят тайный для окружающих характер, похитил с торговой витрины магазина «<данные изъяты>» алкогольную продукцию, а именно: водку «Белуга Нобл. объемом 0,5 литра», в количестве 1 бутылки, стоимостью 202 рубля 68 копеек; водку «Мягкий знак классик объемом 0,5 литра», в количестве 1 бутылки, стоимостью 165 рублей 84 копеек и водку «Зимняя дорога объемом 0,5 литра», в количестве 1 бутылки, стоимостью 165 рублей 84 копеек. С целью обратить похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 спрятал похищенное за пояс надетых на нем брюк, после чего, 25.05.2020 года в 16 часов 50 минут, не производя должным образом оплаты на кассовом терминале магазина, направился к выходу из помещения магазина. Однако, свои противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО2 не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из помещения вышеуказанного магазина был задержан директором магазина ФИО9 Своими преступными действиями, ФИО2 мог причинить ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 534 рубля 36 копеек.

Он же, ФИО2, осознавая, что является подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 3 690 рублей, согласно Постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 28 Западного внутригородского округа города Краснодара от 14.09.2019 года, вступившему в законную силу 25.09.2019 года, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158, ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 02 июня 2020 года, около 09 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл в качестве покупателя в магазин «<данные изъяты>», принадлежащий ООО «Агроторг» и расположенный по адресу: <адрес>.

Находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «Агроторг» и расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, которые повлекут его действия и желая этого, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что его действия носят тайный для окружающих характер, похитил с торговой витрины магазина алкогольную продукцию, а именно: водку «Казенный складъ мягкая объемом 0,5 литра», в количестве 1 бутылки, стоимостью 165 рублей 84 копеек; водку «Экспедиция объемом 0,5 литра», в количестве 1 бутылки, стоимостью 167 рублей 21 копеек и пиво «Балтика мягкое № 7 объемом 0,45 литра», в количестве 1 банки, стоимостью 26 рублей 82 копеек. С целью обратить похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 спрятал похищенную алкогольную продукцию во внутренний нагрудный карман и рукав надетой на нем в тот момент куртки, не производя должным образом оплаты на кассовом терминале магазина, направился к выходу из помещения магазина. Однако, свои противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО2 не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из помещения вышеуказанного магазина «<данные изъяты>», был задержан сотрудником охраны магазина ФИО10 Своими преступными действиями, ФИО2 мог причинить ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 359 рублей 87 копеек.

В ходе дознания подсудимый воспользовался своим правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При рассмотрении дела судом подсудимый вину в совершенном преступлении признал, с предъявленным обвинением согласился, на удовлетворении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке настаивал, последствия удовлетворения такого ходатайства и пределы обжалования приговора, в частности положение ст.317 и п.1 ст.389.15 УПК РФ, судом разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании в части рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Наказание, предусмотренное УК РФ за инкриминируемое подсудимому ФИО2 преступления, не превышает 05 лет лишения свободы.

Обсудив ходатайство подсудимого, выслушав его согласие с предъявленным обвинением суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается указанными в обвинительном акте доказательствами, оценив которые, суд находит их достоверными, не противоречащими друг другу и полученными в соответствии с законом, самооговор исключен.

Все необходимые условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, подсудимый является совершеннолетним лицом, понимает суть предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного производства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, суд считает возможным признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении инкриминируемых ему деяний и постановить в отношении него обвинительный приговор. Его действия правильно квалифицированы органом дознания по ч.3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ квалифицируемого по признаку: «покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам», по двум эпизодам.

Судом установлено, что ФИО2 не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, по месту ранее отбытого наказания характеризуется отрицательно, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который полностью признал свою вину, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном и его плохое состояние здоровья, ввиду наличия хронического заболевания сердца.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Тамбовского районного суда Амурской области от 02.11.2012 г., за совершение которого он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, он вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии со ст.18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2, оценив совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом семейного и материального положения подсудимого, для решения задач и осуществления целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ суд, учитывая положения ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, учитывая данные о личности подсудимого а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд считает, что основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ отсутствуют.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет к отбыванию наказания исправительную колонию строго режима, поскольку подсудимый совершивший преступления при наличии рецидива ранее отбывал наказание, связанное с лишением свободы.

Поскольку суд пришел к выводам о назначении наказания в виде реального лишения свободы, то мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями ст.302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ (эпизод от 25 мая 2020 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ (эпизод от 02 июня 2020) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, окончательно наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять осужденного ФИО2 под стражу в зале суда.

Разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- светокопии административного материала, послужившего основанием к возбуждению уголовного дела в отношении ФИО2 на 14 листах – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

- Водка Белуга НОБЛ 40% 0.5л стоимостью 202,68 рублей в количестве одной бутылки; Водка Мягкий знак классик 40% 0,5л стоимостью 165,84 рублей в количестве одной бутылки; Водка Зимняя Дорога 40% 0.5л стоимость 165,84 рублей в количестве одной бутылки; водка «Белуга» объемом 0,5л, водка «Мягкий знак» объемом 0,5 л, водка «Зимняя дорога» объемом 0,5 л. : водку «Казенный складъ мягкая объемом 0,5 литра», в количестве 1 бутылки, стоимостью 165 рублей 84 копеек; водку «Экспедиция объемом 0,5 литра», в количестве 1 бутылки, стоимостью 167 рублей 21 копеек и пиво «Балтика мягкое № 7 объемом 0,45 литра», в количестве 1 банки, стоимостью 26 рублей 82 копеек., переданные на хранение потерпевшему, оставить в распоряжении последнего;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток, со дня провозглашения.

В части установленных обстоятельств совершенного преступления, обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы сторонами, осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: