Приговор № 1-206/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-206/2020

Дело №

УИД 91RS0№-51


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.

при секретаре Соменковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Сунгатуллиной Л.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника: адвоката Антия А.Е., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО4 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего системным администратором ООО ЧОП «Сова», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> г.Орёл <адрес>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 1 год 6 месяцев и 25 дней исправительных работ с удержанием 15 % заработка ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта по отбытию срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, -

установил:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

в неустановленный период 2019 г. ФИО4 в г.Орёл, с помощью мобильного устройства и сети интернет в социальной сети «Вконтакте» в группе «Мерседес», где он зарегистрирован как ФИО2 ФИО5 увидел, что один из участников группы зарегистрированный как ФИО3, которым, оказался, ФИО1 разместил объявление о желании приобрести модуль зажигания V12 для автомобиля «Mercedes S600». После этого ФИО4 умышленно с целью хищения денежных средств принадлежащих ФИО1 путём обмана, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ разместил на интернет сайте «Avito.ru» объявление № о продаже модуля зажигания, с указанием контактного номера № и ложных контактных данных «Александр, <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в г.Орёл, более точное место не установлено, продолжая осуществлять свой преступный умысел направленный на завладение денежными средствами ФИО1 не имея намерения и реальной возможности выполнить принятые на себя обязательства, посредством интернет-переписки в чате сайта «Avito.ru» убедил ФИО1 приобрести у него модуль зажигания и с целью формирования у потерпевшего ложной убеждённости в правдивости происходящего, предоставил ему ложные паспортные данные.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту проживания по адресу: <адрес>, будучи обманутым относительно истинных намерений ФИО4, с целью приобретения автомобильной запчасти, перевел деньги в сумме 25000 рублей со своего счёта в «Киви Банк» № на банковскую карту «УралСиббанк» №, зарегистрированную на ФИО4

Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, ФИО4 распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

Подсудимым ФИО4 после консультации с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку им совершено мошенничество, то есть хищение имущества ФИО1-денежных средств в сумме 25000 рублей путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, относящегося к средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, по месту жительства и работы подсудимый ФИО4 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально работает.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные характеристики по месту жительства и работы, полное добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, учитывая характер и фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, поскольку преступление совершено против собственности, имеет повышенную общественную опасность, личность подсудимого.

Также, суд не находит оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Обсудив вопрос о виде и размере наказания, с учетом требований ст.ст.6,60, 68 ч.2, 62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, с учетом сведений о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что основное наказание в виде лишения свободы является необходимым и достаточным для исправления подсудимого, соответствует характеру содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные выше установленные судом обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

Вместе с тем, суд, учитывая изложенные выше установленные судом смягчающие обстоятельства, в частности – погашение ущерба, находит возможным при назначении подсудимому наказания, применить ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока в течение которого, ФИО4 под контролем государственного специализированного органа, должен будет доказать свое исправление.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

– оптический диск, с аудиозаписью телефонных разговоров (л.д.63); оптический диск, с информацией о движении денежных средств по счетам: №(л.д.76); банковскую карту банка «УралСиббанк» № ФИО4 (л.д.107); оптический диск, с информацией о соединениях абонентских номеров: № (л.д. 115)- следует хранить в материалах уголовного дела.

Согласно ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки –расходы связанные с выплатой вознаграждения адвокату в стадии судебного разбирательства в сумме 2500 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -

приговорил :

ФИО4 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному ФИО4 следующие обязанности: не выезжать за пределы Российской Федерации, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, один раз в месяц для регистрации.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 -подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

Вещественные доказательства оптический диск, с аудиозаписью телефонных разговоров; оптический диск, с информацией о движении денежных средств по счетам: №; банковскую карту банка «УралСиббанк» № ФИО4; оптический диск, с информацией о соединениях абонентских номеров: №- хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2500 рублей подлежащие выплате адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через <адрес> по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме основания - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья: А.Н.Терентьев