Решение № 12-66/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 12-66/2026

Дело №12-66/2026 Мировой судья Рябкова С.М.


РЕШЕНИЕ

10 апреля 2026 года г. Челябинск

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Саламатина А.Г.,

при секретаре Богдановой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании по адресу: <...>, жалобу защитника ООО «***» - ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «***», ОГРН №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО4 подана жалоба, в которой последний просит постановление мирового судьи изменить в части назначенного административного штрафа, а именно заменить на предупреждение либо снизить, назначив в размере ниже минимального.

В обоснование жалобы указал, что мировым судьей назначен административный штраф в чрезмерном размере, не соответствующем тяжести нарушения и возникшим последствиям. Вину ООО «***» признало, при этом полагает, что фактически административное правонарушение было совершено не юридическим лицом, а должностным лицом – заместителем директора ФИО3, поскольку в его должностные обязанности входит подготовка документации для паспорта безопасности объекта, согласование паспорта в контролирующих органах, актуализация паспорта безопасности объекта. Правонарушение, предусмотрено ч.1 ст.20.35 КоАП РФ совершено впервые, в настоящее время все обязанности по актуализации паспорта безопасности объекта выполнены, никаких изменений по уровню защиты объекта или категории защиты объекта не установлены.

Законный представитель юридического лица ООО «***» о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Защитник ООО «***» ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Представитель ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела и доводы жалобы, судья исходит из следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу положений части 1 и 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 марта 2006 г. № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» приоритет мер предупреждения терроризма отнесен к основным принципам противодействия терроризму в РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 5 указанного Федерального закона Правительство РФ устанавливает обязательные для выполнения требования антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктур транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Согласно пункту 3.1 статьи 5 данного Федерального закона физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняя требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании). Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Постановлением Правительства РФ от 13 января 2017 г. №8 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территории Министерства здравоохранения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения РФ, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

В соответствии с п. 31 указанных требований на каждый объект (территорию) в. соответствии с актом обследования и категорирования объекта (территории) разрабатывается паспорт безопасности объекта (территории).

Паспорт безопасности объекта (территории) разрабатывается должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории), согласовывается с руководителем территориального органа безопасности или уполномоченным им должностным лицом, руководителем территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по месту нахождения объекта (территории) и утверждается руководителем органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), или уполномоченным им лицом (пункт 32).

Паспорт безопасности объекта (территории) направляется на согласование с сопроводительным письмом.

Согласование паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в течение 30 дней со дня его разработки.

В соответствии с п. 36 актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется не реже одного раза в 5 лет, а также в случае изменения: а) общей площади и периметра объекта (территории); б) количества потенциально опасных и критических элементов объекта (территории); в) сил и средств, привлекаемых для обеспечения антитеррористической защищенности объекта (территории); г) мер по инженерно-технической защите объекта (территории).

Согласно п. 37 актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в порядке, предусмотренном для его разработки.

Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Старшим инспектором группы организации службы вневедомственной охраны Управления вневедомственной охраны по г.Челябинску – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Челябинской области» ФИО5 (дата) составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что (дата) в ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» на согласование поступил паспорт безопасности объекта здравоохранения ООО «***», разработанный в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13 января 2017 г. № 8. Дата утверждения паспорта безопасности – (дата), работа по актуализации паспорта безопасности должна быть завершена не позднее (дата), паспорт безопасности составлен (дата), при этом, на (дата) процедура актуализации паспорта безопасности объекта не завершена.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от (дата); рапортом старшего инспектора группы организации службы вневедомственной охраны Управления вневедомственной охраны по г.Челябинску – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Челябинской области» ФИО5; определением о возбуждении дела об административном правонарушении проведении административного расследования от (дата); определением об истребовании сведений от (дата); копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; копией устава юридического лица; выпиской из реестра лицензий по состоянию на (дата); копией приказа о приеме работника ФИО6 на работу в должности директора от (дата); копией трудового договора от (дата) заключённого между ООО «***» и ФИО6; копией акта обследования и категорирования объекта от (дата); копией паспорта безопасности объекта с отметкой о согласовав начальником ФГКУ «УВО ВНГ РФ по (адрес)» (дата).; копией трудового договора № от (дата), заключенного между ООО «***» и ФИО3; копией приказа № от (дата) о назначении ФИО7 на должность ответственного за выполнение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта; выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «***»; копией паспорта безопасности объекта с отметкой о сроке действия паспорта до (дата); а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Деяние ООО «***» правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, назначено ООО «***» в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП не допущено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях ООО «СП-Бэби Дент» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Однако полагаю, что имеются основания для изменения постановления мирового судьи в части размера назначенного штрафа.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Пункт 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Доводы защитника юридического лица о чрезмерной суровости назначенного юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа, основанием для изменения состоявшегося постановления, не являются, поскольку при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение необходимо учитывать, что преференция, установленная статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является исключительной. В рассматриваемом случае оснований полагать, что наличествуют условия, позволяющие заменить назначенный юридическому лицу судом административный штраф на предупреждение, не имеется, оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, судьей не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершенное административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «***» с (дата) является малым предприятием.

В силу ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Учитывая положения ст.ст. 1.7, ст. 4.1.2 КоАП РФ, а также то, что ООО «***» является малым предприятием, назначенное наказание не исполнено, судья полагает возможным изменить назначенное ООО «СП-Бэби Дент» наказание в виде администартивного штрафа в размере 100 000 руб., путем снижения его до размера 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата), вынесенное по делу об административных правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении ООО «***» изменить, снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 50 000 руб.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № (адрес) по минованию надобности, для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой Кассационный суд общей юрисдикции, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: А.Г.Саламатина