Решение № 21-154/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 21-154/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

07 февраля 2018 года г. Уфа РБ


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

при секретаре Абдуллине Р.В.,

с участием Тутубалиной А.В. – защитника,

в отсутствие остальных участников дела об административном правонарушении, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от 29.12.2017 г. согласно данных почты России,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тутубалиной А.В. на решение судьи Уфимского районного суда РБ от 05 декабря 2017 года, которым:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО1 №4-3128-17-ППР/3238/173/2 от 23 июня 2017 г. в отношении должностного лица - директора ООО «...» ФИО2 ... по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО1 №4-3128-17-ППР/3238/173/2 от 23 июня 2017 г. должностное лицо - директор ООО «...» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

По жалобе ФИО2 решением судьи Уфимского районного суда РБ от 05 декабря 2017 года постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО1 №4-3128-17-ППР/3238/173/2 от 23 июня 2017 г. в отношении директора ООО «...» ФИО2 по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения.

Обжалуя решение судьи от 05 декабря 2017 г. в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник Тутубалина А.В. в интересах ФИО2 просит отменить постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО1 №4-3128-17-ППР/3238/173/2 от 23 июня 2017 г. (далее ГИТ в РБ) и решение судьи Уфимского районного суда РБ от 05 декабря 2017 года в полном объеме.

В судебном заседании защитник Тутубалина А.В. поддержала доводы жалобы.

ФИО2, представитель Государственной инспекции труда в РБ, прокурор Уфимского района РБ и потерпевшая ФИО3, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились. Считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника Тутубалину А.В., прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, при проверке прокуратурой Уфимского района РБ в период с 24 марта по 04 апреля 2017 года исполнения трудового законодательства в ООО «...» было установлено, что в период с 01 января по 11 февраля 2017 года ООО «...» было заключено 34 гражданско-правовых договора.

Согласно гражданско - правового договора №17 от 01 января 2017 года, заключенному с ФИО3, она обязуется по поручению заказчика ООО «...» выполнять работу ОМД в Стуколкинской МФТ в течении срока с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, а заказчик предоставляет условия для выполнения данной работы, что является нарушением ст.15, ч.ч.1,3 ст.16, ст.56 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч.1 и ч.3 ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В тоже время согласно ст.420 Гражданского кодекса РФ под гражданско-правовым договором понимается соглашение двух иди нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Отказывая директору ООО «...» ФИО2 в удовлетворении жалобы, судья первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, и с учетом требований закона, правомерно исходил из того, что факт нарушения должностным лицом - директором ООО «...» ФИО2 ст.15, ч.ч.1,3 ст.16, ст.56 Трудового кодекса РФ. подтверждается совокупностью имеющихся доказательств, а именно: постановлением заместителя прокурора Уфимского района РБ от 13 июня 2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «...» ФИО2 по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, справкой прокуратуры по результатам проверки от 24.03.2017 г., копией гражданско-правового договора №17 от 01 января 2017 г., заключенного с ФИО3, объяснением ФИО2, актами приема работ, выполненных ФИО3, иными материалами проверки.

Судья второй инстанции находит данные выводы судьи районного суда правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым судья дал надлежащую оценку.

Доводы жалобы не опровергают выводов судьи районного суда и сводятся к неправильной оценке судом представленных доказательств, при этом они не могут являться основанием для отмены постановленного решения судьей первой инстанции, так как судья воспользовался правом, предоставленным ему ст.26.11 КоАП РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Само по себе несогласие ФИО2 и его защитника Тутубалиной А.В. с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение судьи Уфимского районного суда РБ от 05 декабря 2017 г. неправильным.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения и не являются основаниями для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, минимальное.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

Срок давности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

Р Е Ш И Л А

Решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2017 года в отношении директора ООО «...» ФИО2 по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Тутубалиной А.В. в интересах ФИО2- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Вахитова Д.М.

дело №21-154/2018