Приговор № 1-419/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 1-419/2025

УИД:31RS0016-01-2025-007617-19 №1-419/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 17 сентября 2025 года

Октябрьский районный суда города Белгорода в составе

председательствующего судьи Исаенко С.В.,

при секретаре Сырцовой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя прокурора – старшего помощника прокурора города Белгорода Лисуновой Н.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Цира В.В., представившего удостоверение № 1317 и ордер № 005371 от 08.08.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в МБУ «Благоустройство», проживающего по месту регистрации: <адрес>, судимого:

- 26.09.2022 года Белгородским районным судом Белгородской области по ч.1 ст.228 УК РФ к исправительным работам на срок 2 года. Постановлением Белгородского районного суда от 27.03.2023 года не отбытое наказание заменено на лишение свободы на срок 07 месяцев 14 дней. Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 25.08.2023 года не отбытое наказание заменено исправительными работами на срок 9 месяцев 21 день, 26.06.2024 года наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконные сбыты наркотических средств, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, при таких обстоятельствах.

ФИО1, в утреннее время (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) 23 апреля 2025 года, находясь по адресу: Белгородская область, Белгородский район, поселок Октябрьский, улица Советская, дом №98, имея прямой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, используя информационно – телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), путем переписки в приложении «WhatsApp» (Ватсап), установленном в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Redmi 14C» (Редми 14Це) модели «2409BRN2CY» (2409БиЭрЭн2СиУ), IMEI1 (ИМЕЙ1) - №/01 IMEI2 (ИМЕЙ2) - № вступил с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, зарегистрированными в указанном приложении под ник-неймом «дамир», к которому привязан абонентский номер «+№», а также под ник-неймом «рустам», к которому привязан абонентский номер «+№» (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, тайниково-закладочным способом на территории города Белгорода, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в целях совместного незаконного обогащения.

Согласно разработанному вышеуказанными неустановленными в ходе предварительного следствия лицами преступному плану, ФИО1 должен был выполнять отведенную ему роль в качестве «закладчика», и по указанию вышеуказанных неустановленных в ходе предварительного следствия лиц забирать крупные расфасованные партии наркотических средств, сведения о местонахождении которых получал от вышеуказанных лиц в приложении «WhatsApp» (Ватсап), установленном в принадлежащем ему мобильном телефоне посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), которые в последующем должен был незаконно хранить, перемещать, с целью приискания и незаконного оборудования им «тайников» с наркотическими средствами, делать описания к ним, после чего сообщать вышеуказанным неустановленным в ходе предварительного следствия лицам, в приложении «WhatsApp» (Ватсап), установленном в принадлежащем ему мобильном телефоне, путем направления сообщений, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), в целях совместного незаконного обогащения.

В свою очередь, вышеуказанные неустановленные в ходе предварительного следствия лица, выполняя отведенную им преступную роль, должны были продавать потребителям наркотических средств за вознаграждение бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») наркотические средства, помещенные ФИО1 в «тайники» на территории города Белгорода, в целях совместного незаконного обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору, за что ФИО1 полагалось денежное вознаграждение в сумме 400 рублей за каждый оборудованный «тайник» в неустановленном в ходе предварительного следствия месте.

Реализуя задуманное, в 09 часов 47 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) 13 мая 2025 года, ФИО1, находясь по адресу: Белгородская область, Белгородский район, поселок Октябрьский, улица Советская, дом №98, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), получил в приложении «WhatsApp» (Ватсап), установленном в принадлежащем ему мобильном телефоне от неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, сведения о месторасположении крупной расфасованной партии наркотического средства, прибыл не позднее 10 часов 23 минут 13 мая 2025 года, по полученным координатам на участок местности, расположенный возле дома №17 по улица Льва Толстого города Белгорода <данные изъяты> где путем отыскания найденного в указанном «тайнике», в клумбе, незаконно приобрел вещество, являющееся наркотическим средством, содержащим диацетилморфин (героин); морфин; кодеин; ацетилкодеин; 3-моноацетилморфин и 6-моноацетилморфин – вещества, подлежащих контролю в Российской Федерации», массами не менее чем 0,35 грамм, 0,32 грамм, 0,25 грамм, 0,34 грамм, 0,26 грамм, 0,31 грамм, 0,26 грамм, 0,21 грамм, 0,24 грамм, 0,31 грамм, общей массой не менее чем 2,85 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 № 1002 (далее по тексту – Постановление правительства РФ от 01.10.2012 №1002) относится к крупному размеру, упакованное не менее чем в 10 полимерных свертков, находящихся в одном полимерном пакете, которое незаконно храня при себе, незаконно перенес его от места незаконного приобретения на участок местности, расположенный вблизи дома №6 по улице Льва Толстого города Белгорода, для последующего незаконного сбыта, действуя в группе лиц по предварительному сговору, на территории города Белгорода, для совместного незаконного обогащения.

Однако, довести совместный преступный умысел до конца ФИО1 совместно с вышеуказанными неустановленными в ходе предварительного следствия лицами не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в 10 часов 23 минуты 13 мая 2025 года, он был задержан сотрудниками полиции вблизи дома №6 по улице Льва Толстого города Белгорода.

После чего, из незаконного оборота сотрудниками полиции в установленном законом порядке, в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в период с 10 часов 38 минут по 10 часов 59 минут 13 мая 2025 года вблизи дома №6 по улице Льва Толстого города Белгорода, было обнаружено и изъято вещество, являющееся наркотическим средством, содержащим диацетилморфин (героин); морфин; кодеин; ацетилкодеин; 3-моноацетилморфин и 6-моноацетилморфин – вещества, массами 0,35 грамм, 0,32 грамм, 0,25 грамм, 0,34 грамм, 0,26 грамм, 0,31 грамм, 0,26 грамм, 0,21 грамм, 0,24 грамм, 0,31 грамм, общей массой 2,85 грамм, что относится к крупному размеру, упакованное в 10 полимерных свертков, находящихся в одном полимерном пакете.

ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал частично. Пояснил, что незаконно пробрел наркотическое средство для личного потребления, сбывать его не намеревался. По существу пояснил, что он является потребителем наркотических средств, которые он иногда приобретал у пользователя «Мусульманин» он же «Дамир» и «Рустам». Поскольку у него не было денег на наркотики, то он решил написать «Мусульманину» в приложении «Ватсап», с целью устроиться работать закладчиком, но на самом деле, он хотел дождаться большой партии наркотиков и присвоить ее себе. До этого момента, он с ним списывался, чтобы приобретать у него наркотик «героин» или «метадон». 23.04.2025 в утреннее время суток он написал «Мусульманину» ( «Дамиру») сообщив, что желает работать закладчиком, и сбросил ему свое фото с паспортом. Ему обещали платить 400 – 500 рублей за одну закладку. Как и где оборудовать тайники ему не говорили.

13.05.2025 года он написал «Мусульманину» попросил 1 грамм героина в долг. То ему сбросил фото с местом закладки на улице Льва Толстого 17. Прибыв по указанному адресу, в траве подобрал закладку – пакетик который был завернут в изоленту. Что внутри не было видно. После чего, он пошел по улице, чтобы в последующем уехать домой, где вскоре был задержан сотрудниками полиции в районе <...>. После чего, сотрудники полиции провели его личный досмотр, перед проведением которого он сообщил полицейским, что при себе имеет героин, который хочет выдать. Почему «Дамир» дал закладку с десятью пакетиками, на не одним, как он просил, ему неизвестно. После чего, сотрудники полиции провели его личный досмотр, перед проведением которого он сообщил полицейским, что при себе имеет героин, который хочет выдать. У него был изъят мобильный телефон «Редми» и полимерный пакет, внутри которого находилось 10 полимерных свертков с героином. Также, он указал сотрудникам полиции на место, где приобрел наркотическое средство, которое располагается вблизи <...>.

Вина подсудимого в покушение на незаконный сбыт наркотических средств, общей массой 2,85 грамма, в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием сети «Интернет» помимо их признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами осмотров, заключениями экспертиз, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Сотрудник УНК УМВД России по Белгородской области Свидетель №2 13 мая 2025 года находился на рабочем месте когда получил указание от его непосредственного руководителя о том, что ему нужно прибыть по адресу: <...>. Примерно в 10 часов 30 минут он прибыл на указанный руководителем адрес. Там находился задержанный ФИО1 Он провел личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра тот сообщил, что имеет при себе героин и желает его выдать. У ФИО1 был изъят мобильный телефон и прозрачный полимерный пакет с застежкой фиксатором, внутри которого находились небольшие свертки с содержимым

Коллега Свидетель №2 - Свидетель №1 подтвердил, что 13 мая 2025 года по поручению руководства выезжал по месту задержания ФИО1 к дому №6 по ул. Льва Толстого г. Белгорода. С участием ФИО1 и понятых он проводил осмотр места происшествия – участка местности вблизи дома №1 7 по ул. Л. Толстого, где со слов ФИО1, тот приобрел наркотическое средство.

Сотрудник УНК УМВД России по Белгородской области Свидетель №3 сообщил суду, что подсудимый ФИО1 ему знаком, поскольку он его задерживал за незаконный оборот наркотиков. Когда и при каких обстоятельствах пояснить не может. Проводил оперативно-розыскные мероприятия.

В порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания Свидетель №3, данные им на предварительном следствии о том, что в управление поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиком. 13.05.2025 года с 09 часов 30 минут им в отношении ФИО1 проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в месте вероятного появления последнего - вблизи дома №17 по ул. Л. Толстого г. Белгорода, а так же за прилегающей к дому территорией. В 10 часов 13 минут к вышарканному дому подошел ФИО1, который постоянно оглядывался, оценивая обстановку и периодически, смотря в телефон, ориентируясь на местности. В 10 часов 15 минут ФИО1, пройдя с правой стороны вдоль забора дома №17 по ул. Л. Толстого подошел к клумбе, смотря в телефон, присел и начал что-то откапывать. В 10 часов 16 минут ФИО1, обнаружив предмет похожий на сверток, положил его в левый карман своих джинсов. В 10 часов 18 минут ФИО1 отошел от дома №17 по ул. Л. Толстого и направился в сторону ул. Восточной г. Белгорода. В 10 часов 23 минуты, проходя вблизи дома №6 по ул. Льва Толстого ФИО1 был задержан (т. 1 л.д. 203-204).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснил, что действительно проводил оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО2. Из-за большого объема проводимых оперативно-розыскных мероприятий по изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, не смог вспомнить обстоятельства задержания ФИО2. Также пояснил, что ОРМ и задержание ФИО2 проводилось им совместно с сотрудниками УНК Свидетель №2 и Свидетель №1

Показания вышеуказанных свидетелей взаимосвязаны между собой и согласуются с письменными материалами дела.

13 мая 2025 года в ОП-1 УМВД России по г. Белгороду поступило сообщение о том, что по адресу: <...> задержан подозрительный, в дальнейшем установлен, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 10).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 14.05.2025 года, органу предварительного следствия для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ были переданы материалы оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 5-8).

Из акта наблюдения от 13.05.2025 года следует, что 09 часов 30 минут было установлено наблюдение в местах вероятного появления ФИО1 – за домом №17 по ул. Л. Толстого г. Белгорода, а так же за прилегающей к дому территорией.

В 10 часов 13 минут к дому №17 по ул. Л. Толстого г. Белгорода подошел ФИО1, Который подходя к вышеуказанному дому постоянно оглядывался, оценивая обстановку и периодически, смотря в телефон, ориентируясь на местности. В 10 часов 15 минут ФИО1, пройдя с правой стороны вдоль забора дома №17 по ул. Л. Толстого г. Белгорода подошел к клумбе, смотря в телефон, присел и начал что-то откапывать. В 10 часов 16 минут ФИО1, обнаружив предмет похожий на сверток, положил его в левый карман своих джинсов. В 10 часов 18 минут ФИО1 отошел от дома №17 и направился в сторону ул. Восточной г. Белгорода. В 10 часов 23 минуты, проходя вблизи дома №6 по ул. Льва Толстого г. Белгорода ФИО1 был задержан (т. 1 л.д. 9).

В ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Редми 14» и полимерный пакет с замком-фиксатором с полимерными свертками из изоленты красного цвета с содержимым (т. 1 л.д. 14-15).

Согласно справке об исследовании №1-684 и заключению судебно-химической экспертизы № 1-595 в пакете, изъятом в ходе личного досмотра ФИО1, обнаружено десять полимерных пакетом с зажимами на горловинах и полосками красного цвета, внутри каждого из которых находится фрагмент полимерного материала черного цвета и комкообразное вещество бежевого цвета. Массы веществ бежевого цвета, соответственно представленные на экспертизу в 10 (десяти) полимерных пакетах, составляют:, 30 грамма, 0,27 грамма, 0,20 грамма, 0,29 грамма, 0,21 грамма, 0,26 грамма, 0,21 грамма, 0,16 грамма, 0,19 грамма, 0,26 грамма, на момент исследования. Вещества бежевого находящиеся в вышеуказанных 10-ти полимерных пакетах, являются наркотическим средством, содержащим диацетилморфин (героин); морфин; кодеин; ацетилкодеин; 3-моноацетилморфин и 6-моноацетилморфин. Представленные вещества также содержат декстрометорфан (либо левометорфан, либо рацеметорфан), определить, какой именно из изомеров содержится в веществе, не представляется возможным в виду отсутствия в системе ЭКП МВД России необходимого аналитического оборудования. Левометорфан и рацеметорфан включены в список I, а декстрометорфан включен в список III вышеуказанного Перечня.

В ходе исследования израсходовано 0,1 грамма наркотического средства от каждого объекта.

Полимерные пакеты с находящимся в низ веществом осмотрены, постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 21-22, 87-91, 153-157, 158-159, 160-161, 162-163, 165).

При производстве осмотра участка местности, расположенного вблизи <...> (географические координаты 50.579589, 36.556405), участвующий в ходе осмотра ФИО1 указал на место, где 13.05.2025 забрал полимерный пакет с наркотическим средством ( т.1 л.д. 23-26).

При осмотре содержимого мобильного телефона, изъятого у ФИО1 в приложении «WhatsApp» (Ватсап) обнаружена переписка между аккаунтами пользователей «Дамир» и «Рустам» к которому привязан абонентский номер «+№» и «№ имеющего абонентский номер ««+№», находящийся в пользовании ФИО1 Общий смысл переписки, состоявшейся 13 мая 2025 года сводится к тому, что получив фото с местом тайника ФИО1 должен забрать из него наркотические средства для дальнейших закладок, о чем должен сообщить. Постановлением следователя мобильный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 23-26, 121-147, 148-152).

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств, суд отмечает, что показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3 последовательны и существенных противоречий касаемо исследуемых событий не содержат, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в связи с чем нет оснований сомневаться в их достоверности. Оснований к оговору подсудимого со стороны указанных свидетелей не установлено.

Доводы ФИО1 о противоречивости показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 о том, что они не принимали непосредственного участия в его задержании, хотя со слов Свидетель №3 участвовали наряду с ним в проведении ОРМ и последующем задержании подсудимого, суд находит не убедительными. Факт нахождения или отсутствия на месте происшествия во время задержания ФИО1, ни коим образом не ставит под сомнение проведенные с участием подсудимого его личный досмотр и осмотр места происшествия, ход и результаты которых ФИО1 и его защитником не оспаривается.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих актах и протоколах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем, эти документы суд, в соответствии со ст.84 УПК РФ, признаёт иными документами, являющимися допустимыми доказательствами по делу.

Материалы дела свидетельствуют, что оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов, в соответствии со ст. ст. 6 - 8, 11 - 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты представлены органам следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", а осмотр изъятых по результатам оперативно-розыскных мероприятий предметов, имеющих отношение к уголовному делу, и признание их вещественными доказательствами произведены с соблюдением положений уголовно-процессуального кодекса РФ.

Давая оценку приведённых в приговоре в качестве доказательств заключений судебных экспертиз, суд считает, что исследования назначены и проведены с учётом требований закона и соответствуют положениям ст.204 УПК РФ, их выводы являются научно-обоснованными, соответствуют материалам дела и не вызывают сомнений. Оснований не доверять, изложенным в экспертизах выводам, не имеется.

Оценив представленные государственным обвинителем и стороной защиты доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Совершая преступление, подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих противоправных действий, направленных на незаконный оборот запрещенных на территории РФ веществ, являющихся наркотическими, масса которых установлена в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», как крупный размер и желал совершить эти действия. Преступный результат не был реализован по независящим от него обстоятельствам, то есть преступления являются неоконченными в виде покушений.

Действовал ФИО1 по предварительной договоренности с иными неустановленными лицами, с единым умыслом на незаконный сбыт наркотических средств, при этом для достижения преступных целей, а также для конспирации использовал интернет-мессенджеры, что образует в его действиях квалифицирующие признаки совершения сбыта «группой лиц по предварительному сговору» и « с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Доводы подсудимого о том, что не имел намерения распространять наркотические средства, а его устройство «на работу закладчиком» было продиктовано желанием получить наркотики для личного потребления, суд находит неубедительными по следующим основаниям.

Из переписки ФИО1 в мессенджере «Ватсап» с пользователем под ник-неймом «Дамир» за 13 мая 2025 года следует, что «Дамир» сообщает ФИО1 о тайнике с 10 пакетиками наркотика. ФИО1 обещает сообщить как заберет. «Дамир» сообщает о необходимости быстро сделать закладки, так как «народ ждет». ФИО1 просит у «Дамира» дать ему один пакет в счет работы, обещая взамен разложить 10 закладок.

Из установленных судом фактических обстоятельств вытекает, что умысел ФИО1 был направлен на множественный сбыт разложенного количества наркотических средств разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотические вещества через различные тайники-закладки, в разное время и в разных местах.

Выполняя задуманное ФИО1 получил от куратора координаты тайника с партией наркотическим средством для последующей раскладки по тайникам ( закладкам) отдельных пакетов, забрал наркотические средства, отчитался куратору о получении наркотика и намерении из оборудовать тайники, взят один пакетик с героином в счет оплаты «работы», однако выполнить задуманное не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

В связи с изложенным позиция подсудимого о приобретении таким образом наркотических средств для личного потребления является избранным им способом защиты.

При назначении наказания суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершённых подсудимым особо тяжкого и преступления небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 судим (т.1 л.д. 212-213), на учете у вара психиатра не состоит ( т.1 л.д. 231, 234), под диспансерным наблюдением нарколога не состоит, <данные изъяты> ( т.1 л.д. 233), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно ( т.2 л.д. 16), по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно ( т.2 л.д. 14), имеет хронические заболевания, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка ( т.2 л.д. 20-24), свидетелем ФИО16 охарактеризован с положительной стороны, по месту работы в МБУ «Благоустройство п. Октябрьский» характеризуется положительно, имеет заболевания.

Согласно заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов № 702 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, не страдал. <данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО2 не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 98-102).

Такие выводы основаны на непосредственном исследовании и сомнений у суда не вызывают. В судебном заседании ФИО1 правильно воспринимал происходившие события, его суждения по всем обсуждаемым вопросам были последовательны и логичны. Суд признаёт подсудимого вменяемым.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: частичное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в добровольном сообщении сотрудникам полиции об обстоятельствах приобретения наркотических средств, даче подробных признательных показаний; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст.ст.6, 43 УК РФ, принимая во внимание, что подсудимым совершено три покушения на особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, представляющих повышенную общественную опасность и ставящих под угрозу здоровье нации и безопасность государства, суд приходит к выводу, что предусмотренные уголовным законодательством цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание по ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штраф, суд исходя из материального положения подсудимого, имеющего среднее образование и никогда не занимавшего какие-либо должности, считает возможным не назначать.

Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления в сфере оборота наркотиков, связанного со сбытом наркотических средств, в крупном размере, относящегося к категории особо тяжкого, и иных фактических обстоятельств, повода для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ до уровня тяжкого суд не находит.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для применения положений ст.64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем установлено санкцией статьи. Также суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку без реального отбывания наказания в виде лишения свободы цели наказания не будут достигнуты.

В связи с тем, что у подсудимого установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и у него отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает ему наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет так же положения ч.3 ст.66 УК РФ, так как последним совершено неоконченное деяние.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимый должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку совершил особо тяжкие преступления и раньше отбывал лишение свободы.

Учитывая положения ч. 2 ст. 97, п. 17 ч.1 ст. 299 УПК РФ, и назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части.

Срок отбывания наказания подсудимому следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания ФИО1 следует зачесть время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу с 14.05.2025 года до дня предшествующего дню вступления приговора в законную силу включительно из расчета день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима ( п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство, содержащее диацетилморфин (героин); морфин; кодеин; ацетилкодеин; 3-моноацетилморфин и 6-моноацетилморфин, массой 0,25 грамма, 0,22 грамма, 0,15 грамма, 0,24 грамма, 0,16 грамма, 0,21 грамма, 0,16 грамма, 0,11 грамма, 0,14 грамма, 0,21 грамма, вместе с упаковочным материалом - находящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Белгороду (т. 1 л.д. 158-165), в соответствии с ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ, передать в отдел №4 СУ УМВД России по г. Белгороду, в производстве которого находится выделенное уголовное дело № в отношении неустановленных лиц;

- мобильный телефон марки «Redmi 14C» (Редми 14Це) модели «2409BRN2CY» (2409БиЭрЭн2СиУ), IMEI1 (ИМЕЙ1) - № IMEI2 (ИМЕЙ2) - №/01, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Белгороду (т. 1 л.д. 148-152) на основании пункта "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат конфискации в доход государства как средства совершения преступления.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Цира В.А. в размере 13 840 рублей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ, на основании ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО1 поскольку он не отказывался от назначенного ему адвоката и является трудоспособным. Осужденный не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 6 ( шесть) лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей с 14 мая 2025 года до дня предшествующего дню вступления приговора в законную силу включительно, из расчета день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима ( п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство, содержащее диацетилморфин (героин); морфин; кодеин; ацетилкодеин; 3-моноацетилморфин и 6-моноацетилморфин, массой 0,25 грамма, 0,22 грамма, 0,15 грамма, 0,24 грамма, 0,16 грамма, 0,21 грамма, 0,16 грамма, 0,11 грамма, 0,14 грамма, 0,21 грамма– хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Белгороду (т. 1 л.д. 158-165), в соответствии с ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ, передать в отдел №4 СУ УМВД России по г. Белгороду, в производстве которого находится выделенное уголовное дело № в отношении неустановленных лиц;

- мобильный телефон марки «Redmi 14C» (Редми 14Це) модели «2409BRN2CY» (2409БиЭрЭн2СиУ), IMEI1 (ИМЕЙ1) - № IMEI2 (ИМЕЙ2) - № хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Белгороду (т. 1 л.д. 148-152) на основании пункта "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ - конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные оплатой вознаграждения адвокату Цира В.В. в размере 13 840 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии. В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись С.В. Исаенко

Справка: апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 05 ноября 2025 года приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 сентября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при исследовании заключения судебной химической экспертизы № 1-595 от 29.05.2025 г. указание суда на вес первого пакета с наркотическим средством массой 30 грамм.

Внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора при исследовании заключения судебной химической экспертизы № 1-595 от 29.05.2025 г. с указанием суда на вес первого пакета с наркотическим средством массой 0,30 грамм.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о том, что ФИО1 совершил три покушения на особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

Внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора указание суда, что ФИО1 совершил одно покушение на особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Цира В.В. в интересах осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с дислокацией в г.Саратове (<...>).

Кассационные жалоба, представление подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч.4 ст.401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в восстановлении срока кассационного обжалования может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Председательствующий С.В. Исаенко