Решение № 2-1786/2019 2-1786/2019~М-1602/2019 М-1602/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-1786/2019

Дело № 2-1786/2019

27RS0006-01-2019-002000-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 28 августа 2019 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Добржанской Ю.С.,

при секретаре Мериновой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца представитель истца,

представителя ответчика представитель ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация» о взыскании недополученной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требование мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности слесаря по ремонту автомобилей и дорожно-строительной техники 5 разряда в структурном подразделении СП «Хабаровск», которое расположено в г. <адрес>, <адрес>.

В соответствии с трудовым договором и графиком работы его рабочая неделя составляла 6 рабочих дней, режим работы с 8 до 16 часов, то есть 7-часовой рабочий день. Однако фактически он работал в 8 до 20 часов с перерывом 1 час на обед, то есть ежедневно 11 часов и перерабатывал по 4 часа в день.

За то время, которое он работал, переработку сверхурочной работы ему ответчик не платил. Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истцом недополучена заработная плата в размере 530 031 руб. 61 коп.

ДД.ММ.ГГГГ он подал исковое заявление по месту исполнения трудового договора (СП «Хабаровск») в Железнодорожный районный суд <адрес>, но определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было ему возвращено по причине неподсудности данному суду. В связи с первоначальной подачей иска по месту исполнения трудового договора и возвратом его искового заявления, им пропущен срок на взыскание задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ так как срок на взыскание задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года с ответчика пропущен им по уважительной причине, он может быть восстановлен судом.

Просит взыскать недополученную заработную плату в размере 530 031, 61 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца заявленное требование поддержали. Дополнительно ФИО1 пояснил, что при трудоустройстве было сразу сказано, что график будет с 8 до 20 часов, а в бумагах будет другое. Уходить можно было только с разрешения главного механика. Руководство СП «Хабаровское» было в курсе, что они работают сверхурочно, так как в ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно видел, как директор подразделения подъезжал к диспетчерской. Они не ходили на прием к руководителю по вопросу сверхурочной работы, мысли такие были, но механики сказали, что это будет грозить увольнением. Им иногда компенсировали сверхурочную работу, отгул давали раза 2-3.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и пояснил, что в соответствии со ст. 91 Трудового кодекса РФ учет фактически отработанного работником времени лежит на работодателе. В соответствии с выпиской из табеля учета рабочего времени, рабочий день истца составлял 7 часов, данный табель ведет работодатель. По данному учету начисляется заработная плата. Также доказательствами, подтверждающими сверхурочную работу, являются письменные доказательства, которые истцом не представлены. Работая у ответчика, если истец полагал, что работает сверхурочно, он не обращался в надзорные органы с просьбой провести проверку. Если бы он обратился, надзорный орган провел проверку и установил, имело ли место нарушение или нет.

Свидетель свидетель 1 суду пояснил, что работает по настоящее время у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ года. Ничего не изменилось. Ненормированный рабочий день за весь период работы и у него, и у истца. Работали с 8 часов до 20 часов, по бумагам то 6, то 5, то 4 часа. Выходные по два дня, по дню. Все без приказов, в устной форме. Табели учета рабочего времени он не видел. Графики работы им предоставляли, но у всех они разные. Отработав 7 часов они имели право уйти с работы, если руководитель отпустит. О работе 11 часов письменных распоряжений не было, только устные. С разрешения руководителя он уходил с работы раньше, без разрешения не уходил. Если уходили раньше, их обещали уволить.

Свидетель свидетель 2 суду пояснил, что работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. График работы был с 8 часов до 20 часов, 6-дневная рабочая неделя. Бывало задерживались до 22, 23 часов. Ни разу он не уходил по времени, указанному в трудовом договоре. На тот момент эго это устраивало. Он не знает, жаловался ли кто по этому поводу в трудовую инспекцию, прокуратуру. На сверхурочную работу было устное распоряжение. Они не могли уйти раньше. У них были механики, которые говорили, до скольки необходимо работать. Если уходили раньше, то возвращали принудительно назад. Механики были их руководителями. В СП «Хабаровское» был директор. Он не ставил директора в известность, что работает сверхурочно. Он не знает, было ли известно директору, что они работают сверхурочно.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Трансстроймеханизация» и ФИО1 заключили трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец был принят к ответчику на работу на должность слесаря по ремонту автомобилей и дорожно-строительной техники 5 разряда в структурном подразделении «Рабочие/Служба механизации и автотранспорта/СП «Хабаровск»». Режим рабочего времени установлен был работнику в соответствии с графиком работы работодателя, установленным внутренними Правилами трудового распорядка.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение в части порядка выплаты заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому местом работы является Структурное подразделение «Хабаровск». Режим рабочего времени такой же.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение о продлении срока трудового договора, о системе оплаты труда, правилах предоставления отпуска.

ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном соглашении, заключенном сторонами, определены правила коллективного страхования от несчастного случая.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение о продлении срока трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уволен из ООО «Трансстроймеханизация».

Согласно ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время- время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно положениям ст.ст. 15, 16, 56, 57 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда являются обязательными для включения в трудовой договор.

В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ, сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Статьей 152 Трудового кодекса РФ предусмотрена возможность привлечения сотрудника к работе сверх установленного времени, и оплата сверхурочной работы в повышенном размере.

Проверив доводы истца о привлечении его к сверхурочной работе, суд, с учетом приведенных норм права, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ и проанализировав в совокупности представленные сторонами доказательства, в том числе: показания свидетелей, табели учета рабочего времени, приходит к выводу о том, что истец осуществлял трудовую деятельность в соответствии с установленным режимом рабочего времени и к сверхурочным работам работодателем не привлекался, поскольку приказы о привлечении к сверхурочной работе ответчиком не издавались, истцом не представлены суду доказательства того факта, что он привлекался дополнительно к работе сверхурочно в период времени, указанный в исковом заявлении и по поручению уполномоченного представителя работодателя.

Истцом не оспаривается выплата ему ответчиком заработной платы, рассчитанной в соответствии с предоставленными ответчиком табелями учета рабочего времени в полном размере.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного истцом требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация» о взыскании недополученной заработной платы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья Добржанская Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 3 сентября 2019 года.