Решение № 2-325/2018 2-325/2018~М-216/2018 М-216/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-325/2018

Дело № 2-325/2018г. <****>


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 мая 2018 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Н.Ю.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств, которые мотивирует тем, что 19 марта 2015 года между ОАО «РЖД» (Работодатель), в лице начальника Московско-Савеловской дистанции пути - структурного подразделения Московской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» С.С.В. (далее - взыскатель) и ФИО1 (далее - должник) был заключен трудовой договор №*. В соответствии с п. 1.1. ОАО «РЖД» обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством РФ, своевременно и полном размере выплачивать работнику заработную плату. Работник обязуется лично выполнять определенную трудовым договором трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и т.д. В соответствии с п. 1.2. работник принимается на работу по должности оператор дефектоскопной тележки 4 разряда. 11 апреля 2016 года между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен дополнительный к трудовому договору ученический договор №*, который регулирует отношения между работником и работодателем, связанные с профессиональным обучением. Период обучения ответчика с 08 февраля 2016 года по 12 мая 2016 года. В соответствии с п. 3.1.7. работник обязуется проработать после обучения по трудовому договору не менее одного года. В соответствии с Приказом №* от 06 апреля 2017 года был расторгнут трудовой договор с ФИО1 по инициативе работника с 11 апреля 2017 года. Согласно п.п. 3.1.10. ученического договора работник обязан возместить заказчику расходы, затраченные на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после обучения времени. ОАО «РЖД» понесло расходы на подготовку и обучение ФИО1 в размере 87354 рублей 78 копеек, что подтверждается справкой-расчетом, договором. Согласно п.п. 3.1.7. договора срок отработки составляет 365 календарных дней. Фактическое время работы по окончании обучения 281 календарных дней (с 13 мая 2016 года по 17 февраля 2017 года), неотработанно ответчиком 84 календарных дня. Стоимость обучения работника в день составляет 280 рублей 20 копеек (102273,78:365). Итого, сумма возмещения затрат на обучение составляет 23536 рублей 98 копеек (280, 20 х 84). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 07 февраля 2017 года ФИО1 было подано заявление об увольнении по соглашению сторон. ФИО1 было подано заявление, в соответствии с которым он подтверждает свою готовность добровольно и полностью возместить начисленную сумму в размере 23536 рублей 98 копеек. В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки, совершаемые в простой письменной форме должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами. В соответствии со ст. 122 ГК РФ судебный приказ выдается, если требования основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. Просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 23536 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 454 рубля.

В судебное заседание 07 мая 2018 года представитель истца – Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом. Представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении, который является его местом регистрации. Направляемая в адрес ответчика корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Учитывая, что ст. 117 ГПК РФ обязанность по принятию судебной корреспонденции возложена на адресата и при отказе в ее получении последний считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии сторон.

В судебном заседании исследованы материалы дела: копии: трудового договора от 19 марта 2015 года, ученического договора от 08 февраля 2016 года, заявления ФИО1 от 16 марта 2017 года, приказа о приеме работника на работу от 19 марта 2015 года, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 13 февраля 2017 года, заявления ФИО1 от 07февраля 2017 года, выписки из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Российские железные дороги» от 24 января 2018 года, расчетных листков за февраль - май 2016 года.

Суд, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении исковых требований ОАО «Российские железные дороги» суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что 19 марта 2015 года между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которого последний был принят на работу в должности оператора дефектоскопной тележки 4 разряда с 20 марта 2015 года.

08 февраля 2016 года между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и ФИО1 был заключен ученический договор, являющийся дополнением к трудовому договору, согласно которого ФИО1 направлялся на обучение в Московский колледж железнодорожного транспорта в период с 08 февраля 2016 года по 12 мая 2016 года.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 197 ТК РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем. Частью 1 ст. 198 ТК РФ определено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно пункту 14 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» одним из видов образования является дополнительное образование, которое направлено на всестороннее удовлетворение образовательных потребностей человека в интеллектуальном, духовно-нравственном, физическом и (или) профессиональном совершенствовании и не сопровождается повышением уровня образования.

Частью 6 статьи 10 названного выше Закона предусмотрено, что дополнительное образование включает в себя дополнительное профессиональное образование.

Согласно части 2 статьи 12 указанного Закона в Российской Федерации по уровням общего и профессионального образования, по профессиональному обучению реализуются основные образовательные программы, по дополнительному образованию - дополнительные образовательные программы.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 12 названного закона, к дополнительным образовательным программам относятся дополнительные профессиональные программы - программы повышения квалификации, программы профессиональной переподготовки.

Таким образом, программа повышения квалификации направлена на совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, и (или) повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации, является разновидностью дополнительного образования, в связи с чем получение данного образования может являться предметом ученического договора.

Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 июля 2010 года № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Учитывая изложенное, работодатель вправе требовать от работника, увольняющегося по собственной инициативе, возмещения затрат на его обучение, если работник увольняется без уважительных причин до истечения срока, установленного соглашением об обучении.

Установлено, что согласно п. 3.1.7 ученического договора от 08 февраля 2016 года работник (ФИО1) обязуется проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией, не менее одного года.

Согласно п.п. 3.1.10 ученического договора в случае расторжения трудового договора работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

В соответствии с приказом №* от 06 апреля 2017 года трудовой договор с ФИО1 был расторгнут на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с 11 апреля 2017 года.

Принимая во внимание, что ФИО1 не исполнил установленную договором обязанность отработать у ответчика в течение согласованного срока, суд полагает необходимым возложить на него обязанность по возмещению истцу материального ущерба.

Из представленных документов установлено, что ОАО «РЖД» понесло расходы на подготовку и обучение ФИО1 в размере 87354 рублей 78 копеек, которые были выплачены ответчику в виде стипендии за период обучения.

Учитывая, что фактическое время работы по окончании обучения составило 281 календарный день (с 13 мая 2016 года по 17 февраля 2017 года), неотработанное время - 84 календарных дня, то размер затрат, понесенных работодателем на обучение работника и подлежащих возмещению, составит: 87354 руб. 78 коп. : 365 дней х 84 дня = 20103 рубля 57 копеек.

При этом суд не может согласиться с расчетом взыскиваемых сумм, представленных истцом, поскольку в указанный расчет включена сумма в размере 14919 рублей, являющаяся стоимостью подготовки по профессии «оператор дефектоскопной тележки», однако документов, подтверждающих несение истцом данных расходов суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворены на сумму 20103 рубля 57 копеек, то соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 454 рубля. Кроме того, учитывая, что при подаче искового заявления истцом государственная пошлина была уплачена не в полном размере, то сумма неоплаченной государственной пошлины подлежит взысканию со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» затраты, связанные с обучением работника, в сумме 20103 (двадцать тысяч сто три) рубля 57 копеек, возврат государственной пошлины в размере 454 (четыреста пятьдесят четыре) рубля, а всего 20557 (двадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 57 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Город Кимры Тверской области» государственную пошлину в сумме 349 (триста сорок девять) рублей 11 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход муниципального образования «Город Кимры Тверской области» государственную пошлину 102 (сто два) рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Куликова

Решение в окончательной форме принято 10 мая 2018 года.

Судья Н.Ю. Куликова