Решение № 2-3674/2025 2-3674/2025~М-2536/2025 М-2536/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-3674/2025

УИД 63RS0027-01-2025-003418-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Левановой Е.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3674/2025 по исковому заявлению АО «АВТОВАЗ» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением и просит взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 12 638 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании приказа и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 (далее - Ответчик, работник) была принята на работу в АО «АВТОВАЗ» (далее - Истец) в производство сборки автомобилей, слесарем механосборочных работ 3 разряда.

В связи с действующим в АО «АВТОВАЗ» стандартом организации СТО 70000.0023-2021 «Выплаты работникам, принятым на работу в АО «АВТОВАЗ» по рабочим профессиям» (далее - СТО) Ответчиком было подписано заявление-обязательство, в соответствии с которым АО «АВТОВАЗ» приняло на себя обязанность осуществить Ответчику единовременную выплату в размере 30 000 рублей (далее - Выплата), а Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязанность отработать в АО «АВТОВАЗ» по 30.09.2025г.

При нарушении данного обязательства, Ответчик, обязался вернуть Выплату в размере 30 000 рублей в срок не позднее, чем за 3 дня до даты увольнения или перевода в другое подразделение АО «АВТОВАЗ» на другую должность/рабочую профессию.

В соответствии с СТО (п.4.5) одним из оснований для возврата АО «АВТОВАЗ» работником выплаты, предусмотрено - увольнение работника по собственному желанию без уважительной причины. Ответчик с условиями получения и возврата Выплаты был ознакомлен.

В ноябре 2024 года во исполнение заключенного с работником обязательства, Истцом Ответчику была выплачена сумма в размере 30 000 рублей, что подтверждается копией расчетного листа № за ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается). Начисления отражены в расчетном листе кодом «380».

В нарушение заявления-обязательства, Ответчиком было подано заявление об увольнении по собственному желанию. В связи с подачей данного заявления, трудовой договор с работником был прекращен по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ №).

В связи с увольнением, у Ответчика возникла обязанность возвратить Истцу сумму Выплаты в порядке, предусмотренном пп. 4.6-4.10 СТО. Данную обязанность Истец не исполнил.

Таким образом, в действиях Ответчика усматриваются признаки неосновательного обогащения за счет АО «АВТОВАЗ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия. В случае неявки ответчика, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, с учетом надлежащего извещения ответчика и третьих лиц, в том числе путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте Ставропольского районного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://stavropolsky.sam.sudrf.ru, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав изучив письменные материалы гражданского дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В силу ст. 197 ТК РФ работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Согласно статье 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии со статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе взыскать ущерб, причиненный ему работником, только в судебном порядке, если работник уволился без уважительных причин и отказался возмещать работодателю понесенные им затраты на обучение работника. В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 391 Трудового кодекса Российской Федерации непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работодателя о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании приказа и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 (далее - Ответчик, работник) был принят на работу в АО «АВТОВАЗ» (далее - Истец) в производство окраски кузовов, маляром, 4 разряда.

В связи с действующим в АО «АВТОВАЗ» стандартом организации СТО 70000.0023-2021 «Выплаты работникам, принятым на работу в АО «АВТОВАЗ» по рабочим профессиям» (далее - СТО) Ответчиком было подписано заявление-обязательство, в соответствии с которым АО «АВТОВАЗ» приняло на себя обязанность осуществить Ответчику единовременную выплату в размере 30 000 рублей (далее - Выплата), а Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязанность отработать в АО «АВТОВАЗ» по 30.09.2025г.

При нарушении данного обязательства, Ответчик, обязался вернуть Выплату в размере 30 000 рублей в срок не позднее, чем за 3 дня до даты увольнения или перевода в другое подразделение АО «АВТОВАЗ» на другую должность/рабочую профессию.

В соответствии с СТО (п.4.5) одним из оснований для возврата АО «АВТОВАЗ» работником выплаты, предусмотрено - увольнение работника по собственному желанию без уважительной причины. Ответчик с условиями получения и возврата Выплаты был ознакомлен.

На основании заявления обязательства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ей в <данные изъяты> во исполнение заключенного с работником обязательства, Истцом Ответчику была выплачена сумма в размере 30 000 рублей, что подтверждается копией расчетного листа № за <данные изъяты> года (копия прилагается). Начисления отражены в расчетном листе кодом «380».

В нарушение заявления-обязательства, Ответчиком было подано заявление об увольнении по собственному желанию. В связи с подачей данного заявления, трудовой договор с работником был прекращен по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ №).

В связи с увольнением, у Ответчика возникла обязанность возвратить Истцу сумму Выплаты в порядке, предусмотренном пп. 4.6-4.10 СТО. Данную обязанность Истец не исполнил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 не выполнила свои обязательства, предусмотренные обязательством, послужившим основанием для выплаты 30 000 рублей, в дополнение к основному заработку, была ознакомлена с вышеуказанным условием получения выплаты и дополнительным соглашением надлежащим образом, была согласна с ним, что подтверждается личной подписью в вышеуказанных документах.

При увольнении с ответчиком был произведен окончательный расчет. Часть выплаты в сумме 17 361,10 рубль была погашена, а часть выплаты в сумме 12 638,90 рублей до настоящего времени не возращена.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, судом проверен и сомнений не вызывает. С учетом вышеизложенного суда приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца денежных средств в размере 12 638,90 рублей, полученных в рамках взятых на себя обязательств, но не исполненных ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, государственная пошлина в размере 480 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АвтоВАЗ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу АО «АВТОВАЗ» (ОГРН <***>) выплаченную сумму единовременной выплаты в размере 12 638,90 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья Е.С. Леванова

Мотивированное заочное решение составлено 24.12.2025 г.