Апелляционное постановление № 10-10/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 10-10/2018

Мировой судья Шиховцова С.Л. Дело № 10-10/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Юрья Кировской области 27 сентября 2018 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего – судьи Черных А.В.,

при секретаре Колпащиковой О.В.,

с участием подсудимой ФИО1 и ее защитника Коноваловой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе подсудимой

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области от 15.08.2018 г. о принятии к своему производству заявления частного обвинителя ФИО5 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ.

Выслушав подсудимую ФИО1, ее защитника Коновалову Т.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

15.08.2018 г. мировым судьёй судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области было вынесено постановление о принятии к своему производству заявления частного обвинителя ФИО5 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 обратилась в Юрьянский районный суд с апелляционной жалобой на указанное постановление, выражая свое несогласие с ним, поскольку полагает, что обстоятельства, указанные ФИО5 в ее заявлении, уже были предметом рассмотрения у мирового судьи, итогом чего явилось постановление оправдательного приговора в отношении ФИО1; также указывает на то, что ФИО2 в своем заявлении излагает ложные сведения. Просит отменить обжалуемое постановление.

Проверив материалы дела, выслушав подсудимую ФИО1 и ее защитника Коновалову Т.И., обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании было установлено, что 10.08.2018 г. мировому судье судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области поступило заявление частного обвинителя ФИО5 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ. В заявлении были указаны обстоятельства, послужившие поводом для обращения ФИО5 с данным заявлением.

Постановлением от 15.08.2018 г. данное заявление ФИО5 было принято мировым судьей судебного участка № 49 Юрьянского судебного района к своему производству, с одновременным возбуждением в отношении ФИО1 уголовного дела по ч.1 ст.128.1 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.20 и ч.1 ст.318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.128.1 УК РФ, считаются делами частного обвинения, возбуждаются в отношении конкретного лица не иначе как путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд.

Согласно ч.ч.5, 6 ст.318 УПК РФ заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения должно содержать: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего.

Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

В силу ч.1 ст.319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Согласно положениям УПК РФ мировой судья отказывает в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения к своему производству лишь в случаях, если заявление подано в отношении лица, данные о котором потерпевшему не известны (часть вторая статьи 147 УПК РФ), не отвечает требованиям п. 4 ч. 5 ст

статей 147, 318 и 319 УПК РФ, если заявление соответствует требованиям частей первой, пятой и шестой статьи 318 данного Кодекса, мировой судья обязан принять заявление к своему производству, о чем выносится постановление, лицо же, его подавшее, с этого момента становится частным обвинителем.

Содержащиеся в заявлении ФИО1 утверждения о том, что обстоятельства, указанные ФИО5 в ее заявлении, уже были предметом рассмотрения у мирового судьи, итогом чего явилось постановление оправдательного приговора в отношении ФИО1, а также о том, что ФИО2 в своем заявлении излагает ложные сведения, не свидетельствует о незаконности вынесенного мировым судьей постановления, поскольку на стадии принятия заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения мировой судья не наделен полномочиями по проверке доводов частного обвинителя, указанных им в заявлении, относящихся к фактическим обстоятельствам дела, такие доводы могут быть проверены лишь в ходе судебного разбирательства.

Как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, процессуальный институт производства по делам частного обвинения предполагает разграничение функции отправления правосудия, возлагаемой на суд, и функции обвинения, реализуемой потерпевшим. Заявление потерпевшего по таким делам не только признается исключительным поводом к возбуждению уголовного дела частного обвинения, но и в качестве обвинительного акта, в рамках которого осуществляется уголовное преследование, вручается подсудимому для подготовки им своей защиты в судебном заседании.

В определении Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 г. № 282-О указано, что положения частей первой и седьмой статьи 318 и статьи 319 УПК Российской Федерации, в числе прочего устанавливающие основания и порядок подачи потерпевшим заявления в суд, правовые последствия принятия заявления судом к своему производству, а также основания возвращения заявления лицу, его подавшему, и отказа в принятии заявления, гарантируют реализацию закрепленного статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, интересы потерпевшего в уголовном судопроизводстве в значительной степени связаны с разрешением вопросов о доказанности обвинения, его объеме, применении уголовного закона и назначении наказания, что предполагает предоставление потерпевшему адекватных процессуальных возможностей для их отстаивания (Постановление от 8 декабря 2003 года N 18-П).

Таким образом, вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе ФИО1, постановление мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области от 15.08.2018 г. о принятии к своему производству заявления частного обвинителя ФИО5 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ в полной мере соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы подсудимой ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области от 15.08.2018 г. о принятии к своему производству заявления частного обвинителя ФИО5 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий: А.В. Черных