Апелляционное постановление № 10-10/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 10-10/2018

Дело 10-10/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уржум 04 июля 2018 года

Судья Уржумского районного суда Кировской области Змеев В.В.,

при секретаре Дряминой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Уржумского района Кировской области Антонова Ю.В.,

адвоката Томленова А.П., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 участвующего посредством системы видео конференц связи, на приговор мирового судьи судебного участка № Уржумского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним общим образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, работающий плотником – высотником <данные изъяты><адрес>, невоеннообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Уржумского районного суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.313, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в приговор Уржумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, действия переквалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, наказание, назначенное по ч.3 ст.69 УК РФ, снижено до 2 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа, в остальной части приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения; на основании постановления Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 19 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Уржумского районного суда <адрес> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ – приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 У К РФ к наказанию 10 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Уржумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Уржумского районного суда <адрес> приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Уржумского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 134, ч.1 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Омутнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Уржумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с действующим законодательством, исключено указание на осуждение по ч.1 ст. 158 УК РФ и на назначение наказания по ч.2 ст.69 УК РФ, постановлено ФИО1 считать осужденным по ч.1 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор Уржумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения; решением Омутнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Уржумского судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Уржумский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи судебного участка № Уржумского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывает, что не согласен с данным приговором, считая наказание слишком суровым. В обоснование жалобы приводит доводы того, что мировым судьей, по его мнению, не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства, просит обжалуемый приговор изменить с назначением более мягкого наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, участвующий посредством системы видеоконференц-связи доводы жалобы поддержал, просил изменить приговор, применить положения ст. 64, ч. ст. 68 УК РФ.

Адвокат Томленов А.П. доводы жалобы осужденного поддержал в полном объеме, по указанным в ней основаниям.

Государственный обвинитель Антонов Ю.В. считает приговор мирового судьи судебного участка № Уржумского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвовавших в деле, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Уголовное дело в отношении резвых В.М. рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований законодательства, в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ. Действия ФИО1 мировым судьей верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 мировой судья руководствовался требованиями разумности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учёл конкретные обстоятельства дела, характер вины подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Мировым судьей были исследованы все представленные доказательства.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно тяжести содеянного, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного и иных обстоятельств, влияющих на наказание, поэтому является справедливым.

Доводы осужденного ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе, не обоснованны и не основаны на Законе.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № Уржумского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья – В.В. Змеев

Копия верна: судья В.В. Змеев