Решение № 12-349/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 12-349/2018

РЕШЕНИЕ

26 июля 2018 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самара Авцина А.Е.,

при секретаре Зайцевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИФНС России по Красноглинскому району г.Самара на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области от 09.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ООО «ПРОФ ЛАЙН» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области от 09.06.2018г., директор ООО «ПРОФ ЛАЙН» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ИФНС России по Красноглинскому району г.Самара обратилась с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что в отношении директора ООО «ПРОФ ЛАЙН» ФИО1 был составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако, при рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о том, что квалифицирующий признак повторности совершения противоправного деяния в действиях должностного лица - директора ООО «ПРОФ ЛАЙН» ФИО1 отсутствует, в связи с тем, что последний ранее привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как должностное лицо иного юридического лица (ООО «ФЕЕРИЯ»). С указанными выводами мирового судьи заявитель не согласен, поскольку постановлением начальника ИФНС России по Красноглинскому району г.Самара от 12.10.2017г. должностное лицо – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и срок, в течение которого последний считается подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения в сфере нарушения законодательства о государственной регистрации юридических лиц, не истек, следовательно, ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности за повторное совершение административного правонарушения, и то обстоятельство, что он привлечен к административной ответственности как должностное лицо иной организации, значения не имеет.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Красноглинскому району г.Самара ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Директор ООО «ПРОФ ЛАЙН» ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, в связи с чем суд признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В силу изложенного, административная ответственность по ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает, в том числе, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в рамках контрольных мероприятий ИФНС России по Красноглинскому району г.Самара 05.03.2018 г., установлено, что по адресу регистрации: <...>, этаж 8, ком.68, ООО «ПРОФ ЛАЙН» отсутствует, что подтверждается протоколом осмотра от 05.03.2018г. и ответом собственника здания по указанному адресу, согласно которому договор аренды с ООО «ПРОФ ЛАЙН» не заключался.

При этом, лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени организации, а, следовательно должностным лицом, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность организации ООО «ПРОФ ЛАЙН» согласно выписки из ЕГРЮЛ является ФИО3

Указанные действия директора ООО «ПРОФ ЛАЙН» ФИО1 ИФНС России по Красноглинскому району г.Самара квалифицированы по ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

При этом, в обоснование повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ИФНС России по Красноглинскому району г.Самара ссылается на то, что постановлением начальника ИФНС России по Красноглинскому району г.Самара от 12.10.2017г. должностное лицо – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и срок, в течение которого последний считается подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения в сфере нарушения законодательства о государственной регистрации юридических лиц, не истек.

Между тем, при решении вопроса о квалификации действий лица по признаку повторности необходимо руководствоваться определением повторности, которое приведено в п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому повторным совершением административного правонарушения признается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

В этой связи при решении вопроса о наличии в действиях признака повторности необходимо выяснить, привлекалось ли ранее это лицо к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

Между тем, согласно ответу начальника ИФНС по Красноглинскому району г.Самара от 05.06.2018г. должностное лицо - директор ООО «ПРОФ ЛАЙН» ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях не привлекался.

Доказательств, подтверждающих обратное, ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции не предоставлено.

При таких обстоятельствах, действия директора ООО «ПРОФ ЛАЙН» ФИО1 правомерно переквалифицированы мировым судьей с части 5 на часть 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области от 09.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «ПРОФ ЛАЙН» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ИФНС России по Красноглинскому району г.Самара – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после его оглашения, но может быть обжаловано в надзорном порядке в Самарский областной суд.

Судья Авцина А.Е.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: