Приговор № 1-322/2023 1-52/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 1-322/2023

Дело № 1-52/24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 29.01.2024г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пономарева М.К.,

с участием государственного обвинителя Лесозаводской межрайонной прокуратуры Маринченко А.В.,

подсудимой ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, место рождения: ххххххх, гражданки РФ, образование № хх, не замужем, место работы № хх ФИО4, проживающей по адресу: ххххххх, судимой:

- № хх края по ч. № хх ст. № хх п. «№ хх» ч. № хх ст. № хх УК РФ к № хх годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч. № хх ст. № хх п. «№ хх ч. № хх ст. № хх УК РФ к № хх годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, ч. № хх ст. ххххххх п. «№ хх» ч. № хх ст. № хх УК РФ к № хх годам лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ст. № хх ч. № хх УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно назначено наказание № хх лишения свободы в № хх без штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ч. № хх ст. № хх УК РФ отсрочить отбытие наказания, назначенного приговором суда до достижения ребенком ФИО5 хх.хх.хххх года рождения четырнадцатилетнего возраста;

- ххххххх п. «№ хх» ч. № хх ст. № хх с применением ст. № хх УК РФ к № хх годам № хх месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч. № хх ст. № хх УК РФ к № хх месяцам лишения свободы. На основании ст. № хх ч. № хх УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено № хх месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. № хх ст. № хх УК РФ отменена отсрочка от отбывания назначенного ей наказания по приговору ххххххх ххххххх от ххххххх и по правилам ст. № хх УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору ххххххх от № хх. окончательно назначено № хх лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в № хх. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам ххххххх от хх.хх.хххх. приговор ххххххх ххххххх изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на возможность обеспечения достижения цели наказания посредством применении наказания в виде лишения свободы. На основании постановления ххххххх суда ххххххх от хх.хх.хххх. освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 2 ххххххх дней. Под стражей по настоящему делу не содержалась, копию обвинительного акта получила хх.хх.хххх

адвоката ФИО2, представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Филипповой И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, с целью личного потребления, осознавая противоправность своих действий и желая совершать таковые, в нарушении Федерального закона №3-ФЗ от хх.хх.хххх «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, хх.хх.хххх. в период времени с № хх часов № хх минут до № хх часов № хх минут, находился на участке местности, расположенном в № хх направлении от ххххххх «ххххххх ххххххх, обнаружила № хх куст дикорастущей конопли, с которого оборвала листья и макушечные части, после чего реализуя свой преступный умысел, перенесла их по месту своего проживания по адресу: ххххххх, где в период с № хх часов № хх минут до № хх часа № хх минут хх.хх.хххх. по известной ей технологии, умышленно изготовила наркотическое средство № хх) оборот которого запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации № хх от 30.06.1998г., постоянной массой не менее № хх гр., которое смешала с табаком и получила вещество, которое согласно заключения эксперта является смесью табака и наркотического средства – № хх), которое включено в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № хх от 30.06.1998г., постоянной массой не менее № хх гр., которое поместила в металлическую чашку и незаконно хранила по месту своего жительства по адресу: ххххххх момента изготовления и до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до № хх часов № хх

хх.хх.хххх. в период времени с № хх часов № хх минут до № хх часов № хх минут, в ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками полиции по адресу: ххххххх, обнаружена и изъята металлическая чашка с веществом, которое согласно заключению эксперта является смесью табака и наркотического средства – № хх), которое включено в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № хх от 30.06.1998г., постоянной массой не менее № хх гр., что согласно Постановлению Правительства РФ № хх от 01.10.2012г., является значительным размером, которое незаконного хранила ФИО1 без цели сбыта.

Обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Вину по предъявленному обвинению признала полностью.

Её ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, с которым согласны государственный обвинитель, потерпевший и адвокат, подлежит удовлетворению.

Подсудимой обвинение понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддержала в судебном заседании. Ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая признает свою вину, характер и размер причинённого преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния. В силу вышеизложенного уголовное дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимой органами предварительного расследования по ст. 228 ч. 1 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, квалифицированы, верно.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает её, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи признательных показаний, имеющих значение для уголовного дела. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает состояние здоровья подсудимой № хх), а также № хх с подсудимой № хх ФИО7 Подсудимая свою вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась. Указанное обстоятельство суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание. Имеющаяся в материалах уголовного дела явка с повинной не может быть признана судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, поскольку дана виновной после её фактического доставления (задержания) сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в совершении этого преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

В ходе судебного разбирательства оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и назначение, более мягкого наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено за данное преступление не установлено, так как полагает, что при расследовании, а также рассмотрении уголовного дела не было установлено исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязуют суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Определяя вид наказания подсудимой, суд учитывает характер и тяжесть содеянного, сведения о её личности, совокупность смягчающих обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправления осужденной, и приходит к выводу, что наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы не могут быть назначены подсудимой, по смыслу уголовного закона принимая во внимание то, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 68 УК РФ судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Данное наказание суд считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечают задачам исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о возможности назначения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Поскольку подсудимая полностью признала свою вину, искренне раскаялась в содеянном, на следствии давала последовательные признательные показания, активно способствовала раскрытию и расследованию инкриминируемого ей деяния, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбытия наказания, в порядке ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Суд учитывает, что подсудимая в период условно-досрочного освобождения совершила преступление небольшой тяжести, данные о личности осужденной, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности сохранения условно-досрочного освобождения по приговору ххххххх от хх.хх.хххх

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131-132 УПК РФ в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ, в связи с чем, суд полагает, что таковые подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную, следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Срок отбытия условного осуждения, назначенного ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение по приговору ххххххх от хх.хх.хххх. сохранить.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство смесь табака и наркотического средства – № хх, постоянной массой, оставшейся после исследования № хх.; металлическую чашку хранящиеся в камере хранения наркотических средств и вещественных доказательств МО МВД России «Лесозаводский» по адресу: ххххххх, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.К. Пономарев