Апелляционное постановление № 22-2532/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-144/2019

Судья: Иванов В.В.

Дело № 22-2532

Верховный суд Республики Бурятия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 26 декабря 2019 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Перовой С.М., единолично,

при секретаре Собенниковой А.В.,

с участием: прокурора Управления прокуратуры Республики Бурятия Корнева А.Г., осужденных ФИО1, ФИО2, адвокатов Рожкова А.А., Гармаева П.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденных ФИО1, ФИО2 (основной и дополнений) на приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 7 ноября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ... в <...>, судимый:

- 11 мая 2011 г. Закаменским районным судом Республики Бурятия, с учетом постановления Кабанского районного суда Республики Бурятия от 16 января 2012 г., по п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 18 октября 2010 г., окончательно назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

7 февраля 2914 г. освобожден по отбытию наказания,

- осуждён по ч.3 ст.30 - п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2, родившийся ... в <...>, судимый:

- 11 января 2008 г. Закаменским районным судом Республики Бурятия, с учетом кассационного определения Верховного суда Республики Бурятия от 18 марта 2008 г. и постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 мая 2019 г., по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 № 323-ФЗ) к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, по ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, по ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 5 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 25 июня 2005 г. окончательно назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

10 сентября 2014 г. освобожден по отбытию наказания,

- 16 апреля 2018 г. Закаменским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 июня 2019 г. неотбытая часть наказания по приговору от 16 апреля 2018 г. в виде лишения свободы заменена наказанием в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца 2 дня с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Освобожден из исправительной колонии 25 июня 2019 г.

Постановлением Закаменского районного суда Республики Бурятия от 16 октября 2019 г. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 4 месяца 27 дней, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ФИО2 взят под стражу в зале суда.

- осуждён по ч.3 ст.30 - п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Закаменского районного суда Республики Бурятия от 16 апреля 2018 г. и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы уголовного дела, выслушав объяснение осужденных ФИО1, ФИО2, адвокатов Рожкова А.А., Гармаева П.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений, мнение прокурора Корнева А.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждёны за покушение на кражу имущества – денежных средств в размере 6950 рублей С. ... около ... ч. ... мин. из помещения аптеки по адресу: <...>

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании осужденные ФИО1, ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме и поддержали ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказание, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что по его ходатайству уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. Ссылается на признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, относящегося к категории средней тяжести, отсутствие претензии у потерпевшей. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказание, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел признанием им вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном. По его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке, он активно способствовал расследованию преступления, относящегося к категории средней тяжести, принес извинения потерпевшей, которая не заявила исковых требований.

Утверждает, что суд необоснованно на основании ст.70 УК РФ присоединил часть неотбытого наказания по приговору суда от 16 апреля 2018 г., так как постановление Закаменского районного суда от 16 октября 2019 г., которым неотбытая часть наказания по приговору от 16 апреля 2018 г. заменена на лишения свободы, не вступило в законную силу. При вынесении приговора суд не учел, что постановлением Закаменского районного суда РБ 16 октября 2019 г. в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с чем, считает, что суд необоснованно не зачел в срок отбывания наказания содержания его под стражей с 16 октября 2019 г. по день вынесения приговора 7 ноября 2019 г.

Оспаривает обоснованность выводов суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 68,73 УК РФ, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств. Также указывает, что суд обязан был назначить и провести в отношении него судебно-психиатрическую экспертизу, так как у него имеется травма головы. Просит пересмотреть приговор суда, смягчить назначенное наказание с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Приговор постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании осужденные вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме и поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые они заявляли добровольно после консультации с защитниками, с осознанием правовых последствий применения особого порядка принятия судебного решения.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Требования уголовно-процессуального закона, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке судом первой инстанции соблюдены и не оспариваются в апелляционных жалобах.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и верно квалифицировал действия каждого из осужденных по ч.3 ст.30 - п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Обсуждая доводы апелляционных жалоб осужденных в части назначенного им наказания, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.

При назначении наказания в отношении каждого из осужденных суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Вопреки доводам жалоб, смягчающие наказания обстоятельства в отношении каждого из осужденных, судом учтены в полной мере.

Так, смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1, ФИО2 суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, неудовлетворительное состояние здоровья.

В отношении осужденного ФИО2 смягчающим наказание обстоятельством суд также признал наличие близкого родственника, являющейся инвалидом 2 группы.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении каждого из осужденных суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом наличие в действиях осужденных рецидива преступлений, не имелось.

Суд обсуждал возможность назначения ФИО1, ФИО2 наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, однако таких оснований обоснованно не усмотрел, надлежащим образом мотивировав свои выводы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Выводы суда о назначении осужденным наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст.62, ст.66 УК РФ являются правильными, так как они отвечают положениям уголовного закона.

Доводы жалобы осужденного ФИО2 в части необходимости проведения в отношении него судебно-психиатрической экспертизы в связи с наличием травмы головы, не могут быть признаны состоятельными. Согласно материалам уголовного дела ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит. Сведений о наличие у осужденного каких-либо заболеваний, ставящих под сомнение его психическое состояние, материалы уголовного дела не содержат. Согласно протоколу судебного заседания о наличии таких заболеваний, травм осужденный в суде первой инстанции не пояснял.

То обстоятельство, что постановление Закаменского районного суда Республике Бурятия от 16 октября 2019 г. в отношении ФИО2 о замене неотбытой части наказания по приговору Закаменского районного суда Республики Бурятия от 16 апреля 2018 г. на лишение свободы не вступило в законную силу, на правильность принятого судом первой инстанции о назначении окончательного наказания осужденному на основании ст.70 УК РФ, не повлияло.

Как установлено судом апелляционной инстанции постановлением апелляционной инстанции Верховного суда Республики Бурятия от 2 декабря 2019 г. постановление Закаменского районного суда Республики Бурятия от 16 октября 2019 г. в отношении ФИО2 оставлено без изменения.

Вопреки доводам жалобы осужденного ФИО2 нарушений положений уголовного закона, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ судом первой инстанции не допущено. Суд правильно постановил зачесть в срок отбывания наказания время осужденного под стражей с 8 сентября 2019 г. по день вступления приговора в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела на момент постановления приговора по данному делу, отбытый срок наказания приговору Закаменского районного суда РБ от 16 апреля 2018 г. с 16 октября 2019 г. составил 22 дня из 4 месяцев 27 дней. На основании ст.70 УК РФ суд присоединил неотбытую часть наказания, которая составила 2 месяца.

При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного в части повторного зачета в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 16 октября 2019 г. по 7 ноября 2019 г. являются необоснованными.

По своему виду и размеру наказание осужденным назначено в пределах санкции статьи, соразмерно содеянному и является справедливым, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания его чрезмерно суровым и смягчении.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима определен осужденным в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, при постановлении приговора, влекущих его отмену или изменения, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, судом не допущено.

Приговор суда признаётся постановленным законно, обоснованно и справедливо, а доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним осуждённых ФИО2, ФИО1 несостоятельными, а потому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 7 ноября 2019 года в отношении осужденных ФИО1, ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённых ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий судья