Апелляционное постановление № 22-3556/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-438/2024

Судья Задворный А.В. Дело № 22-3556/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2024 года г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе

председательствующего Шабарина А.В.

при секретаре Батуро О.И.

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области и Ненецкого автономного округа Сальникова А.А.,

осуждённого ФИО1 (в режиме видео-конференц-связи),

защитника – адвоката Агаева Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 3 сентября 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 20 февраля 2016 года (в несовершеннолетнем возрасте) Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 13 июля 2017 года тем же судом по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 20 февраля 2016 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей; освобождён 12 мая 2021 года по отбытии наказания; штраф уплачен 25 июня 2020 года;

- 6 февраля 2024 года тем же судом по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- 12 марта 2024 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 53.1, чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 6 февраля 2024 года) к 9 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- 15 апреля 2024 года тем же судом по ст. 158.1, ст. 53.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 12 марта 2024 года) к 10 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- 31 мая 2024 года Исакогорским районным судом г. Архангельска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 53.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 15 апреля 2024 года) к 11 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- 28 июня 2024 года Новодвинским городским судом Архангельской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 53.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 31 мая 2024 года) к 1 году принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- 15 августа 2024 года тем же судом по ст. 158.1, ст. 53.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 28 июня 2024 года) к 1 году 1 месяцу принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- 29 августа 2024 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (с приговором от 15 августа 2024 года) к 3 годам лишения свободы (приговор обжалован, в законную силу не вступил);

осуждён:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» 5 февраля 2024 года) к 5 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» 12 февраля 2024 года) к 5 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» 22 марта 2024 года) к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 29 августа 2024 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На период апелляционного обжалования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтены:

- время задержания 29 апреля 2024 года и время содержания под стражей по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 29 августа 2024 года в период с 30 апреля 2024 года до 2 сентября 2024 года включительно;

- время содержания под стражей по настоящему приговору в период с 3 сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу

из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Заслушав доклад судьи Шабарина А.В. по обстоятельствам дела, выступление осуждённого ФИО1, его защитника Агаева Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Сальникова А.А. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, суд

у с т а н о в и л :

При изложенных в приговоре обстоятельствах ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил два мелких хищения и покушался на мелкое хищение чужого имущества.

Судебное разбирательство проведено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства, выводы о виновности и юридическую квалификацию его действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Ссылаясь на положения уголовного закона, полагает, что суд не в полной мере учёл данные о его личности, согласно которым на учёте у врачей психиатра и нарколога он не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, а также недостаточно оценил совокупность смягчающих наказание обстоятельства: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершённых деяний, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, явки с повинной в виде письменных объяснений, принесение извинений потерпевшим, наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья его близких родственников. Считает, что указанные обстоятельства являются исключительными, существенно снижают степень общественной опасности преступлений, в которых он признан виновным, и позволяют применить к нему положения ст. 64 УК РФ.

В этой связи просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Поддержав апелляционную жалобу в заседании суда апелляционной инстанции, осуждённый ФИО1 дополнил её новыми доводами, пояснив, что совершал хищения, поскольку не имел средств на питание, по состоянию здоровья работать не мог. В настоящее время он всё осознал, желает участвовать в специальной военной операции.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора г. Архангельска Трачук Д.А. находит приведённые в ней доводы несостоятельными, вследствие чего просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правильность установления фактических обстоятельств дела, а также квалификация действий осуждённого сторонами не оспариваются.

Юридическая оценка содеянного ФИО1:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

является правильной.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания судом учтены все юридически значимые обстоятельства, влияющие на его вид и размер.

При этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, в которых ФИО1 признан виновным, все данные о его личности, включая возраст и семейное положение, исследованные в судебном заседании характеристики осуждённого, состояние здоровья его и членов семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, которым обоснованно признан рецидив преступлений, неоконченная стадия преступления, совершённого ДД.ММ.ГГГГ, а также все иные обстоятельства, влияющие на наказание и исправление осуждённого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений судом обоснованно признаны активное способствование их раскрытию и расследованию, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах их совершения, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья осуждённого и его близких родственников, страдающих рядом хронических заболеваний, а по преступлениям, совершённым ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, явки с повинной, оформленные в виде объяснений.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы за каждое преступление надлежащим образом мотивированы, их правильность сомнений не вызывает.

Вопрос о возможности применения к осуждённому положений ст.ст. 64, 73, а также ч. 3 ст. 68 и ст. 53.1 УК РФ судом при постановлении приговора обсуждался, однако, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания ниже установленных законом пределов или иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона за данные преступления, равно как и для замены лишения свободы на принудительные работы либо условного осуждения. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Сведения о наличии у ФИО1 и его близких родственников (бабушки и дедушки) тяжёлых заболеваний подробно исследовались в судебном заседании. Состояние его здоровья и названных лиц расценено судом как неудовлетворительное, что учтено при назначении ему наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Наличие у него намерения заключить контракт о прохождении военной службы в зоне специальной военной операции, равно как и иные приведённые им в заседании суда апелляционной инстанции доводы, предусмотренными законом основаниями для изменения приговора и смягчения назначенного ему наказания не являются.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что с учётом степени вины осуждённого, данных о его личности и характера совершённых им преступных деяний, суд назначил ему за каждое из них соразмерное и справедливое наказание в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 (относительно преступления, совершённого ДД.ММ.ГГГГ), чч.1, 2 ст.68 УК РФ, которое по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является.

Окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений в порядке чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, не превышает пределов, установленных законом, и является справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание – исправительная колония строгого режима, определён верно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 3 сентября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Шабарин