Приговор № 1-242/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-242/2019

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей – судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Архаговой С.З.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Прохладный Василенко А.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Шетовой Л.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей – С.М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, 28 апреля 2019 года, примерно в 02 часа 00 минут, ФИО1 находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, располагая сведениями о том, что в жилище его сестры С.М.И., расположенный по адресу: <адрес> владельцев нет дома, решил воспользоваться данным обстоятельством и задумал совершить кражу чужого имущества. В осуществление задуманного, в ту же ночь, то есть 28 апреля 2019 года примерно в 02 часа 50 минут, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, обнаружив около вышеуказанного домовладения камень округлой формы, подобрал его, затем, подойдя к забору домовладения, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор. Далее, подойдя к оконному проему, ведущему в жилую комнату, расположенную на первом этаже дома, с помощью указанного камня разбил окно, примерно в 03 часов 00 минут и через оконный проем незаконно проник в жилое помещение вышеуказанного помещения. Пройдя в жилую комнату, из правой стороны шкафа - купе, расположенного слева от входа в комнату, взял женскую куртку, выполненную из болоньевого материала черного цвета, 64 размера, марки «KASLR.TD» (ФИО2), с воротником с меховой отделкой, стоимостью согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 2860 рублей, которую сложил в заранее и подготовленную и принесенную с собой хозяйственную клетчатую сумку, для дальнейшего хищения. Далее, ФИО1 открыл левую дверь вышеуказанного шкафа - купе, где обнаружив 2 (два) полотенца, выполненных из махрового материала белого цвета, размерами сторон 160х90 см, 1 (одно) полотенце, выполненное из махрового материала белого цвета, размерами сторон 160х80 см, 1 (одно) полотенце, выполненное из махрового материала розового цвета, размерами сторон 140х70 см, 1 (одно) полотенце, выполненное из махрового материала розового цвета, с узором, размерами сторон 70х50 см, не представляющие материальной ценности для С.М.И., сложил их в находящуюся при себе хозяйственную клетчатую сумку, для дальнейшего хищения.

Далее, ФИО1, осуществляя единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества С.М.И., по лестнице поднялся на второй этаж домовладения, где находясь в жилой комнате, из тумбы, расположенной слева от входа, обнаружил 2 книги с названием «Магия» в 5 томах, не представляющие материальной ценности для С.М.И., которые также сложил их в находящуюся при себе хозяйственную клетчатую сумку, для дальнейшего хищения.

Затем, ФИО1, пройдя в следующую жилую комнату, обнаружив на полу 10 бутылок емкостью 700 мл, 2 бутылки емкостью 500 мл, 12 бутылок емкостью по 700 мл и 2 бутылки емкостью 1 литр, с содержимым из травяных настоек и отваров, не представляющие материальной ценности для С.М.И., из которых из 5 бутылок объемом 700 мл, содержимое вылил в ванную и на пол жилой комнаты, а оставшиеся 10 бутылок емкостью 700 мл, 2 бутылки емкостью 500 мл, 7 бутылок емкостью по 700 мл и в 2 бутылки емкостью 1 литр сложил их в находящуюся при себе хозяйственную клетчатую сумку, тем самым <данные изъяты> похитив вместе с вышеуказанным имуществом, скрылся с места преступления, причинив С.М.И. материальный ущерб, на общую сумму 2860 рублей.

Распоряжаясь похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО1 женскую куртку, выполненную из болоньевого материала черного цвета, 64 размера, марки «KASLR.TD» (ФИО2), с воротником с меховой отделкой, а также 5 (пять) полотенец, выполненных из махрового материала, размерами сторон 160х90 см., 160х90 см., 160х80 см., 140х70 см., 70х50 см. стал хранить в хозяйственном сарае, расположенном на расстоянии 40 метров от места его жительства по адресу: <адрес>, 2 (две) книги с названием «Магия» в 5 томах, выбросил на клумбу, расположенную слева от входа на территорию домовладения <адрес>, жидкость из 10 (десяти) бутылок емкостью 700 мл., 2 (две) бутылки емкостью 500 мл., 7 (семь) бутылок емкостью по 700 мл., и 2 (две) бутылки емкостью 1 литра., выкинул в мусорный контейнер, расположенный на расстоянии 10 метров от <адрес>.

Данные умышленные действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном, попросил его извинить, пояснил, что подобного впредь никогда не допустит и отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим конституционным правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив потерпевшую С.М.И., свидетеля С.С.В., огласив с согласия сторон показания свидетелей Б.С.Б., М.Л.К., данные ими в ходе производства предварительного следствия, огласив с согласия сторон показания данные подсудимым в ходе предварительного следствия, выслушав прения сторон, последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 установлена на основании следующих доказательств.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им при производстве предварительном следствии.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО1 следует, что у него есть родная сестра С.М.И., проживающая со своим супругом по адресу: <адрес>. С сестрой в настоящее время он никаких отношений не поддерживает, у них сложились плохие отношения, так как он уверен, что она настраивает его мать против него, а именно, после ее поездок к матери в <адрес>, та прекращает с ним всяческое общение. Также, он подозревает, что С.М.И. готовит всякие настойки из трав, которые дает матери и таким образом его мать не хочет с ним даже разговаривать. За данные действия сестры, он решил ей отомстить, с этой целью, он решил проникнуть в вышеуказанное домовладение сестры и совершить оттуда кражу имущества. Так, он знал, что его сестра со своим супругом, каждый раз на праздник «Пасха» едут к матери в <адрес> на праздновние. Так, 28 апреля 2019 года, примерно в 02 часов, он находясь у себя дома, решил пойти в домовладение своей сестры, при этом, чтобы не быть уличенным, он заранее приготовил перчатки хозяйственно-бытового назначения, из старой шапки изготовил маску с прорезями для глаз, подготовил старые брюки и обувь, а так же фонарик и несколько полимерных пакетов, которые сложил в клетчатую сумку, которую примерно в середине апреля приобрел на центральном рынке <адрес>, и которую хранил в сарае. Далее, он от своего дома пошел пешком к домовладению своей сестры, по адресу: <адрес>. На пересечении <адрес>, в кустах он надел на себя вышеуказанные подготовленные вещи. После чего, примерно в 02 часа 50 минут, он подошел к дому <адрес>, около домовладения подобрал камень округлой формы, подошел к забору, удостоверившись, что в доме никого нет, перекинул принесенную с собой клетчатую сумку через забор, сам перелез через забор. Далее, он подошел к окну, рассоложенному на переднем фасаде домовладения, кинул в стекло окна подобранный камень, разбив тем самым окно, через которое проник в помещение дома, подсвечивая раннее приготовленным фонариком. Затем, примерно в 03 часов, он зашел через сломанное окно в дом, и попал в кухонное помещение. Далее, прошел в жилую комнату, где слева стоял шкаф-купе, открыв его, он обнаружил на вешалке куртку черного цвета, подумав, что куртка мужская, снял ее с вешалки, сложил в принесенную с собой клетчатую сумку, чтобы в дальнейшем похитить и оставить себе. После, он открыл другую дверь данного шкафа, где на верхней полке он увидел несколько полотенец, которые взял стопкой и сложил в сумку. Далее, он по лестнице поднялся на второй этаж дома, где справа расположена жилая комната, он зашел в данную комнату; из данной комнаты осуществляется вход в другую комнату, он зашел внутрь, где в тумбе увидел несколько книг, одна из которых была в обложке черного цвета с названием «Магия», а вторая с таким же название. Так как в данных книгах были «закладки» на некоторых страницах, он решил похитить их, чтоб потом их уничтожить, с этой целью он данные книги, в количестве 5 штук, сложил в принесенную с собой клетчатую сумку. Далее, выйдя из данной комнаты, оказавшись в первой комнате, открыл платяной шифоньер, обнаружил несколько стеклянных бутылок с какой-то жидкостью. Решив, что данные настойки его сестра дает матери, решил их забрать. Так несколько бутылок он открыл и вылил под шифоньер, несколько открыл и вылил в ванную на первом этаже, а несколько забрал с собой, положил в сумку, обмотав похищенными полотенцами, чтобы бутылки не шумели. При этом вылил содержимое 5 бутылок, а оставшиеся забрал с собой, сколько именно бутылок было, он не помнит. Примерно в 03 часов 20 минут, он вышел из дома через окно, в которое вошел, подошел к забору, переложил на сторону улицы сумку, сам перелез через забор, направился в сторону своего дома. Дойдя до пересечения улиц А. Вичиркина и ФИО4, в кустах переоделся, из сумки достал пакет, в который положил снятые с себя обувь – кеды 42 размере с белой подошвой и выполненные из вельветового материала темно синего цвета, шапку с вырезом для глаз, перчатки который, дойдя до пересечения <адрес> выкинул около жилого дома. Далее, дошел до <адрес>, где достал из сумки 5 книг «Магия», которые выкинул во двор вышеуказанного дома на клумбу. Далее, примерно в 04 часов, он вышел на <адрес>, перешел дорогу, и дойдя до Никольского Собора, расположенного по <адрес>, где положив сумку справа от входа в церковь, сам зашел внутрь, так как увидел своего знакомого - заведующего по хозяйству в Свято-Никольском Соборе – Б.С.Б., который спросил у него куда он идет, и что у меня за сумка, на что он ответил ему, что идет с вокзала, так как проводил свою сестру, после чего вышел с территории церкви, обошел ее, подойдя к мусорным бакам, расположенным сзади церкви, достал из сумки бутылки, которые взял из дома своей сестры, и вылил их в бак, и сами бутылки выкинул туда же, в этот момент, когда он разворачивал полотенца, увидел, что в одном из полотенец находятся паспорт, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство, принадлежащие его сестре. Данные документы, он положил обратно в сумку, так как у него не было цели их похитить, он подумал, что как-нибудь вернет их С.М.И. и после чего направился домой. По приходу к своему дому, он зашел в котельную - сарай, расположенный рядом с домом, где оставил на хранение вышеуказанную сумку, в которой находились куртка, полотенца в количестве 5 штук и документы (паспорт, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство) принадлежащие его сестре. Ни его сестра С.М.И., ни ее супруг, ему к ним в дом заходить не разрешали, брать вещи не разрешали. Вину в совершении хищения имущества его сестры С.М.И., совершенное с незаконным проникновением в жилище он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том № л.д. №).

Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 следует, что 28 апреля 2019 года, примерно в 03 часа 00 минут, он незаконно проник в жилой дом, расположенный на по адресу: <адрес> откуда <данные изъяты> похитил куртку, думая, что она мужская, для того чтоб носить, 5 (пять) полотенец, книги и бутылки с содержимым травяной жидкости. Данные им показания в качестве подозреваемого он подтверждает в полном объеме. От дачи дальнейших показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации (том № л.д№).

Эти показания даны подсудимым ФИО1 в условиях соблюдения его процессуальных прав, которые ему разъяснены перед допросами, в присутствии защитника. Он давал их в совершеннолетнем возрасте. Подтвердил их правильность и добровольность в судебном заседании. Пояснил, что показания дал добровольно, физического или психологического давления на них никем не оказывалось.

Показания ФИО1 касающиеся обстоятельств совершения преступления, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и с другими доказательствами, а потому судом признаются относимыми, допустимыми и достоверными.

В судебном заседании потерпевшая С.М.И. показала, что является родной сестрой подсудимого и уже дала показания в ходе производства предварительного следствия, который поддерживает в полном объеме. К подсудимому у нее нет материальных, моральных претензий, не желает заявлять исковые требования к нему. По мере наказания для подсудимого не настаивает на строгом наказании для него и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей С.М.И.

Из протокола допроса потерпевшей С.М.И. следует, что 27 апреля 2019 года примерно в 18 часов 00 минут она со своим супругом С.С.В. поехали в гости к ее матери, проживающей в <адрес>, отпраздновать православный праздник «Пасха», где пробыли до следующего утра, то есть до 28 апреля 2019 года. По приезду к себе домой 28 апреля 2019 года, примерно в 14 часов, муж высадил ее около дома, а сам поехал в магазин, она, открыв входные ворота, вошла на территорию домовладения, где заметила, что на первом этаже лицевой стороны дома, разбито окно. Далее, она, открыв входную дверь в жилой дом своим ключом, зашла в дом, где обнаружила, что порядок вещей в доме нарушен, а именно двери некоторых шкафов были открыты, полки комода выдвинуты, и вещи лежат не на своих местах. А также разбросаны бутылки, в которых она заваривала настойки для поддержания здоровья, а жидкость из данных бутылках вылита в ванную и на ковер в комнате. Она обнаружив, что в ее домовладение незаконно проникли, начала осматриваться и обнаружила, что в шифоньере, расположенного справа при входе в коридор на втором этаже отсутствуют денежные средства в размере 50000 рублей, в виде 10 купюр, номиналом по 5000 рублей каждая, которые она оставила для хранения в шифоньере между стопками белья, она стала далее осматривать вещи, и обнаружила, что из шифоньера, расположенного в спальной комнате на первом этаже, похищена зимняя куртка, выполненная из болоньевого материала черного цвета, на карманах которой были застежки в виде камушек, с капюшоном с меховой окантовкой, 64 размера, которую она приобрела 3 года назад за 3500 рублей, однако надевала ее несколько раз, и в основном, она висела в шкафу. По данному факту она обратилась в полицию. Сотрудникам полиции она сообщила, что в совершении кражи она подозревает своего брата - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она с братом в настоящее время никаких отношений не поддерживает, никак не общается. Раннее, примерно 10 лет назад, она всячески помогала ФИО1, а именно давала денежные средства, пускала жить на свою дачу и ночевать в свой дом. Однако сейчас, ни она ни ее супруг категорически не разрешали заходить в их дом, в том числе и в их присутствии. В период времени с 01 мая 2019 года по 03 мая 2019 года она была у своей матери в <адрес>. 03 мая 2019 года, она приехала из <адрес>, и решила провести генеральную уборку, разобрав шифоньер, расположенный в спальной комнате на втором этаже из которого она в своем заявлении от 28 апреля 2019 года на имя начальника МОМВД России «Прохладненский» заявляла хищение денежных средств, она обнаружила денежные средства в размере 50000 рублей, в виде 10 купюр, номиналом по 5000 рублей каждая. То есть, денежные средства у нее похищены не были. Далее, на втором этаже, в спальной комнате, на полке тумбы, она обнаружила, что отсутствуют 5 книг, одна из которых с названием «Магия» автор Н.С., и вторая книга в 4 томах «Магия» автор Н.С., которые ей привезли из <адрес> в качестве сувенира. По данным книгам она настаивала настойки из трав для поддержания здоровья. Данные книги материальной ценности для нее не представляют. Затем, она начала искать куртку, подумав, что тоже обнаружит в доме. Детально осмотрев шкаф, она куртку не нашла, но обнаружила, что из указанного шифоньера похищены полотенца, в количестве 5 штук, выполненные из махрового полотенца белого цвета, розового цвета, белого цвета с оранжевыми цветками, белого цвета с полосками синего и зеленого цвета, и розового в клетку, которые материальной ценности для нее не представляют, а также документы, удостоверяющие личность, а именно: паспорт гражданина РФ на ее имя с серийным номером №, страховое свидетельство на ее имя с номером № и пенсионное удостоверение №. О пропаже данных вещей и документов она сотрудникам полиции не заявила, так как на момент подачи заявления, не обратила внимания на их отсутствие. Примерно один месяц назад, она приготовила настойки из трав, и разлила в 10 бутылок емкостью 700 мл, в 2 бутылки емкостью 500 мл, в 12 бутылок емкостью по 700 мл и в 2 бутылки емкостью 1 литр. 28 апреля 2019 когда сотрудниками полиции производился осмотр ее жилища, 5 бутылок объемом 700 мл, были пустые, а травяное содержимое было вылито в ванную, а оставшиеся бутылки, то есть 10 бутылок емкостью 700 мл, в 2 бутылки емкостью 500 мл, в 7 бутылок емкостью по 700 мл и в 2 бутылки емкостью 1 литр она в доме не обнаружила. Данные настои материальной ценности для нее не представляют. О том что, она обнаружила в доме денежные средства, а также то, что обнаружила хищение некоторых вещей она сообщила сотрудникам полиции, которые произвели с ее согласия осмотр жилища. Также ей стало известно, что кражу из ее домовладения действительно совершил ее брат ФИО1, с которым ни она, ни ее супруг не разрешали заходить в их дом, ни с их разрешения не без, и так же не разрешали брать какие-либо вещи из дома. С заключением эксперта о стоимости женской куртки модели «KASLR.TD»,с меховым воротом, 64 размера, похищенной у нее из жилища, на 28 апреля 2019 в сумме 2860 рублей, она согласна. Так как похищенные у нее куртка, документы и другие вещи возвращены, к ФИО1 она материальных и моральных претензий, не имеет (том № л.д. №).

В судебном заседании свидетель С.С.В. показал, что 27 апреля 2019 года примерно в 18 часов 00 минут он со своей женой поехали в гости к матери супруги, проживающей в <адрес>, где пробыли до следующего утра 28 апреля 2019 года. 28 апреля 2019 года, примерно в 14 часов, они приехали в <адрес>, где около дома он высадил свою супругу, а сам поехал в магазин. Приехав обратно к дому, примерно через 10 минут, ему стало известно, что в их отсутствие кто-то незаконно проник, путем разбития камнем стекла оконной рамы на первом этаже. Его жена уже открыла входную дверь своим ключом и находилась внутри дома. Зайдя в дом, он увидел, что порядок вещей в доме нарушен, а именно двери некоторых шкафов были открыты, полки комода выдвинуты, и вещи лежат не на своих местах. А также разбросаны бутылки, в которых его супруга заваривала травяные настойки. По данному факту, его супруга С.М.И. обратилась в полицию с заявлением, в котором указала, что из шкафа, расположенного на первом этаже дома похищена ее куртка, а из шифоньера, расположенного в жилой комнате второго этаже похищены денежные средства в сумме 50000 рублей. Позднее, в ходе уборки, супругой С.М.И. вышеуказанные денежные средств были обнаружены в стопках с постельным бельем, а так же при повторной проверки имущества, ею было обнаружено хищение паспорта, пенсионного удостоверения, страхового свидетельства на имя С.М.И., книг, по которым она готовила настойки, а также то, что несколько бутылок с отварами похищены, а из некоторых бутылок жидкость вылита, а так же полотенец, о данных обстоятельствах она рассказала сотрудникам полиции. В совершении кражи, и он и его супруга подозревают брата жены брата ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым они в настоящее время никаких отношений не поддерживают, ни как не общаются, а так же ни он ни его супруга категорически не разрешали заходить в их дом, в том числе и в их присутствии, а так же не разрешали брать какие-либо вещи из дома.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Б.С.Б. из которых следует, что 28 апреля 2019 года, примерно в 04 часов, он находился во внутреннем дворе Свято-Никольского Храма расположенного по адресу: <адрес> В это время, во внутренний двор зашел раннее ему знакомый ФИО1, который раннее неоднократно приходил в Храм, помогал по хозяйству. Когда ФИО1 заходил во двор Храма, со стороны <адрес>, он заметил, что тот во дворе, рядом с калиткой оставил хозяйственную сумку, в клетку сине-белого цвета. В ходе разговора, он спросил у ФИО1, куда идет и что за сумку оставил у входа. На что ФИО1 ответил ему, что только что проводил свою сестру, и в сумке находятся ее вещи (том № л.д. №).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля М.Л.К. из которых следует, что она проживает <адрес> 28 апреля 2019, примерно в 10 часов, у себя во дворе, слева от входа на территорию домовладения, на клумбе с цветами она обнаружила 5 книг с названием «Магия». Испугавшись, она сразу же положила данные книги в пакет и отнесла к месту, куда они выбрасывают мусор, на расстоянии примерно 25 метров от дома, так как на тот момент о происхождении книг не знала (том № л.д. №).

Кроме вышеперечисленных и исследованных судом показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой след ткани, обнаруженный на липкой ленте размерами сторон 85х45 мм является следом перчатки хозяйственно-бытового назначения (том № л.д. №),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость женской куртки модели «KASLR.TD»,с меховым воротом, 64 размера на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2860 рублей (том № л.д. №),

вещественными доказательствами по уголовному делу, а именно хозяйственной сумкой, выполненной из полипропиленового материла, в клетку сине-белого цвета, камнем, женской круткой, модели «KASLR.TD», с меховым воротом, 64 размера – возвращенной потерпевшей С.М.И. под сохранную расписку (том № л.д. №),

протоколом осмотра места происшествия от 28 апреля 2019 года согласно которого осмотрено домовладение <адрес>, являющимся местом совершения преступления, откуда обвиняемый ФИО1 соверши кражу имущества С.М.И. (том № л.д№),

протоколом осмотра места происшествия от 02 мая 2019 года согласно которого зафиксирована обстановка в сарайном помещении на расстоянии 40 метров в южном направлении от <адрес>, в ходе которого изъяты клетчатая хозяйственная сумка, женская крутка, 5 полотенец, паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство и пенсионное удостоверение на имя С.М.И., похищенные обвиняемым ФИО1 у С.М.И. (том № л.д.№),

протоколом осмотра места происшествия от 10 мая 2019 года согласно которого зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров от <адрес>, являющимся местом, куда ФИО1, выбросил бутылки, похищенные из <адрес> (том № л.д.№),

протоколом осмотра места происшествия от 10 мая 2019 года согласно которого зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном перед <адрес>, являющимся местом, куда ФИО1, выбросил обувь, шапку с вырезом для глаз и перчатки, надетые на нем в момент совершения кражи (том № л.д.№),

протоколом осмотра места происшествия от 10 мая 2019 года согласно которого зафиксирована обстановка в <адрес>, являющимся местом, куда ФИО1, выбросил похищенные из <адрес> (том № л.д.№),

протоколом осмотра места происшествия от 10 мая 2019 года согласно которого зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, являющимся местом, куда свидетель М.Л.К. выбросила обнаруженные во дворе <адрес> 5 книг с названием «Магия» (том № л.д№),

протоколом осмотра предметов от 10 мая 2019 года и фототаблица к нему, согласно которых произведен осмотр - хозяйственной сумки, женской крутки, 5 полотенец, паспорта гражданина РФ, страхового свидетельства и пенсионного удостоверения на имя С.М.И. изъятых 02 мая 2019 года из сарайного помещения, расположенного в <адрес> в ходе осмотра места происшествия, и камня, изъятого 28 апреля 2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (том № л.д.№),

протоколом предъявления предмета для опознания от 06 мая 2019 года, согласно которого потерпевшая С.М.И. осмотрела предъявленные для опознания предметы и опознала принадлежащую ей женскую крутку, модели «KASLR.TD», с меховым воротом (том № л.д. №),

заявлением С.М.И. от 28 апреля 2019 года зарегистрированное в «Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МОМВД России «Прохладненский» за №, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое незаконно проникло в ее жилище по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитило ее имущество (том № л.д.№).

У суда нет оснований подвергать экспертные заключения сомнению, поскольку они проведены лицами, обладающими специальными знаниями, с использованием соответствующих методик исследования, экспертные заключения даны на основании и в порядке, установленном УПК РФ, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Отводов экспертам подсудимыми, защитниками не заявлялись. С постановлениями о назначении экспертиз, результатами экспертиз подсудимый был ознакомлен с разъяснением положений статьи 206 УПК РФ.

Давая оценку показаниям потерпевшей, свидетелей, суд считает, что они давали подробные, последовательные, конкретные, убедительные показания, которые соответствуют установленным обстоятельствам преступления и не противоречат другим материалам дела в их совокупности и является достоверными.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей судом при рассмотрении данного дела не установлено. Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. В связи с этим показания потерпевшей, свидетелей являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Давая оценку показаниям подсудимого в ходе производства предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого суд считает, что они могут быть положены в основу обвинения, поскольку достаточно подробны, последовательны, конкретны и убедительны, а также согласуется с другими материалами уголовного дела в их совокупности. Эти показания были даны подсудимым в присутствии защитника, ознакомившись с содержанием протоколов допроса, каких-либо заявлений и замечаний по их содержанию ни им, ни защитником, заявлено не было. Подсудимому в установленном законом порядке при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, о том, что он не обязан свидетельствовать против себя, а также предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу в случае последующего отказа от этих показаний. Он лично прочитал и подписал их, о чем имеются подписи. Каких-либо заявлений и замечаний по их содержанию ни им, защитником, заявлено не было.

Приведенные выше доказательства в ходе производства предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено. Доказательства собраны в соответствии с законом, нашли свое подтверждение в судебном заседании, поэтому признаются допустимыми доказательствами, так как были получены в соответствии с требованиями ст.ст. 7, 11, 74, 86 УПК РФ, как доказательства виновности подсудимого.

В соответствии со ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Совокупность приведенных выше доказательств достаточна для установления судом всех предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, подлежащих доказыванию, квалификации действий несовершеннолетнего подсудимого, назначения ему справедливого наказания.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд считает квалификацию действий подсудимого ФИО1 верной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С учетом требований ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. При назначении необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, а также статей 6,60,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 глубоко сожалеет о случившемся, искренне раскаивается в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, характеризующие подсудимого данные, который признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, не состоит на учете у врача психиатра, с 22 сентября 2017 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: хронический алкоголизм, средняя стадия. Мнение потерпевшей не имеющего претензий материального, морального характера, не настаивающей о назначении строгого наказания для подсудимого. Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не только признал себя виновным по предъявленному обвинению, дал признательные показания, но и на протяжении всего хода предварительного следствия активно оказывали содействие, освободив органы следствия от необходимости проводить дополнительные действия, направленные на изобличение его как виновное лицо.

ФИО1 является пенсионером, состоит на учете у врача нарколога, на основании изложенного суд полагает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания виде штрафа и принудительных работ, так как назначенное судом наказание должно быть исполнимо.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание, в виде лишения свободы на определенный срок, но с учетом личности виновного, суд полагает возможным определить назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с установлением испытательного срока, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как по мнению суда цели наказания будут достигнуты в полной мере отбытием основного наказания в виде лишения свободы.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание своей вины в совершении инкриминируемого преступления, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика по месту жительства, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании для подсудимого, не имеющей материальных, моральных претензий к подсудимому.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного, а также принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжких последствий от его действий не наступило, а также учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, исправление и перевоспитание ФИО1 суд считает возможным в виде лишения свободы на определенный срок, с применением правил ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, с учетом его личности, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных статьями 2,43 УК РФ.

Также в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Защитником Шетовой Л.А. до удаления в совещательную комнату было подано заявление об оплате труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судом в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Шетовой Л.А., отнесены за счет средств федерального бюджета, учитывая, что подсудимый является пенсионером.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131-132, 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течении которого он должен доказать свое исправление.

Контроль над осужденным ФИО1 в период испытательного срока возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР. Обязать ФИО1 встать на регистрационный учет и 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленный инспекцией день, не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по <адрес> УИИ УФСИН РФ по КБР, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения в заключения под стражей по настоящему уголовному делу с 27 июля 2019 года по 06 сентября 2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.4. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под домашним арестом ФИО1 в порядке применения меры пресечения в домашнего ареста по настоящему уголовному делу с 07 сентября 2019 года по 13 сентября 2019 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания, срок с 03 июля 2018 года по 08 ноября 2018 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу решить <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Кабардино-Балкарской республики, через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики, в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 (десяти) суток со дня вручения копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской республики Л.В. Шапуленко