Решение № 2-485/2019 2-485/2019~М-410/2019 М-410/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-485/2019

Дело № 2-485/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года г.о. Подольск

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре Барановой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании основного долга по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103950,81 руб., процентов в размере 67168,38 руб., расходов по оплате государственной пошлины, а также взыскании процентов по кредитному договору, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 120845,92 руб. под 36,5% годовых на срок 36 месяцев с условием погашения кредита ежемесячными платежами. В результате заключения договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Нэйва» перешли права требования к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору. Заемщик нарушает свои обязательства по кредитному договору, задолженность по договору составляет сумму иска.

Принимая во внимание, что ООО «Нэйва» помимо требования о взыскании задолженности по кредитному договору в твердой денежной сумме заявлено требование о взыскании процентов, начисляемых по ставке 36,5% годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита, которое в силу абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в приказном производстве не может быть рассмотрено, учитывая также, что в определении от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 29) мировой судья фактически указала, что заявленные Обществом требования не носят характер бесспорных, исковое заявление ООО «Нэйва» было принято Климовским городским судом к своему производству.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, наличие задолженности по основному долгу подтвердил, в части взыскания процентов не согласился с процентной ставкой, ссылаясь на то, что она была Банком снижена.

Выслушав объяснения ответчика, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» (правопреемником которого согласно договору уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ является истец (л.д. 11-24)) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 120845,92 руб. на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка составляет 36,5% годовых; погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере 5572,50 руб. согласно графику погашения (л.д. 9-10).

С условиями кредитного договора, стоимостью кредита, порядком погашения ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно исковому заявлению и представленному расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 171119,19 руб., из которых основной долг - 103950,81 руб. (что соответствует информации, указанной в приложении № к договору цессии), проценты – 67168,38 руб. (л.д. 6). Из расчета также следует, что после уступки права требования платежи в счет погашения долга ФИО1 не производились.

Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа и (или) контррасчет ответчиком не представлены, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по установленной договором ставке 36,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из указанных правовых норм следует, что если иное не предусмотрено договором и данный договор не расторгнут, за пользование кредитом подлежат начислению проценты до дня фактического погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца в данной части обоснованными, в связи с чем удовлетворяет требование ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что вышеуказанная процентная ставка была уменьшена Банком, судом во внимание не принимаются, поскольку объективно ничем не подтверждены, соответствующих доказательств ФИО1 не представлено. При этом суд учитывает, что о нахождении в производстве Климовского городского суда настоящего гражданского дела ФИО2 стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), копия искового заявления им получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38); таким образом, ответчик располагал достаточным временем для формирования своей позиции по делу и представления имеющихся доказательств. Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возражений относительно заявленных требований не высказывал.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4622,38 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» основной долг по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103950 рублей 81 копейка, проценты в размере 67168 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4622 рубля 38 копеек, всего взыскать 175741 рубль 57 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Климовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.