Решение № 2-485/2019 2-485/2019~М-309/2019 М-309/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 2-485/2019

Дело № 2-485/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Бондаренко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Лобня об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Лобня об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности ФИО4) исковые требования поддержал. Пояснил, что истец ФИО1 его брат ФИО3 и их мать ФИО2 являлись нанимателями квартиры, расположенной по адресу: ................ на условиях договора социального найма.

00.00.0000 между Администрацией г. Лобня, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 был заключен договор № о передачи квартиры в собственность граждан, в соответствии с которым указанная квартира в порядке приватизации передана в общую долевой собственность ФИО1, ФИО3 и ФИО2, по .... доли каждому.

Однако переход права собственности на квартиру зарегистрирован не был, поскольку ФИО3 умер 00.00.0000 , а ФИО2 умерла 00.00.0000 При этом ФИО3, ФИО2 до момента смерти от приватизации не отказывались, они страдали тяжелыми онкологиескими заболеваниями, а потому до момента смерти не успели зарегистрировать право собственности на доли квартиры.

При этом умершие и истец были постоянно зарегистрированы и проживали в спорной квартире.

После смерти ФИО3 наследство по закону фактически приняла его мать ФИО2, а после ее смерти наследство принял истец.

Нотариус отказывает истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку право собственности наследодателей на доли квартиры зарегистрированы не были.

Просит суд признать за истцом право собственности на ... долю квартиры в порядке приватизации. Также, просит включить в наследственную массу ФИО3 ... долю квартиры, признать ФИО2 принявший наследство после смерти своего сына ФИО3, и включить в наследственную массу ФИО2 ... доли квартиры, признав на них право собственности за истцом в порядке наследования по закону после смерти ФИО2

Представитель ответчика Администрации г. Лобня и 3-е лицо нотариус г. Лобня ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания (л.д.66).

3-е лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, от получения судебных повесток уклоняется (л.д.72-75).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1, его брат ФИО3 и их мать ФИО2 являлись нанимателями квартиры, расположенной по адресу: ................ на условиях договора социального найма и были зарегистрированы в спорной квартире (л.д.(л.д. 8,9, 14, 15).

00.00.0000 между Администрацией г. Лобня, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 был заключен договор № о передачи квартиры в собственность граждан, в соответствии с которым указанная квартира в порядке приватизации передана в общую долевой собственность ФИО1, ФИО3 и ФИО2, по ... доли каждому (л.д.10).

Однако переход права собственности на квартиру зарегистрирован не был, поскольку ФИО3 умер 00.00.0000 , а ФИО2 умерла 00.00.0000 При этом ФИО3, ФИО2 до момента смерти от приватизации не отказывались, они страдали тяжелыми онкологиескими заболеваниями, а потому до момента смерти не успели зарегистрировать право собственности на доли квартиры (л.д. 6,7,67-69). Согласно материалам наследственного делап № единственным наследником по закону принвшим наследство после смерти ФИО2 является истец. Наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось (л.д. 29-49).

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 при жизни выразили желание приватизировать спорную квартиру, заключив соответствующий договор приватизации жилого помещения.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 «О некоторых вопросах приминения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Соблюдение установленных ст. 7,8 называнного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его частей в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого желого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в котором не могло быть отказано.

Суд приходит к выводу о том, что истец не имеет возможности по объективным причинам зарегистрировать право собственности на ... долю квартиры на основании договора приватизации, в связи со смертью других сторон договора, а потому за истцом в порядке ст. 12 ГК РФ, подлежит признанию право собственности на ... долю спорной квартиры в порядке приватизации.

При этом в наследственную массу ФИО3, подлежит включению ... доля квартиры, полученная им в собственность в порядке приватизации.

Поскольку наследником по закону первой очереди принявшим наследство после смерти ФИО3, умершего 00.00.0000 является его мать ФИО2, указанная ... доля квартиры в порядке наследовани перешло в собственность ФИО2 Также ФИО2 на момент смерти явлалась собственником ... доли квартиры в порядке приватизации, в связи с чем в ее наследственную массу подлежит включению ... доли квартиры, право собственности на которые в порядке ст.ст. 218, 1142, 1153 ГК РФ подлежат признанию за истцом.

С учетом указанных обстоятельств за истцом подлежит признанию право собственности на квартиру, расположенную по адресу: .................

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Лобня об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество – удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО3, умершего 00.00.0000 .

Установить факти принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО12, умершей 00.00.0000 .

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: .................

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2019 г.

Судья Т.В. Кузнецова