Приговор № 1-253/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-253/2020

Дело № 1-253/2020 (п/д № 12001320075160513

УИД 42RS0014-01-2020-001601-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 12 ноября 2020 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре Ананиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Наумовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1) 21 августа 2012 года по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (приговор от 16 августа 2011 года, судимость по которому погашена) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 06 марта 2015 года;

2) 13 сентября 2019 года по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Мысковского городского суда от 20 декабря 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Отбытого наказания не имеет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

01 сентября 2020 года около 16.00 часов ФИО1, находясь в поле, расположенном приблизительно в 500 метрах от дома № 40 по ул. Трудовая пос. Бородино г. Мыски Кемеровской области, увидел самостоятельно пасущийся домашний скот, принадлежащий Потерпевший №1. Движимый внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, ФИО1 путем свободного доступа тайно похитил живую овцу возрастом 2 года, стоимостью 10000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1. С похищенной овцой ФИО1 с места происшествия скрылся, в последующем распорядившись ею по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал указанное ходатайство. Пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая, согласно письменному заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, учтя позицию потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, вину в содеянном признал полностью.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется удовлетворительно, однако отмечается злоупотребление им спиртными напитками. ФИО1 является лицом, в отношении которого установлен административный надзор. За период пребывания под административным надзором подсудимый характеризуется неудовлетворительно, как лицо, неоднократно нарушавшее установленные в отношении него административные ограничения, в связи с чем привлекавшееся к административной ответственности. ФИО1 собственной семьи не имеет, проживает один по месту работы. У подсудимого отсутствует регистрация на территории РФ, фактическим местом его жительства является место выполнения работ у индивидуального предпринимателя. У ФИО1 имеется несовершеннолетний ребенок, проживающий отдельно от подсудимого. Подсудимый является ветераном боевых действий, командованием воинской части характеризовался положительно. В судебном заседании из показаний ФИО1, представленных им медицинских документов, установлено наличие у подсудимого заболеваний, которые свидетельствуют о неудовлетворительном состоянии его здоровья.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка; статус подсудимого, являющегося ветераном боевых действий; плохое состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в полной мере отвечает целям назначения наказания, исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Назначение ФИО1 иного вида наказания суд полагает невозможным, поскольку данное преступление совершено им при рецидиве преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При определении срока лишения свободы, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ к данному виду наказания, и учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Не смотря на то, что по делу судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и сведений о личности подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для применения при назначении наказаний положений, установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку данное преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 13 сентября 2019 года, относится к категории преступлений средней тяжести, вопрос об отмене условного осуждения по данному приговору остается на усмотрении суда.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, который материалами дела характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, его трудоустройство, сообщенные в судебном заседании сведения об условиях жизни подсудимого, а равно оценивая удовлетворительное поведение осужденного в период условного осуждения, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО1, а также его исправления без реального отбывания наказания, а потому считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 13 сентября 2019 года и при назначении наказания за вновь совершенное преступление также применить требования ст. 73 УК РФ, назначенное ему наказание считать условным с возложением обязанностей.

В связи с этим условное наказание по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 13 сентября 2019 года следует исполнять самостоятельно.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с ФИО1 причиненный в результате преступления ущерб в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым удовлетворить данный гражданский иск.

Так, согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами уголовного дела доказан факт хищения у Потерпевший №1 имущества, стоимость которого составляет 10000 рублей, что в полной мере соотносится с ценой гражданского иска. Также материалами уголовного дела доказан факт причинения ущерба Потерпевший №1 действиями подсудимого, что им не опровергается.

Имущественный ущерб потерпевшему со стороны подсудимого не возмещен.

В связи с этим требования искового заявления являются обоснованными.

Подсудимый иск признает.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; не менять место жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания согласно установленному инспекцией графику.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора.

В целях обеспечения исполнения приговора сохранить в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

Приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 13 сентября 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по г. Мыски – уничтожить.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10000 рублей.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Апелляционные жалобы, апелляционное представление приносятся через Мысковский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Фисун Д.П.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Приговор вступил в законную силу 23 ноября 2020 г.