Решение № 12-324/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 12-324/2018

№ 12-324/2018


Решение

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агарковой И.П.,

при секретаре Долдо А.Г.,

с участием защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Архиповой С.Ю., действующей на основании доверенности от 16 октября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью «Композит Волокно» ФИО12 на постановление о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области в отношении исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью «Композит Волокно» ФИО12, <Дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: г. Саратов, <адрес>

установил:

На основании постановления № 64/10-5880-18И/3 от 31 августа 2018 года о назначении административного наказания государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области исполнительный директор общества с ограниченной ответственностью «Композит Волокно» (далее ООО «Композит Волокно») ФИО12 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением по делу об административном правонарушении исполнительным директором ООО «Композит Волокно» ФИО12 подана жалоба, в которой она просит освободить её от административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание исполнительный директор ООО «Композит Волокно» ФИО12 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Архипова С.Ю. доводы жалобы поддержала, просила суд применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, учесть, что заработная плата за декабрь 2017 года была выплачена работникам ООО «Композит Волокно» в полном объеме 12 января 2018 года. При этом факт виновности исполнительного директора ООО «Композит Волокно» ФИО12 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ защитником не оспаривался.

Представитель Государственной инспекции труда в Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника Архипову С.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 22 ТК РФ устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Как следует из материалов дела, в ходе надзорных мероприятий, проведенных в отношении ООО «Композит Волокно» должностным лицом Государственной инспекции труда в Саратовской области по адресу: г. Саратов, площадь Советско-Чехословацкой Дружбы было установлено, что 29 декабря 2017 года исполнительный директор ООО «Композит Волокно» ФИО12 совершила нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно в нарушение требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата за декабрь 2017 года работникам ООО «Композит Волокно» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и другим работникам организации согласно реестру на зачисление денежных средств № 2 от 12 января 2018 года выплачена несвоевременно.

Нарушения требований трудового законодательства были допущены по вине исполнительного директора ООО «Композит Волокно» ФИО12 (приказ о назначении на должность исполнительного директора № 411-к от 10 декабря 2015 года), в связи с чем её действия должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Виновность исполнительного директора ООО «Композит Волокно» ФИО12 подтверждена протоколом об административном правонарушении 64/10-5880-18-И-1 от 31 августа 2018 года, актом проверки № 64/12-8214-18-И/1 от 03 августа 2018 года, предписанием № 64/12-8214-18-И/2 от 03 августа 2018 года и другими доказательствами.

Вывод государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области о наличии в действиях исполнительного директора ООО «Композит Волокно» ФИО12 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, является правильным и указанным должностным лицом не оспаривается.

Согласно ст. 2.4. КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Довод жалобы исполнительного директора ООО «Композит Волокно» ФИО12 о том, что с учетом характера правонарушения, совершения его впервые, необходимо применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить её от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, подлежит отклонению.

Оценка малозначительности деяния соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Из материалов дела следует, в ходе проведения проверки должностным лицом Государственной инспекции труда в Саратовской области были установлены нарушения требований трудового законодательства в части выплаты заработной платы работникам ООО «Композит Волокно».

Так, в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного административного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При наличии вышеуказанных обстоятельств по делу отсутствуют основания полагать, что допущенное нарушение норм трудового законодательства является малозначительным, поскольку данные нормы направлены на защиту прав работников на своевременное денежное вознаграждение за труд, что свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных отношений.

Все доводы жалобы рассмотрены и не принимаются как основание для изменения или отмены обжалуемого постановления, так как являются необоснованными и опровергаются исследованными материалами дела.

Кроме того, при решении вопроса о правильности назначенного должностным лицом вида и размера административного наказания суд учитывает, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающих ответственность за административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Административное наказание исполнительному директору ООО «Композит Волокно» ФИО12 назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств содеянного, является минимальным, поэтому является справедливым, законным и изменению не подлежит.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При указанных выше обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы исполнительного директора ООО «Композит Волокно» ФИО12 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление № 64/10-5880-18И/3 от 31 августа 2018 года о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области в отношении исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью «Композит Волокно» ФИО12, оставить без изменения, жалобу исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью «Композит Волокно» ФИО12 - без удовлетворения.

Судья И.П. Агаркова