Приговор № 1-198/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-198/2018

Дело № 1-198/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 19 сентября 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Панкратьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Пундиковой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сыктывкара Потолицыной Е.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1- адвоката Сажина В.В. /удостоверение №... от ** ** ** и ордер №... от ** ** **/,

защитника подсудимого ФИО2- адвоката Ветошкиной Л.В. /удостоверение №... от ** ** **. и ордер №** ** ** от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., ранее не судимого, осужденного

...,

задерживавшегося по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ ** ** **, содержавшегося под стражей с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ** ** ** объявлен в розыск, в связи с чем содержится под стражей с ** ** ** по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

ФИО2, ..., ранее судимого:

...

...,

осужденного ** ** ** приговором мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по ч.1 ст.160 УК РФ (с учетом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ** ** ** по отбытию срока наказания,

задерживавшегося по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ ** ** **, содержавшегося под стражей с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ** ** ** объявлен в розыск, с ** ** ** по настоящее время содержится по стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица, обстоятельствам, ФИО1 также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с 00 часов 05 минут до 23 часов 59 минут, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории пгт...., предложил ранее знакомому ему ФИО2 совершить хищение кабеля, на что ФИО2 дал свое согласие, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение имущества – кабеля, принадлежащего ... В.А. В целях реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 совместно с ФИО2 в вышеуказанный период времени в неустановленном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору, распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должен был срезать кабель, а ФИО1 сложить кабель в полиэтиленовый пакет. Затем, с целью реализации своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени ФИО1 и ФИО2 пришли к дому ..., где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, стали действовать согласно распределенным между собой ролям, следующим образом. Так ФИО2, действуя согласно своей преступной роли, при помощи ножа, найденного во дворе вышеуказанного дома, срезал кабель длиною 10 метров, находящийся на дворовой территории указанного дома, а ФИО1, согласно своей преступной роли, сложил указанный кабель в полиэтиленовый пакет. Тем самым, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили кабель длиной 10 метров, стоимостью 700 рублей, принадлежащий ... В.А. После чего, незаконно завладев похищенным имуществом ФИО1 совместно с ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ... В.А. материальный ущерб на общую сумму 700 рублей.

В период времени с 00 часов 05 минут до 23 часов 05 минут ** ** **, ФИО1, имея умысел на тайное хищение имущества ФИО3, с целью реализации данного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в указанный период времени пришел к д...., принадлежащему ... В.А., где оторвал руками доски, которыми было заколочено окно указанного дома, после чего с помощью отвертки, снял створку окна и, с целью хищения чужого имущества, незаконно, через окно проник в данный дом, являющийся жилищем, откуда ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище похитил телевизор «...» и пульт дистанционного управления «ORION», общей стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие ... В.А. Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ... В.А. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В период времени с 00 часов 05 минут до 13 часов 17 минут ** ** **, ФИО2, находясь в ..., предложил находящемуся там же ранее знакомому ему ФИО1 совершить хищение микроволновой печи «...», находящейся по адресу: ..., на что ФИО1 дал свое согласие, тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили в предварительный сговор, направленный на хищение имущества – микроволновой печи «...», принадлежащей ... В.А. В целях реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО2 совместно с ФИО1 в вышеуказанный период времени распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 и ФИО1 совместно должны были проникнуть в д..., откуда совместно похитить микроволновую печь «...» и в случае необходимости оказать друг другу помощь в хищении микроволновой печи. Затем, с целью реализации своего преступного умысла в вышеуказанный период времени, ФИО2 и ФИО1 пришли к д...., и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно через окно, с которого ранее ФИО1 снял створку, приникли в д...., являющийся жилищем, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, пытались похитить микроволновую печь «...», стоимостью 1500 рублей, принадлежащую ... В.А., однако не смогли довести преступление до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления свидетелями ... Б.В. и ... О.В.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ** ** ** утром ФИО2 спросил его, где можно найти цветной металл, на что он (ФИО1) ответил, что знает где и отвел того к частному дому по адресу: .... Там он вместе с ФИО2 обрезали наружную проводку с дома, при этом ФИО2 срезал проводку ножом, а он укладывал в пакет. Срезанные провода ФИО2 в это же день сдал в пункт приема черного металла и когда вернулся, они пошли в магазин, где ФИО2 на деньги, полученные от сдачи металла, купил две бутылки вина, две пачки сигарет и продукты питания. ** ** ** он (ФИО1) вновь вернулся к дому, где ранее была похищена проводка, подошел к окну, которое располагалось с торца, слева от входа в дом. Окно на момент его прихода было заколочено досками, он их вырвал руками. Далее, подковырнул отверткой раму и открыл одну створку окна, при этом стекло створки вылетело. Он проник внутрь дома, осмотрелся. На кухне на стене увидел телевизор, который снял и завернув его в куртку, вылез из дома и пошел в пгт. ... его продавать. Телевизор у него приобрел ранее незнакомый ему мужчина за 1 200 рублей. ** ** ** рано утром к нему в гости пришел ФИО2 похмелиться, в процессе разговора ФИО2 предложил вновь пойти в ..., чтобы украсть из дома микроволновую печь. Когда они вышли на улицу, то встретили общего знакомого ... Н., ФИО2 разговаривал с ... Н., спрашивал о том, нужна ли тому микроволновая печь. После этого, они пошли в ..., с собой взяли спиртное. Он (ФИО1) рассказал ФИО2 о том, что окно в доме открыто, так как он его открыл, когда совершил кражу телевизора «Орион». Когда они подошли к дому, окно также было открыто, они посмотрели, что в доме никого нет, за ними никто не наблюдает. Он показал окно ФИО2, которое открывал в день кражи телевизора и ФИО2 первым залез в дом через окно, а он следом залез в дом. Они прошли на кухню, где стали распивать спиртное, договорились так, что посидят, выпьют, а потом ФИО2 сам возьмет микроволновую печь и вынесет её из дома, а он (ФИО1) последит за окружающей обстановкой, чтобы их никто не увидел. Украсть микроволновую печь не получилось, так как их в доме обнаружили соседи и вызвали сотрудников полиции (...).

Подсудимый ФИО2 признал вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и не признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, пояснил, что ** ** ** утром он встретился с ФИО1 и так как на спиртное у них не было денег, он спросил у ФИО1, где можно достать «цветмет», чтобы продать его и купить спиртное. ФИО1 ему рассказал, что можно снять провода на участке по адресу: .... Он (ФИО2) согласился и они пошли на участок, где он увидел провода длиной 10-12 метров и сказал, что этого будет достаточно. Он с ФИО1 вдвоем их срезали, сложили в пакет и он один поехал на ул...., сдал провода в пункт приема лома. За провода получил деньги, на них они с ФИО1 опохмелились. ** ** ** утром он поехал в полицию, вернулся домой около 16 часов, встретил ФИО1, который предложил выпить. Они пошли в магазин по ул...., где купили водку, вино, сигареты и пошли в общежитие на ул...., где ФИО1 проживал. ФИО1 дал ему 300 рублей, сказал, что продал телевизор и эти деньги на утро, чтобы опохмелиться. На следующий день ** ** ** он (ФИО2) снова пошел к ФИО1, принес с собой бутылку водки. У ФИО1 в гостях был Л., Б., еще люди, все пили. Зашел разговор про микроволновую печь, про которую рассказал ФИО1 и пояснил, что продал телевизор, который взял в доме и там также есть и микроволновка, предложил ему (ФИО2) посмотреть ее. Он согласился и они пошли вдвоем с ФИО1 к этому дому. По дороге они встретили ФИО4 возле магазина «...», распили с ним спиртное, он (ФИО2) уже был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Начался дождь, он спросил у ФИО1, надо ли что-то вскрывать в доме, где находится микроволновка, на что тот пояснил, что нет, в доме окна уже открыты. Он предложил ФИО1 спрятаться в данном доме от дождя, после чего они должны были пойти к его знакомому занять деньги. Вдвоем через окно залезли в дом по адресу: ..., выпили спиртное, которое было с собой и он уснул от выпитого, далее его (ФИО2) разбудил незнакомый мужчина, который вызвал сотрудников полиции. После чего, он с ФИО1 вышли из дома и без сопротивления сели в машину полиции. В дальнейшем он давал показания оперуполномоченному ФИО5, с которым у него неприязненные отношения. Умысла на хищение микроволновой печи у него не было, хотя изначально они с ФИО1 хотели ее похитить, но затем он (ФИО2) отказался от задуманного.

После оглашения показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, он их не подтвердил и пояснил, что давал такие показания, так как боялся насилия со стороны сотрудников полиции. Согласно данным показаниям, ** ** ** он пришел к ФИО1 в гости выпить с ним спиртное. В ходе совместного распития ФИО1 сообщил, что есть возможность продать микроволновку. На его вопрос, где они ее возьмут, ФИО1 ответил ему (ФИО2), что микроволновка находится там, где они ранее срезали провода по адресу: .... Около 08 часов утра он с ФИО1 пошли в сторону ул. ..., возле магазина встретили ... Н., которому он (ФИО2) предложил приобрести микроволновку и телевизор, но тот отказался. После того, как он с ФИО1 дошли до указанного дома, они залезли внутрь дома через окно. Проникли в дом для того, чтобы оттуда что- нибудь взять и продать, а деньги в последующем потратить на алкоголь. Но им этого сделать не удалось, так как их задержал сосед и не выпускал до приезда сотрудников полиции (т...).

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ... В.А., данными в ходе судебного заседания и данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым в конце ** ** ** года, когда он находился в г. ... по телефону от дочери ... О.В. узнал, что у него украли имущество по месту проживания по адресу: ..., путем проникновения в указанный дом, а именно телевизор марки «...», наружный кабель, а также пытались похитить микроволновую печь марки «...». Телевизор ... В.А. оценивает в 10000 рублей, ущерб является для него значительным, так как он пенсионер и подработает вахтовым методом. Микроволновую печь оценивает в 1500 рублей, так как она находится в исправном техническом состоянии, без каких–либо повреждений. Кроме того, ... В.А. подтверждает ущерб, причиненный от кражи кабеля в размере 700 рублей (...).

Показаниями свидетеля ... Р.А., данными в ходе судебного заседания и данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в ООО «...», в его обязанности входит прием и сортировка металла. В конце ** ** ** года он заменял приемщика кассира по адресу: ..., когда к нему несколько раз приходил сдавать цветной лом молодой человек, которого он опознал по фотоучетам как ФИО2 (...).

Показаниями свидетеля ... Е.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым его отец ... В.А. проживает по адресу: .... В конце ** ** ** года от сотрудников полиции ему стало известно, что в дом к отцу проникли посторонние и похитили принадлежащее отцу имущество. Он (... Е.В.) созванивался с ... О., когда ему позвонили сотрудники полиции, которая сказала о том, что из дома отца пропал телевизор. Примерно после ** ** ** он приехал на участок к отцу, осмотрел территорию и обнаружил, что отсутствует наружная уличная проводка, ведущая от щетка в предбанник и до дома. Также отсутствовала проводка, которая лежала возле циркулярной пилы, примерно 2-3 метра. Всего наружной проводки требуется от бани до дома примерно 10 метров. На кухне в доме он обнаружил, что отсутствует телевизор, был нарушен порядок, на столе грязная посуда, было явно заметно, что в доме были посторонние. На кухне также находилась микроволновая печь. Он (... Е.В.) разговаривал с соседом В.В., который рассказал, что в конце ** ** ** года в дом к отцу действительно проникли через окно, которое находится с левой стороны дома, а именно сняли доски, которыми было забито окно, а также сняли штапики, стекло с оконной рамы и проникли в дом (т...).

Показаниями свидетеля ... О.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ** ** ** от сотрудников полиции ей стало известно, что в дом к отцу проникли посторонние и похитили принадлежащее ему имущество, также они сообщили, что срезана проводка. ** ** ** с ее (... О.В.) участием был произведен осмотр д...., в ходе которого она обнаружила, что из дома пропал телевизор марки «...». В кухне на столе были следы застолья, а именно стояла бутылка из-под водки, рюмки. Также ей стало известно от сотрудников полиции, что лица, которые проникли в дом, пытались похитить микроволновую печь (...).

Показаниями свидетеля ... В.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ** ** ** около 16 часов к нему постучал ранее незнакомый ему мужчина, на вид около 50 лет, который предложил купить у него телевизор марки «...» за 1 200 рублей. Он (... В.А.) согласился и купил данный телевизор. ** ** ** к нему приехали сотрудники полиции и пояснили, что ранее купленный им телевизор был похищен по адресу: ... (...).

Показаниями свидетеля ... В.В., данными в ходе судебного заседания, согласно которым В.А. он знает как соседа, который проживает один в .... Когда В.А. уезжает на длительное время, один из двух телевизор он оставляет ему (... В.В.) на хранение, а второй оставляет в доме. В конце ** ** ** года ему позвонил сосед ... О. и сказал, что двое неизвестных мужчин проникли в жилище В.А. и попросил, чтоб он (... В.В.) приехал помочь задержать этих мужчин, как позднее оказалось ФИО1 и ФИО2, до приезда полиции. Он приехал к дому В.А., увидел, что доски с одного окна были оторваны, а само окно раскрыто. Он залез в дом через это окно, увидел ФИО1, который распивал спиртное, сидя за столом, ФИО2 в это время спал. Он спросил у ФИО1, зачем они залезли в дом, тот что-то грубо ответил. Затем он с О.В. вызвали полицию. Он увидел отсутствие в доме того телевизора, который В.А. оставлял в доме. ФИО2 и ФИО1 были в состоянии алкогольного опьянения, от них шел запах алкоголя, на столе стояла бутылка водки.

Показаниями свидетели ... Н.А., данными в ходе судебного заседания и данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым ** ** ** он распивал спиртные напитки совместно с ФИО2 и ФИО1. Последний спросил, нужен ли ему (... Н.А.) телевизор, на что он ответил, что не нужен. Также в ходе распития спиртного ФИО2 спросил у него, нужна ли ему микроволновая печь и не хочет ли он ее купить. При этом ФИО2 пояснил, что эту микроволновую печь ФИО2 и ФИО1 отдает какой-то мужчина, который проживает в пгт.... и что они с ФИО1 идут в этот дом. Он (... Н.А.) от микроволновой печи отказался (...);

Показаниями свидетеля ... О.В., данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ** ** ** около 13 часов он заметил, что к дому В.А. по адресу: ... двигаются ранее незнакомые ему двое мужчин. Когда он (... О.В.) подошел к дому по вышеуказанному адресу, то в окно увидел, что данные мужчины сидят на кухне и распивают спиртное. Он постучал в окно и попросил их открыть ему дверь, на что мужчины ответили, что у них нет ключа. Он обошел дом и увидел, что на окне сняты рамы, после чего понял, что данные мужчины сняли рамы, проникли через окно в дом В.А.. Он позвонил Б.В.. и сообщил о произошедшем. Б.В. пришел к дому через 10 минут, залез в дом и сообщил, что не обнаружил в доме двух телевизоров, принадлежащих В.А. (...);

Показаниями свидетеля ... Б.В., данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ** ** ** около 13 часов 00 минут ему позвонил знакомый ... О. и сказал, что в дом ... В., который проживает по адресу: ..., проникли двое незнакомых мужчин. Когда он подошел к дому, то О.В. указал ему на то, что с окна сняты рамы и в доме находятся двое посторонних мужчин. Он вошел в дом и обнаружил на кухне двоих мужчин, которые распивали спиртное. Также он заметил, что в квартире В.А. не хватает двух телевизоров (...).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимых в совершении указанных преступлений подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно доказательствами, полученными, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, кроме того действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Судом с достаточной полнотой установлено, что подсудимый ФИО1 ** ** ** тайно похитил принадлежащий ... В.А. телевизор «...» и пульт дистанционного управления «...», общей стоимостью 10000 рублей из ... и его действия суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом также установлено, что ФИО1 и ФИО2 ** ** ** договорились о хищении кабеля длиной 10 метров, принадлежащего ... В.А., после чего действуя совместно и согласованно похитили из дома №... вышеуказанный кабель, стоимостью 700 рублей, а также ** ** ** договорились о хищении микроволновой печи «Супра», стоимостью 1500 рублей принадлежащей ... В.А. после чего действуя совместно и согласованно попытались её похитить из дома по вышеуказанному адресу, однако не смогли довести преступление до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления свидетелями ... Б.В. и ... О.В.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшего ... В.А. и свидетелей ... Н.А., ... О.В., ... О.В., ... Б.В., ... В.А., ... В.В., ... Р.Н., ... Е.В., подсудимых ФИО1, ФИО2 в той части, которая не противоречит и согласуется с материалами дела, а также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. В данной части показания указанных лиц последовательны и образуют логически не противоречивую совокупность доказательств. Причин для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимых, а равно причин для самооговора подсудимыми и оговора ими друг друга, судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте (...), согласно которым он совместно с ФИО1 проник в д.... для хищения микроволновой печи, при этом довести задуманное до конца им не удалось, поскольку были обнаружены соседом, а последствии задержаны сотрудниками полиции, суд признает допустимыми.

Вопреки доводам защиты, нарушений требований норм Уголовно-процессуального законодательства РФ в ходе допросов подсудимого ФИО2 и проведения проверки показаний на месте с его участием, судом не установлено. Из материалов уголовного дела следует, что подсудимому ФИО2 перед проведением следственных действий разъяснялось его право отказаться от дачи показаний, а также то, что при согласии дать показания эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Подсудимый был допрошен при участии защитника. Перед началом, в ходе и по окончании допросов и проверке показаний на месте ни от подсудимого, ни от защитника каких-либо заявлений, указывающих на нарушения в ходе проведения следственных действий, не поступило. Поэтому суд не находит оснований для признания этих показаний не допустимыми и исключения их из перечня доказательств. Оказание давления на подсудимого ФИО2 со стороны какого – либо из сотрудников правоохранительных органов не нашло своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания, кроме того не представлено таких доказательств и стороной защиты. При исследовании в суде протоколов допросов подсудимого ФИО2 также не установлено нарушений требований ст. 187-190, 194 УПК РФ. Последующее же изменение подсудимыми показаний, в том числе в ходе судебного следствия, суд расценивает как избранный им способ защиты, с целью избежать наказания за совершенные действия.

Однако, в качестве доказательства, полученного с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, суд признает явку с повинной ... Н.А. (...), поскольку явка с повинной дана без участия защитника, а в судебном заседании подсудимый отказался от добровольного принесения им данной явки. С учетом изложенного, суд признает указанный протокол явки с повинной недопустимым доказательством, как данная без участия защитника и не подтвержденная подсудимым ФИО2 в суде.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» по эпизоду преступления о хищении телевизора в суде нашел свое подтверждение. Потерпевший ... В.А. в ходе предварительного следствия обосновал свою позицию значительности причиненного ущерба, а также тем, что был поставлен в затруднительное материальное положение, имея сезонный вид работы, данные показания он подтвердил в ходе судебного следствия в полном объеме.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по эпизодам преступлений, совершенных, как ФИО1, так и ФИО2 нашел свое подтверждение в суде, так установлено, что ФИО1 и ФИО2 ранее знакомы, до совершения преступления договорились о преступных действиях, совместно прибыли к месту совершения преступления, действовали сплочено, распределив роли и функции, а также имущество, добытое преступным путем.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 66, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности подсудимых, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление, характеризующихся следующим образом:

ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда характеризуется положительно, ....

ФИО2 ранее судим, привлекался к административной ответственности, ....

Психическое состояние здоровья подсудимых у суда сомнений не вызывает. ... В ходе судебного заседания никто не заявлял о том, что в момент совершения инкриминируемых подсудимым деяний либо до, либо после них, они находились в каком-либо болезненном состоянии. Исходя из изложенного, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает по каждому преступлению явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, состояние здоровья и его возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2 суд признает раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а также состояние его здоровья.

В действиях ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ усматривается наличие особо опасного рецидива, поэтому отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, суд признает наличие рецидива преступлений по обоим преступлениям.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает оснований для изменения подсудимым категории каждого из совершенных преступлений на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступных деяний, характер и степень общественной опасности содеянного виновными, направленного против собственности, криминологические данные личности подсудимых, а также принимая во внимание наличие смягчающих наказание у обоих и отягчающего наказание у ФИО2 обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление виновных и предупреждение совершения ими новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, и назначения наказания подсудимым в соответствии со ст. 64, 73 УК РФ, более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы, а в отношении ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета рецидива и руководствуется в отношении него требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства всех совершенных подсудимыми преступлений, данные о их личности, суд не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Дополнительные наказания в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным не применять с учетом всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимых.

Поскольку ФИО1 совершено оконченное тяжкое преступление, суд применяет к нему положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, а в отношении ФИО2, так как он совершил покушение на тяжкое преступление, положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 все преступления совершены до постановления приговора суда от ** ** **, суд применяет положения ч. 5 ст.69 УК РФ, с зачетом наказания, отбытого по приговору суда от ** ** **, с учетом постановления суда от ** ** **, в виде лишение свободы сроком на 24 дня. В отношении ФИО2 суд также применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как им оба преступления совершены до постановления приговора мирового судьи от ** ** **, с учетом постановления суда от ** ** **, с зачетом наказания, отбытого по приговору суда от ** ** **, в виде лишение свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 для отбытия наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима, а в силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 суд определяет для отбытия наказания в виде лишения свободы исправительную колонию особого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, учитывая тяжесть преступлений и личности подсудимых, которые во избежание уголовной ответственности могут скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью, считает необходимым в отношении ФИО1, ФИО2 оставить меру пресечения прежней - в виде заключения под стражей на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

При этом, срок отбытия наказания ФИО1 и ФИО2 необходимо исчислять с момента фактического задержания подсудимых, которые были застигнуты на месте преступления, доставлены и досмотрены в УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** **.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с момента фактического задержания, то есть с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** ** включительно подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Время содержания под стражей ФИО1 с момента фактического задержания, то есть с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** ** включительно подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

-по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** (с учетом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **), окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 2 лет 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ** ** **.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** (с учетом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **) в период с ** ** ** по ** ** ** из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачесть в срок наказания, назначенного по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, отбытое наказание по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** (с учетом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **) в виде обязательных работ в количестве двух часов, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, в размере 1 дня лишения свободы.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Период нахождения ФИО1 под стражей с ** ** ** до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

-по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на 2 года 6 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** (с учетом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **) окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ** ** **.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** (с учетом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **) в период с ** ** ** по ** ** **.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своих жалобах) или поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. Также осужденные вправе заявить данные ходатайства в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий А.В.Панкратьев