Решение № 12-34/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-34/2019

Дело № 12-34/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 12 февраля 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Степалин А.В.

при секретаре Летковой Н.Н.,

с участием

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Г.М.С.,

потерпевшей К.Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и её защитника Г.М.С. на постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г.Иваново - мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г.Иваново ФИО2 от 3 января 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г.Иваново - мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г.Иваново ФИО2 от 3 января 2019 года ФИО1 признана винновой в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 и её защитник Г.М.С. обратились в суд с жалобой, в которой, с учетом положений ст.ст. 1.6, 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, просят постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении дела были допущены существенные процессуальные нарушения, что не позволило полно и объективно рассмотреть дело. Потерпевшая не была извещена о времени и месте рассмотрения дела в отношении ФИО1

ФИО1 не согласна с протоколом об административном правонарушении, в том числе с обстоятельствами самого правонарушения, изложенными в материалах дела. Её действия, с учетом положений п.п.2.5, 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, не образую объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ. Из материалов дела не следует, что ФИО1 оставила место дорожно-транспортного происшествия. ФИО1 вернулась на место дорожно-транспортного происшествия для оформления документов, умысла уезжать с места дорожно-транспортного происшествия у нее не было.

Не выполнение обязанностей водителей и не сообщение водителем о факте дорожно-транспортного происшествия влечет административную ответственность, предусмотренную ст.12.27 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании:

Защитник Г.М.С. изложенные в жалобе доводы поддержала в полном объеме, просила также прекратить производство по делу, пояснив, что ранее ФИО1 совершала наезд на имеющиеся во дворе столбики (буйки), фотографии которых просила приобщить к материалам дела. В этот раз ФИО1 также подумала, что совершила на них наезд. На автомобиле парктроник не сработал. Она торопилась к ребенку. Как только ФИО1 узнала о дорожно-транспортном происшествии, то сразу приехала. Кроме того, ФИО1 предлагала возместить ущерб, но потерпевшая сама обратилась в страховую компанию, что свидетельствует о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности.

Потерпевшая К.Н.И. показала, что 1 января 2019 года около 06 часов 30 минут по адресу - г.Иваново ул. <адрес>, д.№, на её машине сработала сигнализация. Она вышла на балкон, посмотрела на автомобиль, но никого не увидела. 2 января 2019 года она подошла к автомобилю и увидела на нем повреждения и следы красной краски. Дверь не открывалась и была вмятина. Она вызвала ГИБДД. Ущерб независимой оценкой ей оценен в размере 57000 рублей. Материал по факту дорожно-транспортного происшествия составлялся в присутствии ФИО1, которая все подписала и была согласна. К ней подходила ФИО1 и ее супруг по вопросу возмещения ущерба. Она обратилась в страховую компанию через два дня после происшествия. После просмотра видеозаписи подтвердила, что на записи все верно, там её двор и автомашина. К мировому судье она не ходила, но считает, что её права не нарушены. Считает, что постановление мирового судьи необходимо оставить без изменения, поскольку с места дорожно-транспортного происшествия уезжать нельзя. Машин был полный двор. От страховой компании она получила 19600 рублей, просит приобщить акт о страховом случае и справки по операции из банка.

Свидетель В.П.О. показал, что ФИО1 является его девушкой. Утром 1 января 2019 года она уехала от него. 2 января 2019 года к нему пришли сотрудники ДПС, которым он подтвердил, что знает ФИО1 В течении часа ФИО1 приехала. Сотрудники ДПС осмотрели её машину, потом подошла потерпевшая. После просмотра видеозаписи он подтвердил, что на записи его двор, уехавший автомобиль был припаркован именно на том месте и принадлежит ФИО1

Проверив в соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12.27 ч.2 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного 02 января 2019 года, 01 января 2019 года в 06 часов 30 минут по адресу: г. Иваново, ул.<адрес>, д.№, ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, оставила, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 ч.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым, в соответствии с п.1.2 ПДД РФ, является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); сообщением о ДТП, карточкой учета ДТП с материальным ущербом (л.д.2), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3), сведениями о повреждении транспортных средств (л.д.6), актом осмотра одиночного транспортного средства (л.д.7), схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д.8), фотографиями (л.д.10-13), видеозаписью, приобщенными в ходе судебного заседания к материалам дела: актом о страховом случае СПАО «РЕСО Гарантия», справками по операциям из ПАО «Сбарбанк» о выплате денежных средств, а кроме того, данными в суде показаниями потерпевшей К.Н.И. и свидетеля В.П.О., оснований не доверять которым у суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены правильно. Действиям ФИО1 дана надлежащая юридическая оценка. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не имеется.

Доводы жалобы, в части нарушения процессуальных прав ФИО1 о том, что потерпевшая К.Н.И. не была извещена о времени и месте рассмотрения дела в отношении ФИО1, не могут расцениваться, как существенные и влекущие безусловную отмену постановления.

При рассмотрении дела права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ФИО1 были разъяснены, также ей была разъяснена ст.51 Конституции РФ, что следует из подписки о разъяснении прав (л.д.15). Каких-либо ходатайств от ФИО1, после разъяснения прав, не поступало и в материалах дела не имеется.

Как следует из показаний потерпевшей К.Н.И. к мировому судье она не ходила, но её права не нарушены. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции потерпевшая К.Н.И. присутствовала, в связи с чем, как ФИО1, так и ее защитник, имели возможность для реализации предусмотренных ст. ст.25.1, 25.5 КоАП РФ своих прав, чем и воспользовались.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала.

Пояснения ФИО1, данные в ходе рассмотрения дела, были оценены наряду с другими доказательствами по делу, согласно ст.ст.26.11, 26.2 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 и её защитника Г.М.С. с фактическими обстоятельствами совершения административного правонарушения, установленными в ходе рассмотрения дела, суд расценивает, как избранный ими способ защиты.

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ не нарушена. В остальной части доводы жалобы сводятся к субъективной переоценке обстоятельств и действий ФИО1, как водителя, связанных с управлением транспортным средством.

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечена к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ не нарушены. Административное наказание назначено справедливо в пределах санкции предусмотренной ст.12.27 ч.2 КоАП РФ с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, безусловно влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г.Иваново - мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г.Иваново ФИО2 от 3 января 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и её защитника Г.М.С. - без удовлетворения.

Судья А.В. Степалин