Решение № 2-149/2017 2-149/2017~М-84/2017 М-84/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-149/2017

Дело № 2-149/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

судьи Мараковой Ю.С.,

при секретаре Полозовой О.В.

с участием прокурора Мусихиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ООО «Клининг-НТ» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Свердловская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей и граждан «Ваше право» (далее по тексту СРОО ЗППИГ «Ваше право»), действующая в интересах ФИО1, обратилась в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Клининг-НТ» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ФИО1 состояла с ответчиком в трудовых отношениях, исполняла обязанности вахтера, а 27.02.2017г. ей стало известно, что с 22.02.2017г. она уволена. Истец полагает, что ответчиком были нарушены трудовые права ФИО1, поэтому он просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 заработную плату в размере ... коп., за период незаконного увольнения, начиная с 22.02.2017г. и на момент рассмотрения иска судом, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... коп., взыскать заработную плату за февраль 2017г. в размере ... коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере ... коп., а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере ... коп.

Впоследствии ФИО1 исковые требования были увеличила, просив восстановить в должности вахтера в ООО «Клининг-НТ», взыскать заработную плату за февраль –май 2017 года в размере ... коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере ... коп.,

В судебном заседании представитель СРОО ЗППИГ «Ваше право» по доверенности ФИО2 доводы искового заявления поддержала, указав, что ответчиком грубо нарушены права ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, указав, что заявление об увольнении по собственному желанию не писала, о своем увольнении узнала, когда заступила на смену 27.02.2017. После этого обращалась к работодателю, но ее не восстановили.

Ответчик представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что приказ об увольнении ФИО1 отменен, но ФИО1 сама не выходит на работу без уважительных причин и соответственно оснований для взыскания компенсации за вынужденный прогул и компенсации морального вреда не имеется. Требование о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, признала.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника в порядке ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением (подп. "а" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Из перечисленных норм следует, что основанием для расторжения трудового договора является письменное заявление работника, в котором он выражает свое добровольное волеизъявление расторгнуть трудовой договор.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в период с 03 октября 2016 года принята на должность вахтера в ООО «Клининг –НТ» по срочному трудовому договору № от <дата> на период с 03.10.2016 по 30.11.2016. С приказом о приеме ФИО1 ознакомлена.

30 ноября 2016 года ФИО1 уволена в связи с истечением срока трудового договора по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ. С приказом об увольнении ФИО1 не ознакомлена.

С 01.12.202016 ФИО1 принята на должность вахтера в ООО «Кнининг –НТ» по срочному трудовому договору № на период с 03.12.2016 по 20.01.2017. С приказом о приеме ФИО1 не ознакомлена.

20.01.2017 ФИО1 уволена в связи с истечением срока трудового договора по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ. С приказом об увольнении ФИО1 не ознакомлена.

С 23.01.2017 года ФИО1 принята на должность вахтера в ООО «Клининг –НТ» по срочному трудовому договору № на период с 23.01.2017 по 22.01.2018. С приказом о приеме ФИО1 не ознакомлена.

22.02.2017 года уволена по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С приказом об увольнении ФИО1 не ознакомлена.

В судебное заседание ответчиком заявление об увольнении по собственному желанию от ФИО1, не представлено.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, свидетельствующие о том, что ответчиком допущено грубое нарушение трудового законодательства, регламентирующего процедуру прекращения трудовых отношений с работником, суд пришел к выводу о том, что требование истца ФИО1 о восстановлении на работе в прежней должности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что приказ об увольнении ФИО1 отменен 03.03.2017 года в судебном заседании подтверждения не нашел, поскольку в судебное заседание доказательств уведомления истца об издании приказа об отмене приказа об увольнении и фактического восстановления в должности, не представлено.

Подлежит удовлетворению и требование истца ФИО1 о взыскании компенсации за вынужденный прогул.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Согласно ч. 1 ст. 136 названного Кодекса для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Постановление Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Исходя из рассчитанного истцом заработка за период вынужденного прогула март – май 2017 года по табелю подлежала начислению заработная плата в размере ...). Ответчиком указанный расчет не оспорен и принимается судом, поскольку произведен истцом с учетом вышеуказанных требований. На основании вышеизложенного, требование ФИО1 о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с марта по 29 мая 2017 года в размере ... рублей, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... рублей, суд пришел к выводу о частичном его удовлетворении.

В соответствии со ст. ст. 114, 122 и 123 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.

Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации (право на получение денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении), является исключением из данного общего правила.

Из материалов дела следует, что при прекращении с ФИО1 трудовых отношений 30.11.2016, 20.01.2017, 22.02.2017, работодатель во исполнение положений ст. ст. 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации выплату работнику компенсации за неиспользованный отпуск не произвел.

Сроки расчета при увольнении определены и установлены ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из юридически значимых обстоятельств, необходимых установлению при разрешении спора, обязанность по доказыванию факта выплаты работнику всех причитающихся при увольнении сумм, в том числе предусмотренных ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, лежит на работодателе.

Учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, подтверждающих обстоятельства реализации истцом права на отпуск при нахождении с ответчиком в трудовых отношениях, не представлено, как не представлено доказательств выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении 30.11.2016 и 20.01.2017, следовательно подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 03.10.2016 по 30.11.2016 в размере ... копеек; за период с 01 декабря 2016 по 20 января 2017 в размере ... рублей.

Поскольку ФИО1 восстановлена на работе, что позволяет ей воспользоваться своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, оснований для удовлетворения иска ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 23 января 2017 по 22 февраля 2017, не имеется.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

С учетом того, что судом установлено нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика, принимая во внимание соразмерность причиненного неправомерными действиями работодателя ущерба работнику, с учетом степени вины работодателя, конкретных обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также отсутствием наступления тяжких последствий для истицы, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

ФИО1 также заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме ... - оплату услуг представителя. Указанные расходы подтверждены квитанцией (л.д.16).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу ст. 48 ГПК РФ вести дело в суде через представителя - процессуальное право гражданина.

С учетом фактически оказанных услуг представителя ответчика, категории спора, объема совершенных представителем действий по составлению документов, количества судебных заседаний, категории спора, сложности дела, суд полагает, что требование ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей, подлежит удовлетворению. Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности указанных расходов, сторонами в судебное заседание не предоставлено.

Учитывая, что истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты судебных расходов, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Подлежащая взысканию с ответчика госпошлина определяется судом в размере ... рублей, исчисленная в соответствии с в пп. 1 п. 1 ст. 333.19, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (...).

В соответствии со ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 ... на работе в должности вахтера в ООО «Клининг – НТ».

Взыскать с ООО «Клининг –НТ» в пользу ФИО1 ... компенсацию за вынужденный прогул в размере ... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ..., отказать.

Взыскать с ООО «Клининг –НТ» в доход бюджета Нижнетуринсокго городского округа госпошлину в размере ... рублей

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья : Маракова Ю.С.