Приговор № 1-636/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 1-636/2025

Дело № 1-636/2025

УИД 93RS0001-01-2025-006083-83

Категория: ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2025 года Буденновский межрайонный суд г. Донецка Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Свинцовой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Бескровной В.М.,

с участием государственного обвинителя: Гришина К.С.,

ФИО4,

защитника – адвоката Требухова В.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украинская ССР, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, <адрес>, кв-л. 59, <адрес>, проживающего по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, <адрес>, мкр-н. Первомайский, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, суд, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, кв-л 59, <адрес>, у ФИО2 возник преступный умысел направленный на незаконное приобретение наркотического средства - «Метадон», оборот которого в соответствии с Федеральным Законом РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» на территории Российской Федерации запрещен.

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление последствий в виде совершения преступления против здоровья населения и общественной нравственности, в нарушение ч. 2 ст. 20 Федерального Закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в тот же момент, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут, находясь по вышеуказанному адресу, используя установленное на принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Redmi» модели «12С» мобильное приложение - мессенджер «Telegram» в интернет-магазине «Godfather» заказал у неустановленного лица наркотическое средство – «Метадон». Спустя примерно 5 минут, то есть в 14 часов 25 минут, продавец вышеуказанного наркотического средства прислал ФИО2 реквизиты банковского счета, по которым ему необходимо было перевести денежные средства в размере 5650 рублей.

В этот же момент, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 25 минут, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, посредством приложения банка «ПСБ», установленного на принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Redmi» модели «12С», по полученным им реквизитам банковского счета он перевел денежные средства в размере 5650 рублей неустановленному в ходе дознания лицу, материалы в отношении которого, выделены в отдельное производство, за оплату наркотического средства – «Метадон».

После чего, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, ФИО2 получил в мессенджере «Telegram», установленном на его мобильном телефоне марки «Redmi» модели «12С» в чате с «Папа2» от неустановленного лица, материалы в отношении которого, выделены в отдельное производство, сообщение с описанием места тайниковой закладки содержащей наркотическое средство ? «Метадон».

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 35 минут, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства ? «Метадон», ФИО2 покинул место своего проживания: <адрес>, кв-л 59, <адрес>, и на транспорте общего пользования направился на автостанцию «Плеханова» <адрес>. Спустя примерно 15 минут, то есть в 14 часов 50 минут, находясь на вышеуказанной автостанции, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, сел в автомобиль службы такси и направился на кладбище, расположенное вблизи <адрес>, с целью забрать наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут, ФИО2, прибыл на кладбище, расположенное вблизи <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, по полученным им фото и географическим координатам начал искать место где находилась приобретенная им тайниковая закладка содержащая наркотическое средство ? «Метадон».

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, ФИО2 находясь на территории вышеуказанного кладбища продолжая реализовывать свой преступный умысел был остановлен сотрудниками полиции для установления личности.

Преступная деятельность ФИО2 была пресечена ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 10 минут, находясь по адресу: кладбище, расположенное вблизи <адрес>, сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого на открытом участке местности на территории кладбища, расположенного вблизи <адрес>, соответствующий географическим координатам 47.928013 С, 37.779551 В, на земле, был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты синего цвета, содержащего кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,451 г. которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I, включающий также все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества), а также согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесено к значительному размеру, которое ФИО2, заказал и оплатил посредством мессенджера «Телеграмм», однако не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, в присутствии защитника, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ ФИО2 усматривается, что последний в ходе дознания показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, примерно в 14 ч. 20 мин., он, находясь по адресу своего проживания, а именно: <адрес>, кв-л 59, <адрес>, с целью приобретения для дальнейшего употребления наркотического средства ? «Метадон», посредством принадлежащего ему мобильного телефона марки «Redmi» модели «12С» через мессенджер «Телеграмм» в интернет-магазине «Godfather» заказал наркотическое средство ? «Метадон» в количестве 0,5 грамма за сумму 5650 рублей. Спустя примерно 5 минут, то есть 14 ч. 25 мин., продавец вышеуказанного наркотического средства в личные сообщения мессенджера «Телеграмм» отправил ему номер банковского счета, по которому необходимо было перевести 5650 рублей. Посредством приложения «ПСБ», установленного на принадлежащий ему мобильный телефон марки «Realme» модели «12С», он перевел по реквизитам продавца наркотического средства ? «Метадон», денежные средства в сумме 5650 рублей. Спустя примерно 5 минут, в 14 ч. 30 мин., продавец вышеуказанного наркотического средства в личные сообщения мессенджера «Телеграмм» прислал ему координаты и фотографии места тайниковой закладки, содержащей приобретенное им наркотическое средство ? «Метадон» весом 0,5 грамм. Посредством приложения «Карты», установленного на принадлежащий ему мобильный телефон марки «Realme» модели «12С», им было установлено что приобретенное им наркотическое средство находится на территории кладбища, расположенного в <адрес>. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 ч. 35 мин., с целью забрать приобретенное им наркотическое средство ? «Метадон», он вышел с адреса своего проживания и направился на автобусную станцию «Плеханово». Примерно в 14 ч. 50 мин., находясь на вышеуказанной станции он сел в автомобиль службы такси в кузове белого цвета, марки «Лада» модели «Гранта», номер машины он не запомнил, который был припаркован на автостоянке автобусной станции «Плеханово» и направился на кладбище, расположенное в <адрес>. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 ч. 20 мин., он прибыл на кладбище, расположенное в <адрес>. Расплатившись с водителем службы такси, он вышел из автомобиля и направился на кладбище, где, держа в руке принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi» модели «12С», по фото и географическим координатам стал искать приобретенное им наркотическое средство ? «Метадон». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 ч. 30 мин., к нему подошли двое неизвестных ему молодых человека в форменной одежде, которые представились сотрудниками полиции и предоставили свои служебные удостоверения, после чего попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что он предоставил паспорт гражданина РФ на свое имя. Он стал вести себя взволновано, так как понимал, что в принадлежащем ему мобильный телефон марки «Redmi» модели «12С», в мессенджере «Телеграмм», есть его переписка с продавцом наркотического средства ? «Метадон», чем скорее всего вызвал подозрение у сотрудников полиции. Так как он проживает по адресу, указанному в прописке, а именно: <адрес>, кв-л 59, <адрес>, сотрудники полиции задали ему вопрос: что он делает на кладбище, расположенном в <адрес>. Понимая, что сотрудники полиции могли видеть, как он ищет приобретенную им тайниковую закладку, содержащую наркотическое средство ? «Метадон», и понимая неизбежность ответственности, пояснил, что ищет тайниковую закладку, содержащую вышеуказанное наркотическое средство, которую он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, через мессенджер «Телеграмм» в интернет-магазине «Godfather». Так же он показал сотрудникам полиции фото и географические координаты, которые ему прислал продавец наркотического средства ? «Метадон» в личные сообщения мессенджера «Телеграмм». После чего, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции вызвали оперативную группу, а также были приглашены двое неизвестных ему гражданина, которые как ему пояснили будут принимать участие в качестве понятых. После чего находясь на кладбище, расположенном в <адрес>, одним из сотрудников был составлен протокол осмотра места происшествия. Перед началом осмотра всем участвующим были разъяснены права, а также обязанности. В ходе осмотра открытого участка местности, расположенного, на кладбище, расположенном в <адрес>, сверяясь с фотографиями, которые ему прислал продавец наркотического средства ? «Метадон» в личные сообщения мессенджера «Телеграмм», он указал на землю в траву, под край металлической ограды, где был обнаружен сверток изоляционной ленты, синего цвета. Обнаруженный сверток был изъят и помещен прозрачный полимерный зип-пакет, горловина которого была перевязана нитью и опечатана склейкой, на которую сотрудник полиции нанес пояснительный текст, после чего он и понятые поставили на ней свои подписи. В ходе осмотра места происшествия, в присутствии всех участников он пояснил, что обнаруженный сверток изоляционной ленты, синего цвета, является тайниковой закладкой, содержащей наркотическое средство ? «Метадон», которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ через мессенджер «Телеграмм» в интернет-магазине «Godfather», для личного употребления, цели сбыта он не преследовал. Также он пояснил, что в дневное время суток он направился забрать указанное наркотическое средство, но был остановлен сотрудниками полиции. После производства осмотра сотрудники полиции доставили его в административное здание УМВД России «Донецкое», где в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi» модели «12 С», в корпусе синего цвета, через который он ДД.ММ.ГГГГ приобретал наркотическое средство – «Метадон». Вышеуказанный мобильный телефон был помещен в полимерный файл, горловина которого была перевязана нитью и опечатана склейкой, на которую сотрудник полиции нанес пояснительный текст, после чего все участвующие поставили на ней свои подписи. После проведения досмотра его отвезли в больницу на освидетельствование. (том 1 л.д. 140-144)

Оглашенные показания подсудимый поддержал в полном объеме.

Огласив показания подсудимого в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, огласив в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии, что подтверждает совокупность представленных обвинением следующих доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, примерно в 15 ч. 30 мин., им совместно с командиром 3 роты ОБ ППСП УМВД России «Донецкое» ФИО8, находясь на территории кладбища расположенного вблизи <адрес>, был замечен мужчина, который своим поведением вызвал у них подозрение в употреблении наркотических средств, так как он вел себя очень активно, озирался по сторонам, что вызвало у них подозрение в том, что он мог находиться в наркотическом опьянении. В связи с чем, он совместно с ФИО8 подошли к указанному мужчине представились, предъявили служебные удостоверения и попросили представиться ему и предъявить свои документы. Мужчина представился как ФИО2 и предоставил паспорт гражданина РФ на свое имя. При общении с ФИО2 он не мог спокойно стоять на месте и заметно нервничал. Так же последний указал, что проживает в <адрес> в связи с чем последнему был задан вопрос: с какой целью он находится на территории кладбища в <адрес>, на что ФИО2 пояснил, что направлялся забирать тайниковую закладку, содержащую наркотическое средство ? «Метадон», которую он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, через мессенджер «Телеграмм» для личного употребления. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 ч. 34 мин., с целью проведения дальнейшего разбирательства командир 3 роты ОБ ППСП УМВД России «Донецкое» ФИО8 был совершен звонок на номер «102» и вызвана следственно оперативная группа УМВД России «Донецкое». По прибытию УМВД России «Донецкое» <адрес>, им был составлен рапорт о том, что ДД.ММ.ГГГГ на территории кладбища, расположенного вблизи <адрес>, был остановлен ФИО2 (том 1 л.д. 122-124);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, примерно в 15 ч. 40 мин., в ходе несения службы в составе следственно-оперативной группы УМВД России «Донецкое» <адрес>, был осуществлен выезд на территорию кладбища, которое находится вблизи <адрес>. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 ч. 30 мин., она прибыла по вышеуказанному адресу, где находилось двое сотрудников ОБ ППСП УМВД России «Донецкое» и ранее не известный ей мужчина, который представился как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 ч. 40 мин. по 17 ч. 10 мин., в присутствии двух понятых и ФИО2 был составлен протокол осмотра места происшествия. Перед началом производства осмотра понятым были разъяснены требования, в части их обязанности удостоверить факт, содержание и результаты осмотра, а также делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащих занесению в протокол. Также всем участникам осмотра места происшествия были разъяснены требования ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра ФИО2, сверяясь с фотографиями в своем мобильном телефоне, указал на открытый участок местности, под край основания ограждения в траву, находящийся на кладбище, расположенного вблизи <адрес>. При производстве осмотра было установлено, что на указанном открытом участке местности, у края металлического ограждения, в траве был обнаружен сверток изоляционной ленты синего цвета. Обнаруженный сверток изоляционной ленты синего цвета был изъят и помещен в канцелярский файл, горловина которого была перевязана нитью и опечатана склейкой, на которую она нанесла пояснительный текст, после чего ФИО2 и понятые поставили на ней свои подписи (том 1 л.д. 125-127);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, примерно в 16 ч. 05 мин., он находился вблизи кладбища, расположенного вблизи <адрес>, где к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение и предложил ему принять участие в следственном действии в качестве понятого, на что он ответил согласием. Также с сотрудником полиции находился еще один мужчина, который принимал участие в качестве второго понятого. После чего, он и второй понятой совместно с сотрудником полиции прошли на территорию вышеуказанного кладбища, где находились еще сотрудник полиции и ранее не известный ему мужчина, который представился как ФИО2 В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 ч. 30 мин., находясь на территории кладбища, расположенного вблизи <адрес> прибыла следственно оперативная группа. Далее один из сотрудников полиции начал производить осмотр участка местности. Перед началом осмотра ему и второму понятому были разъяснены их права в части того, что они обязаны удостоверить факт, содержание и результаты осмотра, а также делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащих занесению в протокол. Также перед началом осмотра также всем участникам было разъяснено, что при производстве досмотра будет производится фотосъемка. При производстве осмотра ФИО2, сверяясь с фотографиями в своем мобильном телефоне, указал на открытый участок местности, под край основания ограждения в траву, находящийся на кладбище, расположенного вблизи <адрес>. Было установлено, что на указанном открытом участке местности, у края металлического ограждения, в траве был обнаружен сверток изоляционной ленты синего цвета. В ходе осмотра, в присутствии его и второго понятого ФИО2 пояснил, что обнаруженный сверток изоляционной ленты является тайниковой закладкой, содержащей наркотическое средств ? «Метадон», которое он приобрел через мессенджер «Телеграмм» для личного употребления, цели сбыта он не преследовал. Обнаруженный сверток изоляционной ленты синего цвета был помещен в канцелярский файл, горловина которого была перевязана нитью и опечатана склейкой, на которую сотрудник полиции нанес пояснительный текст, после чего он, второй понятой и ФИО2 поставили на ней свои подписи. После окончания досмотра он второй понятой, а также ФИО2 ознакомились с протоколом. Замечания к протоколу у него отсутствовали, в связи с чем он подписал его. После чего сотрудник полиции отобрал у него объяснение по поводу осмотра. (том 1 л.д. 118-120);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который дал аналогичные показания, что и допрошенный в ходе дознания свидетель Свидетель №1 (том 1 л.д. 114-116).

Кроме признательных показаний подсудимого и приведенных выше показаний свидетелей, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью письменных доказательств, полученных в ходе предварительного следствия и исследованных в процессе судебного разбирательства, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: открытого участка местности на территории кладбища, <адрес>, географические координаты: 47.928013 С, 37.779551 В, на открытом участке местности, под металлической оградой, на земле, обнаружено и изъято: сверток изоляционной ленты синего цвета. Фототаблица к протоколу. (том 1 л.д. 12-15);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кристаллическое вещество белого цвета, массой на момент проведения экспертизы 0,451г содержит ? Метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I, включающий также все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества). (том 1 л.д. 99-102);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен пакет из полимерного материала горловина которого перевязана нитью, концы нити зафиксированы клеевым способом бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «6 *ЭКЦ МВД по ДНР», пояснительным текстом «Заключение эксперта № Эксперт/подпись/ ФИО9», установлено, что в ней находится согласно Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 0,441г содержащее ? Метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Упаковка при осмотре не вскрывалась. Фототаблица к протоколу. (том 1 л.д. 106-108, 109-110);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Redmi» модели «12С» в корпусе синего цвета. При осмотре приложения «Калькулятор» установлено, что само приложение является приложением под названием «keepsafe», в котором имеются два снимка экрана. На вышеуказанных снимках изображен диалог с продавцом наркотического средства, а также фото места с координатами тайниковой закладки, которую ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заказал и оплатил. При осмотре приложения «ПСБ» установлено, что в нем имеется информация о переводе денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5650 рублей с карты отправителя «2200 03... … 3205» на карту получателя «2200 15.. …. 5534». Более в ходе осмотра мобильного телефон марки «Redmi» модели «12С» принадлежащего ФИО2 фактов приобретения или сбыта наркотических средств обнаружено не было. Фототаблица к протоколу. (том 1 л.д. 52-54, 55-74);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2, указал рукой на <адрес> кв-л 59, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, последний заказал и оплатил через мессенджер «Телеграмм» наркотическое средство ? «Метадон». После чего ФИО2, указал рукой на автостоянку на автобусной станции «Плеханово» <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ последний садился на автомобиль службы такси. Далее ФИО2, указал рукой на открытый участок, расположенный возле кладбища, которое находится вблизи <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ последний вышел из автомобиля службы такси. После ФИО2, указал рукой на открытый участок, расположенный возле кладбища, которое находится вблизи <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ последний был остановлен сотрудниками полиции. Фототаблица к протоколу. (том 1 л.д. 145-151, 152-156);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием защитника и ФИО2 было установлено место открытого участка местности, находящегося на кладбище <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ находилась тайниковая закладка, содержащая наркотическое средство – «Метадон», которую ФИО2 приобрел через мессенджер «Телеграмм», с привязкой к географическим координатам: 47.928013, 37.779551. Фототаблица к протоколу (том 1 л.д. 20-23, 24-25).

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств (том 1 л.д. 186).

В качестве вещественных доказательств по делу признаны:

- кристаллическое вещество белого цвета массой 0,441 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра открытого участка местности на территории кладбища, <адрес>, географические координаты: 47.928013 С, 37.779551 В, (том 1 л.д. 111-112,113);

- мобильный телефон марки «Redmi» модели «12С», в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО2 (том 1 л.д.76-77,78).

Исследованными доказательствами установлено, что следственные действия произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ход и результаты которых зафиксированы в соответствующих протоколах.

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данные доказательства согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Во время проведения следственных действий со стороны участвующих лиц заявлений о неверном изложении происходящего не поступало, протоколы подписаны участниками следственный действий, замечаний в протоколах не имеется, что свидетельствует об удостоверении участвующими в данных следственных действиях лицами правильности отраженных в протоколах сведений.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оформлено надлежащим образом в соответствие с требованиями процессуального закона, является научно обоснованным и убедительно аргументированным, а его выводы представляются суду полными, ясными и понятными. Оснований не доверять вышеприведенному заключению эксперта у суда не имеется.

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, которые на момент дознания являлись сотрудниками полиции, относительно обстоятельств, ставших им известными со слов ФИО2, суд не принимает в качестве допустимого доказательства, руководствуясь правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, о недопустимости воспроизведения содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей; эти лица могут быть допрошены судом только по фактическим обстоятельствам задержания или проведения процессуальных действий.

В остальной части показания свидетелей суд признает достоверными, согласованными между собой, а также с иными доказательствами по делу, оснований не доверять данным доказательствам судом не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности ФИО2, о фальсификации материалов уголовного дела, о наличии оснований для его оговора со стороны свидетелей, об оказании психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции, в рамках судебного следствия не установлено.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 в суде отказался на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний, при этом вину признал в полном объеме и полностью поддержал показания, данные им в ходе дознания, которые давал добровольно. Показания подсудимого, данные им в ходе дознания, являются последовательными, логически связанными и непротиворечивыми, согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными в суде. Оснований для самооговора суд не установил. В связи с изложенным, суд кладет показания подсудимого в основу приговора.

Каждое из исследованных доказательств по делу суд признает относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность – достаточной для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Обстоятельства дела и поведение ФИО2 не позволяют суду усомниться в его вменяемости, осознании незаконности совершения инкриминируемых действий, способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает полинаркоманию (психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков, синдром зависимости - в редакции МКБ-10), мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими.

ФИО2 по своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, ФИО2 хронический алкоголизм, токсикоманию не обнаруживал и не обнаруживает, в лечении от них не нуждается.

ФИО2, как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает полинаркоманию (психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков, синдром зависимости - в редакции МКБ-10), нуждается в лечении по поводу полинаркомании. (том 1 л.д. 162-170).

Таким образом, ФИО2 суд признает вменяемым относительно указанного преступления, он подлежит уголовной ответственности и способен нести наказание.

Вид и размер наркотического средства, общей массой 0,451 грамма, определено на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I), содержит метадон (фенадон, долофин) (список 1, включающий также все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества), и составляет значительный размер.

Суд считает, что вина ФИО2 доказана и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 РФ, поскольку он совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО2 установлено, что он на учетах у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача психиатра - нарколога с ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ ДНР «ГНД <адрес>» с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства вследствие сочетанного употребления опиоидов, каннабиноидов, габапентина, синдром зависимости», по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче добровольного согласия на осмотр мобильного телефона, в ходе которого установлены данные о месте расположения тайниковой закладки, которая в последующем установлена в ходе осмотра места происшествия и изъята сотрудниками полиции, а также в даче признательных показаний, участии в проведении следственного действия – проверки показаний на месте, в ходе которого подсудимый детально описал и показал место совершения преступления, а именно указал место оплаты наркотического средства, место, где он был выявлен сотрудниками полиции и местонахождение тайниковой закладки.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, участие по защите Донецкой Народной Республики от агрессии Украины в период с 2014 по 2016 гг.; - добровольное прохождение лечения от наркотической зависимости в августе 2025 года.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО2 наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил неоконченное преступление, а именно покушение на преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа как соразмерного совершенному преступлению и достаточного для его исправления.

Оснований для назначения иного вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ суд не усматривает.

Ввиду назначения наказания в виде штрафа вопрос о возможности применения в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ судом не рассматривается.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ не имеется, поскольку назначенное наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания из предусмотренных санкцией статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств и сведений, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновным лицом, не имеется, в связи с чем основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.ст. 75, 76.2, 78 УК РФ суд не усматривает.

Также не имеется оснований для отсрочки отбывания наказания ФИО2 в соответствии со ст.ст. 82, 82.1 УК РФ.

Оснований для отмены либо изменения избранной ФИО2 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, учитывая наличие выделенных в отдельное производство материалов.

При этом, суд, учитывает, что в силу требований п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Судом установлено, что мобильный телефон марки «Redmi» модели «12С», в корпусе синего цвета, принадлежит ФИО2 Телефон использовался им при совершении преступления, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ. Данный мобильный телефон признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного, суд считает необходимым конфисковать в доход государства, принадлежащий подсудимому мобильный телефон марки марки «Redmi» модели «12С», в корпусе синего цвета.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется положениями п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ и учитывает, что по делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО3 за оказание юридической помощи в ходе дознания, в размере 6920 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 3591 рублей. Учитывая, что в судебном заседании подсудимый считал возможным взыскать процессуальные издержки по делу с него, а также то обстоятельство, что ФИО2 является трудоспособным, суд приходит к выводу о взыскании указанных процессуальных издержек с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет:

Наименование юридического лица: Министерство внутренних дел по Донецкой Народной Республике;

Место нахождения и адрес юридического лица: 283001, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецкий, <адрес>;

ИНН юридического лица: 9303032181;

КПП юридического лица: 930301001;

ОГРН юридического лица: 1239300000114;

ОКПО юридического лица: 75670652;

ОКТМО юридического лица: 21000000;

Лицевой счет юридического лица: 04821G20930;

Номер казначейского счета: 03№;

Номер счета банка получателя: 40№;

Банк: Отделение Донецк Банка России//УФК по Донецкой Народной Республике, <адрес>;

БИК: 042157901

КБК 188 1 16 03125 01 9000 140

УИН 18№.

Разъяснить ФИО2, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде штрафа он заменяется другим наказанием, за исключением лишения свободы.

Срок для выплаты штрафа считать с момента вступления данного приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: кристаллическое вещество белого цвета массой 0,441 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра открытого участка местности на территории кладбища, <адрес>, географические координаты: 47.928013 С, 37.779551 В, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России «Донецкое» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - передать начальнику УМВД России «Донецкое» для приобщения к материалам уголовного дела, выделенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ;

- мобильный телефон марки «Redmi» модели «12С», imei1: № и imei2: №, в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО2, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России «Донецкое» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику – адвокату ФИО3, за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания в размере 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей, а также за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 3591 (три тысячи пятьсот девяносто один) рублей, взыскать с ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд г. Донецка Донецкой Народной Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Буденновского межрайонного

суда города Донецка

Донецкой Народной Республики Ю.Н. Свинцова