Решение № 2-1035/2017 2-1035/2017~М-578/2017 М-578/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-1035/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

Жуковой С.С.

при секретаре

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ЗАО «Стальинвест» о взыскании заработной платы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ЗАО «Стальинвест» о взыскании заработной платы. В обоснование иска ФИО2 указала, что работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. Начисленная зарплата составляет 35 000 рублей. За июль 2016 года выплачена часть заработной платы в размере 9 550 рублей. В последующем выплаты прекратились. В ходе судебного заседания ФИО2 исковые требования уточнила. Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с июля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 391 руб. 04 коп., учитывая полученный аванс в размере 9 550 рублей. Требования о взыскании зараплаты за январь 2017 года не рассматривать поскольку нет документов.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Представитель ЗАО «Стальинвест» в судебное заседание не явился, судом извещен. Доказательств исполнения обязательств по выплате заработной платы истице не представил. Суд счел возможным рассмотреть дело без его участия по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав истицу, оценив представленные доказательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и исходит из нижеследующего.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьями 136 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Судом установлено, что ФИО2 работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника экономиста, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и копией трудовой книжки.

Из материалов дела установлено, что заработная плата истицы составляет 35 000 рублей.

Истица указала, что с июля 2016 года ей не выплачивается заработная плата в полном объеме, однако в июле 2016 года произведена частичная выплата в размере 9 550 рублей.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истицы о взыскании задолженности заработной платы, поскольку нарушение прав истицы ответчиком нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания. При этом, ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы задолженности по заработной плате за июль 2016 года в размере 24 450 рублей 00 копеек, учитывая выплаченный ответчиком аванс в размере 9 550 руб. 00 коп. (35 000,00 - 9550,00 (аванс) = 24 450,00). С ответчика так же подлежат взысканию, в том числе 13% НДФЛ в размере 4 550 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1170 943 рублей 04 копейки, в том числе 13% НДФЛ в размере 22 222 рубля 60 копеек.

Ответчиком полного или частичного исполнения обязательств перед истицей не представлено, расчета задолженности ответчика в материалах дела так же не имеется. О пропуске срока исковой давности по данной категории дел ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче заявления в суд.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Домодедово ( УФК по <адрес> (ИФНС РФ по <адрес>) следует взыскать государственную пошлину в размере 5 108 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ЗАО «Стальинвест» заработную плату в сумме 24 450 рублей 00 копеек

( 35 000,00 - 9550,00 аванс = 24 450,00), в том числе 13% НДФЛ - 4550 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ФИО2 с ЗАО «Стальинвест» заработную плату в сумме 170 943 рубля 04 копейки, в том числе 13% НДФЛ - 22 222 рубля 60 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ЗАО «Стальинвест» в пользу бюджета городского округа Домодедово ( УФК по <адрес> ( ИФНС РФ по <адрес>) госпошлину в размере 5108 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья Жукова С.С.