Апелляционное постановление № 10-4/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 10-4/2021

УИД 0

Уголовное дело №10-4/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Моршанск 29 марта 2021 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Четвериковой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Моршанска Букатина М.В.,

осужденного ФИО2,

защитника - адвоката Алешко С.В., представившего удостоверение № 558 и ордер №63 от 17.08.2020 года,

при секретаре Эльбаум Ж.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Алешко С.В. в интересах осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №2 по городу Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области от 04 февраля 2021 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее образование, невоеннообязанный, женатый, не работающий, не судимый,

осужден по ч.1 ст.180 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства. Применена ст.73 УК РФ, постановлено наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Возложена на период испытательного срока обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ осужденный ФИО2 освобожден от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Приговором также разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного, вопрос о судьбе вещественных доказательств,

суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым приговором ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.180 УК РФ, в незаконном использовании чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно и причинило крупный ущерб. Приговором суда осужденный ФИО2 на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освобожден от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На данный приговор суда защитником - адвокатом Алешко С.В. в интересах осужденного ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой адвокат просит приговор отменить, считая его незаконным и необоснованным, несоответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, считая необходимым вынести в отношении ФИО2 оправдательный приговор.

На апелляционную жалобу адвоката Алешко С.В. в интересах осужденного ФИО2 помощником прокурора г.Моршанска М.В.Букатиным в порядке ст.389.7 УПК РФ поданы возражения, из которых следует, что обжалуемый приговор является законным и обоснованным. В удовлетворении жалобы адвоката Алешко С.В. в интересах осужденного просил отказать, приговор мирового судьи судебного участка №2 по городу Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области от 04 февраля 2021 года - оставить без изменений.

Адвокат Алешко С.В. до начала заседания суда апелляционной инстанции отказался от апелляционной жалобы, отозвав ее.

Осужденный ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции отказ от апелляционной жалобы защитника поддержал.

Представитель потерпевшего – компаний «ФИО11 и «ФИО1» ФИО10 и представитель потерпевшего - «ФИО12 ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. От представителя потерпевшего – компаний «ФИО13» и «ФИО1» ФИО10 поступило заявление с просьбой провести судебное заседание в ее отсутствие. В соответствии с требованиями ст.389.12 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей потерпевших, поскольку их участие не признавалось судом необходимым.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г.Моршанска Букатин М.В. в связи с поступлением отзыва апелляционной жалобы, полагал необходимым апелляционное производство прекратить.

В соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, учитывая поступивший от адвоката Алешко С.В. отзыв апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе адвоката Алешко С.В. в интересах осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №2 по городу Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области от 04 февраля 2021 года, подлежит прекращению на основании ч.3 ст.389.8 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе адвоката Алешко С.В. в интересах осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №2 по городу Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области от 04 февраля 2021 года - прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья апелляционной инстанции И.А. Четверикова