Приговор № 22-2020/2023 от 26 марта 2023 г. по делу № 1-102/2022

Председательствующий Бреус А.А. Дело № 22-2020/2023

Мотивированный апелляционный
приговор изготовлен 31 марта 2023 года.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 марта 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шестакова С.В.,

судей Алексейцевой Е.В., Ростовцевой Е.П.

при секретаре Гореевой Г.Ю.,

с участием:

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Асадуллиной Н.М.,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Митиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 марта 2023 года в ?????????????г. Екатеринбурге уголовное дело по апелляционному представлению Сысертского межрайонного прокурора Абрамова И.П. на приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 16 января 2023 года, которым

ФИО1,

<дата> года рождения,

ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 26 октября 2021 года (со дня фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Алексейцевой Е.В., выступления прокурора Митиной О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника осужденного ФИО1 – адвоката Асадуллиной Н.М., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – производного 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты общей массой не менее 32,46 г, то есть в крупном размере.

Преступление совершено ФИО1 с 24 по 26 октября 2021 года в Сысертском районе Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении Сысертский межрайонный прокурор Абрамов И.П. просит приговор суда изменить, действия ФИО1 по событиям первого и второго преступлений квалифицировать как единое оконченное преступление по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; усилить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок до 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Автор представления считает, что приговор суда является незаконным и необоснованным ввиду неверного применения судом уголовного закона. Прокурор указывает на то, что действия осужденного квалифицированы неправильно, что привело к назначению чрезмерно мягкого наказания. Отмечает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Прокурор полагает, что поскольку 24 октября 2021 года ФИО1 сбыл П.П.А. наркотическое средство в крупном размере, то есть выполнил объективную сторону сбыта наркотических средств, действия ФИО1, подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. По мнению автора представления, то обстоятельство, что ФИО1 не успел сбыть оставшееся вещество, на предложенную квалификацию не влияет, дополнительной квалификации не требует.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия находит приговор в отношении ФИО1 подлежащим отмене с вынесением нового обвинительного приговора.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.389.16 п.2 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а также если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы как два самостоятельных преступления - по эпизоду передачи П.П.А. наркотического средства 24 октября 2021 года по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на сбыт наркотических средств, изъятых 26 октября 2021 года у ФИО1 в ходе личного досмотра и в ходе обыска по месту его жительства.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 совершил единое продолжаемое преступление и квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Суд установил, что ФИО1 действовал при следующих обстоятельствах.

ФИО1, реализуя возникший в период времени с 23 октября 2021 года до 18:12 24 октября 2021 года преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь по месту своего проживания по адресу: <...><№>, комната <№>, преследуя цель незаконного обогащения путем незаконного сбыта наркотических средств, при помощи принадлежащего ему сотового телефона марки «Redmi» созвонился с неустановленным в ходе следствия лицом, осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств, и договорился с ним о приобретении наркотического средства в крупном размере. После чего в указанный период времени ФИО1, находясь по адресу: <...><№>, незаконно приобрел у неустановленного в ходе следствия лица вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «MMBA(N)-073» (химическое название N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1н-Н-индазол-3-карбоксамид), которое относится к наркотическому средству - производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, упакованное в полимерный сверток, общей массой не менее 32,46 грамма, в крупном размере, которое стал умышленно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта приобретателям наркотического средства. Далее указанное вещество ФИО1 привез по месту своего жительства в комнату <№> дома <№> по ул. Гарнизон в г. Арамиль, Сысертского района Свердловской области, где поместил в коробку из картона белого цвета и продолжил незаконно хранить. После чего в период времени с 23 октября 2021 года до 18:12 24 октября 2021 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт всей массы указанного наркотического средства, находясь по адресу: <...><№>, комната <№>, в ходе переписки с ранее ему знакомым П.П.А., договорился о незаконном сбыте последнему части вышеуказанного наркотического средства массой не менее 18,94 грамма стоимостью 10000 рублей в долг. Оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства общей массой 13,52 грамма ФИО1 продолжил хранить в коробке из картона белого цвета по месту своего жительства с целью последующего незаконного сбыта во исполнение единого преступного умысла. Далее 24 октября 2021 года в период времени с 18:12 до 18:30 П.П.А. (в отношении которого приговор вступил в законную силу) по указанию ФИО1 пришел по адресу: <...>. <№>, где на проходной ООО П.К.С. ФИО1 передал П.П.А. пакет из неокрашенного полимерного материала с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «MMBA(N)-073» (химическое название N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбокса-мид), которое относится к наркотическому средству - производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты массой не менее 18,94 грамма.

25 октября 2021 года в 15:25 около дома <№> по ул. Первомайская в г. Екатеринбурге П.П.А. был задержан сотрудниками полиции. В период времени с 16:45 до 17:20 в служебном кабинете отдела полиции №1 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: г. Екатеринбург, Кировский административный район, ул. Толмачева, 26, в ходе личного досмотра П.П.А. из левого кармана штанов, надетых на последнем, изъят пакет с указанным наркотическим средством.

После чего в продолжение ранее возникшего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в период времени с 12:05 до 20:20 26 октября 2021 года ФИО1, продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь по адресу: <...><№>, комната <№>, в ходе переписки с П.П.А. договорился о незаконном сбыте последнему вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество «MMBA(N)-073» (химическое название N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид), которое относится к наркотическому средству – производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой не менее 11,64 грамма за 5000 рублей. Оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства массой 1,88 грамма ФИО1 продолжил умышленно незаконно хранить в коробке по месту своего жительства с целью последующего незаконного сбыта во исполнение единого преступного умысла, направленного на сбыт наркотиков. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт приобретенного им вышеуказанного наркотического средства общей не менее массой 32,46 грамма в крупном размере ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку 26 октября 2021 года в 20:20 по адресу: <...><№> в Сысертском районе Свердловской области ФИО1 задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято сотрудниками полиции:

26 октября 2021 года в период времени с 23:10 до 23:20 в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного по адресу: <...>, в правом кармане надетой на нем куртки обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «MMBA(N)-073» (химическое название N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид), которое относится к наркотическому средству - производному 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 11,64 грамма;

27 октября 2021 года в период времени с 20:10 до 20:40 в ходе обыска, проведенного в комнате <№> дома <№> по ул. Гарнизон в г. Арамили Сысертского района Свердловской области, на верхнем ярусе двухъярусной кровати обнаружена и изъята картонная коробка с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «MMBA(N)-073» (химическое название N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид), которое относится к наркотическому средству – производному 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой 1,88 грамма.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства, дал им неправильную юридическую квалификацию.

Допущенное нарушение может быть устранено только путем отмены решения суда первой инстанции с вынесением нового апелляционного приговора.

Отменяя приговор по данным основаниям, судебная коллегия постановляет апелляционный обвинительный приговор без направления дела на новое судебное рассмотрение, поскольку судом первой инстанции не допущено каких-либо процессуальных нарушений. В связи с этим доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании суда первой инстанции, являются допустимыми для разрешения уголовного дела в суде апелляционной инстанции и постановления апелляционного приговора.

По мнению судебной коллегии, ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, то есть оконченное преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1, реализуя возникший в период времени с 23 октября 2021 года до 18:12 24 октября 2021 года преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, находясь по месту своего проживания по адресу: <...><№>, комната <№>, преследуя цель незаконного обогащения путем незаконного сбыта наркотических средств, при помощи принадлежащего ему сотового телефона марки «Redmi» созвонился с неустановленным в ходе следствия лицом, осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств, и договорился с ним о приобретении наркотического средства в крупном размере. После чего в указанный период времени ФИО1, находясь по адресу: <...><№> незаконно приобрел у неустановленного в ходе следствия лица вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «MMBA(N)-073» (химическое название N-(1-амино3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид), которое относится к наркотическому средству - производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, упакованное в полимерный сверток, общей массой не менее 32,46 грамма, в крупном размере, которое стал умышленно хранить при себе с целью последующего сбыта приобретателям наркотического средства. Далее указанное вещество ФИО1 привез по месту своего жительства в комнату <№> дома <№> по ул. Гарнизон в г. Арамиль, Сысертского района Свердловской области, где поместил в коробку из картона белого цвета и продолжил незаконно хранить. После чего в период времени с 23 октября 2021 года до 18:12 24 октября 2021 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт всей массы указанного наркотического средства, находясь по адресу: <...><№>, комната <№>, в ходе переписки с ранее ему знакомым П.П.А. договорился о незаконном сбыте последнему части вышеуказанного наркотического средства массой не менее 18,94 грамма стоимостью 10000 рублей в долг. Оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства общей массой 13,52 грамма ФИО1 продолжил хранить в коробке из картона белого цвета по месту своего жительства с целью последующего незаконного сбыта во исполнение единого возникшего преступного умысла. Далее 24 октября 2021 года в период времени с 18:12 минут до 18:30 П.П.А.,в отношении которого приговор вступил в законную силу, по указанию ФИО1 пришел по адресу: <...>. <№>, где на проходной ООО П.К.С. ФИО1 передал П.П.А. пакет из неокрашенного полимерного материала с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «MMBA(N)-073» (химическое название (N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидс, которое относится к наркотическому средству - производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой не менее 18,94 грамма, тем самым совершил незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

25 октября 2021 года в 15:25 около дома <№> по ул. Первомайской в г. Екатеринбурге П.П.А. был задержан сотрудниками полиции. В период времени с 16:45 до 17:20 в служебном кабинете отдела полиции №1 по адресу: г. Екатеринбург, Кировский административный район, ул. Толмачева, 26, в ходе личного досмотра П.П.А. из левого кармана штанов, надетых на последнем, изъят пакет с указанным наркотическим средством. После в период времени с 12:05 до 20:20 26 октября 2021 года ФИО1, продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь по адресу: <...><№>, комната <№>, в ходе переписки с П.П.А. договорился о незаконном сбыте последнему вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество «MMBA(N)-073» (химическое название (N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид), которое относится к наркотическому средству – производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой не менее 11,64 грамма, за 5000 рублей. Оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства массой 1,88 грамма ФИО1 продолжил умышленно незаконно хранить в коробке из картона белого цвета по месту своего жительства с целью последующего незаконного сбыта во исполнение единого преступного умысла, направленного на сбыт наркотического средства.

Однако 26 октября 2021 года в 20: 20 по адресу: <...><№> в Сысертском районе Свердловской области ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято сотрудниками полиции:

26 октября 2021 года в период времени с 23:10 до 23:20 в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного по адресу: <...>, в правом кармане надетой на нем куртки обнаружен изъят сверток из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «MMBA(N)-073» (химическое название (N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид), которое относится к наркотическому средству – производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой не менее 11,64 грамма;

27 октября 2021 года в период времени с 20:10 до 20:40 в ходе обыска жилого помещения по адресу: <...><№>, комната <№> на втором ярусе двухъярусной кровати обнаружена и изъята коробка белого цвета с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «MMBA(N)-073» (химическое название (N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид), которое относится к наркотическому средству – производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 1,88 г.

В соответствии с Федеральным законом от 08января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными актами Российской Федерации (Список I)».

Основанием для отнесения производного 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты к наркотическим средствам является Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером наркотического средства - производного 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты признается масса свыше 0,05 грамма, но не более 0,25 грамма, крупным размером - масса свыше 0,25 грамма, но не более 500 грамм.

В суде первой инстанции ФИО1 вину признал частично, не оспаривая фактические обстоятельства содеянного, выразил несогласие с квалификацией его действий, полагая, что он совершил единое продолжаемое преступление, поскольку приобрел наркотическое средство у своего знакомого одномоментно массой 32 грамма. Имел умысел на сбыт всей этой массы П.П.А., являющемуся наркозависимым, реализовывая его частями, а именно 24 октября 2021 года на проходной предприятия П.К.К. по ул. Гарнизон <№> в г. Арамили он передал П.П.А. часть наркотика, договорившись, что деньги тот отдаст позже. Через два дня П.П.А. вновь написал ему в «WhatsApp», указав, что снова хочет приобрести наркотики, на что он согласился. Прибыв на проходную предприятия, он собирался передать П.П.А. наркотик, но не смог, поскольку его задержали сотрудники полиции. Оставшийся по месту его жительства наркотик также предназначался для сбыта П.П.А., поскольку самому ему он был не нужен.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе следствия (т. 1, л. д. 192 - 194, л. д. 198 – 201, 220 – 223, 234 - 236). В данных показаниях ФИО1 указывал аналогичные обстоятельства содеянного. Вместе с тем, согласно протоколам допроса (т. 1. Л. д. 192-194, 198 – 201) ФИО1 ссылался на то обстоятельство, что после просьбы П.П.А. он решил помочь последнему и заказал наркотическое средство у своего знакомого.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил, указав, что П.П.А. не просил приобретать для него наркотик, денег на это не передавал. Он хотел заработать, поэтому сам приобрел у знакомого А. наркотическое средство, развел его и договорился о продаже с П. как в первый раз 24 октября, так и во второй раз 26 октября 2021 года, оставшуюся дома часть также хотел сбыть П..

Виновность ФИО1 в совершении преступления была доказана в ходе судебного следствия.

Свидетель П.П.А. в судебном заседании показал, что он является потребителем наркотических средств, которые приобретал, в том числе и у ФИО1, с которым он вместе работал на предприятии и проживал в одной комнате общежития. 24 октября 2021 года на проходной предприятия П.К.К. ФИО1 передал ему сверток с наркотическим средством на сумму 10000 рублей в счет будущей заработной платы. Однако на следующий день его задержали сотрудники полиции, в ходе личного досмотра изъяли наркотическое средство и предложили сотрудничество, а именно попросили связаться с ФИО1 и еще раз приобрести у того наркотик, на что он согласился. Сотрудники полиции с его участием вели переписку с ФИО1 через его сотовый телефон в приложении «WhatsApp». Он подсказывал, как написать так, чтобы у ФИО1 не возникло сомнения, что это именно он пишет. ФИО1 выразил согласие на передачу наркотического средства на сумму 5000 рублей, договорились на вечернее время встретиться также на проходной предприятия. Около 20:00 он вместе с сотрудниками полиции прибыл на место в г. Арамиль, после чего ФИО1 вышел через проходную, где и был задержан, а наркотические средства изъяты (л. д. 34-35).

Из протокола осмотра места происшествия от 26 октября 2021 года следует, что был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...><№> Участвующий в ходе осмотра П.П.А. пояснил, что именно по этому адресу ФИО1 передал ему сверток с наркотическим средством (л. д. 62-66).

Как следует из приговора Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03 марта 2022 года П.П.А. признан виновным в незаконных приобретении 24 октября 2021 года в период времени с 18:12 по 18:30 по адресу: <...><№>, и хранении наркотического средства – производного 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 18,94 грамма, то есть в крупном размере.

Из показаний свидетеля Л.М.Р. следует, что он состоит в должности оперуполномоченного УМВД по г. Екатеринбургу. В октябре 2021 года на территории отдела полиции № 1 г. Екатеринбурга сотрудниками Росгвардии был задержан П.П.А., у которого в ходе личного досмотра изъято наркотическое средство. П.П.А. было предложено уличить ФИО1 в незаконном обороте наркотиков, на что он согласился. Со своего сотового телефона под контролем сотрудников полиции П.П.А. вступил в переписку с ФИО1 и договорился с ним о приобретении наркотического средства. Было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». После того как ФИО1 пришел на место встречи, он был задержан, наркотическое средство у него изъято, также обнаружено вещество в ходе обыска по месту его жительства.

Согласно протоколу личного досмотра 25 октября 2021 года в период времени с 16:40 до 17:10 у П.П.А. в левом нижнем кармане надетых на нем штанов обнаружены и изъяты пакетик с веществом черно-красного цвета, металлическая трубка и сотовый телефон «Huawei» (л. д. 34-35).

Как следует из справки о предварительном исследовании от 25 октября 2021 года №4456 и заключения эксперта от 07 ноября 2021 года №8588, изъятое в ходе личного досмотра П.П.А. вещество содержит в своем составе синтетическое вещество «MMBA(N)-073» (химическое название (N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутан-1Н-индазол-3-карбоксамид), которое относится к наркотическому средству – производному 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, его масса составила 18,94 грамма (л. <...>).

Согласно протоколу личного досмотра 26 октября 2021 года в период времени с 23:10 до 23:20 у ФИО1 в правом кармане надетой на нем куртки обнаружены и изъяты: сверток из малярного скотча белого цвета, внутри которого находится полимерный пакет с веществом красно-черного цвета, и сотовый телефон марки «Redmi», imei <№>, <№> (л. д. 93-94).

Согласно протоколу обыска 27 октября 2021 года в период с 20:10 до 20:40 в комнате <№> дома <№> по ул. Гарнизон в г. Арамили на втором ярусе двухъярусной кровати обнаружена и изъята коробка белого цвета с веществом черно-красного цвета, банковские карты «Альфа-Банк» <№>, «Связь Банк» <№> и прозрачный пузырек с бесцветной жидкостью (л. д. 99-103)/.

Процедура обнаружения и изъятия наркотических средств, а также иных вещественных доказательств нарушена не была.

Свидетель Р.А.В. подтвердил факт своего участия в качестве понятого в ходе обыска, также указал, что подозревал, что ФИО1 и П.П.А. являлись потребителями наркотических средств.

Как следует из протокола осмотра предметов от 17 ноября 2021 года осмотрен сотовый телефон марки «Huawei», две сим-карты оператора сотовой связи «Тele2» с флэш-накопителем «Netac32gb2», изъятые в ходе личного досмотра у П.П.А., где обнаружены переписка с контактом «М.» (ФИО1) от 15 октября 2021 года, в ходе которой идет обсуждение, свидетельствующее о незаконном обороте наркотических средств. Так, в сообщениях от 24 октября 2021 года имеются сведения, подтверждающие договоренность встречи между ФИО1 и П.П.А. 24 октября 2021 года; П.П.А. указывает, что он прибыл (л. д. 55-58).

В ходе осмотра сотового телефон марки «Rеdmi» (т. 1, л. д. 123-127), изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1, также обнаружена переписка с контактом под номером <№>, записанным как «П.», использовавшимся П.П.А., датированная 26 октября 2021 года, свидетельствующая о договоренности на приобретение П.П.А. наркотического средства.

Из справки о предварительном исследовании от 27 октября 2021 года №4480 и из заключения эксперта от 21 ноября 2021 года №8936, представленные на экспертизу вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 и в ходе обыска (объекты №№1-2 соответственно) содержат в своем составе синтетическое вещество «ММВА(N)-073» [химическое название: (N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид)], которое относится к наркотическому средству – производному 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты. Масса вещества в представленном на исследование виде составила 11,64 грамма. Масса вещества после исследования составила: объект № 1 – 11,56 грамма, объект № 2 – 1,88 грамма. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,20 грамма от объекта № 1 и 0,07 грамма от объекта № 2 (л. <...>).

Согласно заключению эксперта от 05 января 2022 года №9971, на крышке коробки и одном из 4-х фрагментов полимерной ленты типа «скотч», которой была оклеена коробка, обнаружен биологический материал (объекты №№4,9), произошедший от ФИО1 (л. д. 148-155).

Анализируя представленные доказательства, судебная коллегия считает необходимым положить в основу приговора признательные показания ФИО1, данные им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия. Показания ФИО1 об обстоятельствах содеянного, последовательности событий и деталях полностью согласуются с последовательными показаниями свидетеля П.П.А. Оснований для оговора П.П.А. ФИО1 судебная коллегия не усматривает, последние между собой находились в дружеских отношениях. П.П.А. также не избежал уголовной ответственности, о чем свидетельствует вступивший в законную силу в отношении него приговор.

Детальный анализ переписки, обнаруженной в изъятых у ФИО1 и П.П.А. телефонах, объективно подтверждает наличие договоренности о передаче наркотиков как 24 октября 2021 года, так и 26 октября 2021 года, а также сам факт состоявшейся передачи из рук в руки ФИО1 и П.П.А. наркотика 24 октября 2021 года около 18:12.

Таким образом, совокупностью указанных доказательств, по мнению судебной коллегии, подтверждается вина ФИО1 в совершении им незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, которое судебная коллегия квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Вопреки доводам стороны защиты, содеянное ФИО1 квалифицируется именно как оконченное преступление, поскольку 24 октября 2021 года ФИО1 передал П.П.А. наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 18,94 грамма, в крупном размере, то есть выполнил полностью объективную сторону состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ. Само по себе то обстоятельство, что ФИО1 не успел сбыть часть наркотического средства, изъятого в ходе его личного досмотра и по месту его жительства, на квалификацию содеянного не влияет, дополнительной квалификации не требует.

При назначении ФИО1 наказания судебная коллегия с учетом требований ст.ст.6, 60, 61 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков. Он ранее не судим, на учете у врача- нарколога не состоит, состоял на учете у ..., согласно выводам заключения комиссии экспертов от 19 января 2022 года № 1-0088-22 обнаруживает ..., однако он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, социально адаптирован, положительно характеризуется в быту.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судебная коллегия признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении доступа к сотовому телефону, даче полных признательных показаний, сообщении информации, способствовавшей раскрытию преступления, а также изобличающей иных лиц в совершении преступлений – сообщение информации о месте приобретения наркотического средства; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, его ближайших родственников, оказание им помощи, положительные характеристики осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судебной коллегией не установлено.

Размер наказания ФИО1 судебная коллегия определяет с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1 судебная коллегия приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде длительного реального лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ. По тем же основаниям не усматривается оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, в размере в размере 6900 рублей 00 копеек, которые в силу ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. При этом судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты указанных процессуальных издержек, ФИО1 выразил согласие на возмещение процессуальных издержек.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей лица, осуждаемого по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания н наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом время содержания ФИО1 под стражей судебная коллегия засчитывает в срок отбытия наказания со дня его фактического задержания 26 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу на основании ст. 81 УПК РФ необходимо:

наркотические средства – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой 18,81 грамма, изъятое в ходе личного досмотра у П.П.А. 25 октября 2021 года (л. д. 54); производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты массой 11,36 грамма и массой 1,81 грамма объект № 2 (л. д. 122); хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Екатеринбургу – уничтожить;

- сотовый телефон марки «Rеdmi» в корпусе бело-голубого цвета, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1, картонную коробку, опечатанную печатями № 31/2 ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области с пояснительной биркой: «вещдок фрагмент полимерной пленки, два фрагмента малярного скотча, обр. бук. эпит. ФИО1 экспертиза № 9971 от 05 января 2022 года по уголовному делу <№> для отдела по РПТО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу подпись эксперта», картонную коробку, опечатанную печатями № 31/2 ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области с пояснительной биркой: «вещдок исследованное вещество экспертиза № 10254 от 29 декабря 2021 года по уголовному делу <№> для МО МВД России «Сысертский» подпись эксперта (пузырек)», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сысертский» (л. д. 167-168), - уничтожить;

- банковские карты: «Альфа-банк» <№>, «Связь банк» <№>, изъятые в ходе обыска 27 октября 2021 года по адресу: <...><№> у ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу (л. д. 130), - вернуть по принадлежности ФИО1 или его доверенному лицу, а в случае неистребования уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.18, п.3 ч.1 ст. 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

апелляционное представление Сысертского межрайонного прокурора Абрамова И.П. удовлетворить.

Приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 16 января 2023 года в отношении ФИО1 отменить, постановить по делу новый приговор.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27 марта 2023 года.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 26 октября 2021 года (со дня фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 6900 (шесть тысяч девятьсот) рублей 00 копеек в счет оплаты вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства:

- наркотические средства – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты массой 18,81 грамма, изъятое в ходе личного досмотра у П.П.А. 25 октября 2021 года (л. д. 54); производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты массой 11,36 грамма и массой 1,81 грамма объект № 2 (л. д. 122); хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Екатеринбургу, – уничтожить;

- сотовый телефон марки «Rеdmi» в корпусе бело-голубого цвета, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1, картонную коробку, опечатанную печатями № 31/2 ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области с пояснительной биркой: «вещдок фрагмент полимерной пленки, два фрагмента малярного скотча, обр. бук. эпит. ФИО1 экспертиза № 9971 от 05 января 2022 года по уголовному делу <№> для отдела по РПТО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу подпись эксперта», картонную коробку, опечатанную печатями № 31/2 ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области с пояснительной биркой: «вещдок исследованное вещество экспертиза № 10254 от 29 декабря 2021 года по уголовному делу <№> для МО МВД России «Сысертский» подпись эксперта (пузырек)», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сысертский» (л. д. 167-168), - уничтожить;

- банковские карты «Альфа-банк» <№>, «Связь банк» <№>, изъятые в ходе обыска 27 октября 2021 года по адресу: <...><№> у ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу (л. д. 130), - вернуть по принадлежности ФИО1 или его доверенному лицу, а в случае неистребования уничтожить.

Апелляционный приговор вступает в законную силу со дня провозглашения, может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного приговора, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске.

В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Шестаков

Судьи: Е.В. Алексейцева

Е.П. Ростовцева