Постановление № 1-318/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-318/2017

1-318/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Миасс 05 июня 2017 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием: государственного обвинителя Сорокина Д.Ю.

защитника Татьянникова В.М.

потерпевшего ФИО5

представителя потерпевшего ФИО2

подсудимого ФИО1

при секретаре Ткачук Т.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, гражданина РФ, ... - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДАТА около 07 часов 40 минут, управляя автомобилем «Honda Mobilio» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, двигался по проезжей части АДРЕС в направлении от АДРЕС к АДРЕС. Приближаясь в районе АДРЕС к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 - 5.19.2, ФИО1 не уступил дорогу пешеходу ФИО7, который двигался справа налево по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, совершил наезд на ФИО7, в результате чего ФИО7 были причинены черепно-мозговая травма, проявившаяся раной лобной области волосистой части головы слева, переломом височного отростка правой скуловой кости, переломом правой височной кости с переходом линии перелома на кости основания черепа, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку и ушибом головного мозга тяжелой степени; перелом правой ключицы в средней ее трети; гематома передней брюшной стенки; перелом наружной и внутренней лодыжек берцовых костей левой голени с подвывихом левой стопы кнаружи; перелом верхней и нижней ветвей обеих лонных костей, в комплексе относящиеся к категории тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением между ними.

Выслушав мнение представителя потерпевшего ФИО2, поддержавшего данное ходатайство, государственного обвинителя Сорокина Д.Ю., возражающего против прекращения уголовного дела за примирением между сторонами, подсудимого ФИО1 и его защитника Татьянникова В.М., поддержавших заявленное ходатайство, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 вину признал, он работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно, ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, причиненный потерпевшему ФИО7 вред он загладил путем принесения извинений и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, потерпевший заявил об отсутствии материальных претензий к подсудимому и о примирении с ним.

Привлечение в прошлом ФИО1 к административной ответственности препятствием к прекращению дела за примирением не является, тем более что грубых нарушений ПДД РФ ФИО1 ранее не допускал.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление.

На основании изложенного и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский облсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Андреева С.Н.