Приговор № 1-121/2024 1-609/2023 от 11 октября 2024 г. по делу № 1-121/2024

УИД 70RS0001-01-2023-002806-78

дело 1-121/2024 (1-609/2023)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 11 октября 2024 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Крутовского Е.В.,

с участием государственного обвинителя Главацких Т.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Останина К.С.,

при помощнике судьи Макиенко И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО15, /________/:

- 14.09.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. (с учетом постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.02.2023), штраф оплачен 13.03.2023,

- 27.03.2023 Ленинским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

осужденной:

- 03.09.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 24.09.2024),

по данному уголовному делу задержана 27.05.2023, избрана мера пресечения 27.05.2023 в виде заключения под стражу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее 20 часов 30 минут /________/, находясь в неустановленном месте, ФИО5, используя мобильный телефон, посредством сети «Интернет» через приложение «/________/» получила от неустановленного лица сведения о местоположении тайника с наркотическим средством ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массой 180,13 грамм. Не позднее 20 часов 30 минут /________/ ФИО5, находясь в неустановленном месте на территории г. Новосибирска, извлекла из тайника сверток с указанным наркотическим средством, после чего перевезла в г. Томск и умышленно хранила его при себе и по месту своего жительства по адресу: г. Томск, /________/, в целях последующего сбыта неопределенному кругу лиц путем размещения тайников – «закладок» на территории г. Томска, при этом расфасовав часть указанного наркотического средства на дозы в удобные для сбыта упаковки. Не позднее 20 часов 30 минут /________/ ФИО5 задержана сотрудниками полиции, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещения» по адресу: г. Томск, /________/, обнаружено и изъято вещество общей массой 180,13 грамма, содержащее в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). /________/ ФИО5 изъявила желание и дала добровольное согласие на участие в дальнейших оперативно – розыскных мероприятиях.

В период с неустановленного времени, но не позднее 16 часов 30 минут /________/ от неустановленного лица, использующего номер телефона /________/, на номер телефона ФИО5 в приложении «/________/» поступило сообщение о необходимости поместить в тайник – закладку на территории г. Томска наркотическое средство, содержащее в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), в количестве 50 разовых доз массой 0,4 грамма каждая (общей массой 20 граммов), из ранее полученного ею наркотического средства, с целью последующего сбыта. Во исполнение этого указания, в рамках оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» сотрудниками полиции сделан муляж закладки общей массой 43,59 грамма, который помещен в тайник по адресу: г. Томск, /________/, местонахождение которого сообщено неустановленному лицу. Не позднее 19 часов 10 минут /________/ ФИО1, находясь в неустановленном месте, умышленно, с целью личного обогащения, путем незаконного сбыта наркотического средства, вступила в преступный сговор с неустановленным лицом о совместном сбыте наркотического средства неопределенному кругу лиц, распределив между собой роли так, что неустановленное лицо должно было приобрести наркотическое средство, поместив его в тайник, после чего посредством сети «Интернет» через приложение «/________/» сообщить ФИО1 место его расположения, таким образом, передать последней наркотическое средство с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц. После чего, согласно условиям преступного сговора, ФИО1 должна была забрать наркотическое средство из тайника, и разложить его по новым тайникам (закладкам) и сообщить о месте их расположения неустановленному лицу путем передачи письменных заметок с приложением фотографий о месте расположения закладок, посредством сети «Интернет» через приложение «/________/» для последующей реализации указанного наркотического средства данным неустановленным лицом через сеть «Интернет» неопределенному кругу лиц. Реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, неустановленное лицо, использующее номер телефона «/________/», посредством сети «Интернет» через приложение «/________/», получив от ФИО5, принимавшей участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», сведения о месте нахождения тайника-закладки с якобы наркотическим средством ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой 20 граммов, рядом со зданием по /________/ г. Томске, в котором в действительности размещен муляж указанного наркотического средства, сообщило ФИО1 о месте нахождения тайника – закладки с наркотическим средством ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой 20 граммов, рядом со зданием по /________/ г. Томске. После чего ФИО1 в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 19 часов 10 минут /________/, продолжая реализацию совместного с неустановленным лицом преступного умысла, с целью личного обогащения, путем сбыта наркотического средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой 20 граммов в крупном размере неопределенному кругу лиц, получив указанным способом сведения о месте нахождения наркотического средства, действуя согласно ранее достигнутой с неустановленным лицом договоренности и распределенным ролям проследовала до места, где располагался тайник с находившимся в нем муляжом наркотического средства общей массой 43,59 грамма. Далее ФИО1 извлекла из тайника сверток с муляжом наркотического средства, после чего задержана сотрудниками полиции, преступный умысел ФИО1 и неустановленного лица на сбыт наркотического средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой 20 граммов, что является крупным размером, не был доведен до конца по не зависящим от них обстоятельствам. Таким образом ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой 20 граммов, что является крупным размером, группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала частично и показала, что около 15 лет с периодичностью она (ФИО1) употребляет наркотическое средство – героин. Наркотическое средство, которое она (ФИО1) забрала из тайника, после чего ее (ФИО1) задержали сотрудники полиции, приобретала для личного употребления, хотела обмануть «магазин». Она (ФИО1) являлась постоянным покупателем наркотиков в интернет - магазине «/________/», с продавцами магазина общалась через мессенджер «/________/». На протяжении четырех месяцев до задержания она (ФИО1) почти каждый день заказывала указанные наркотики, которыми ни с кем не делилась, употребляла сама. /________/ или /________/, точную дату не помнит, она (ФИО1) в двух местах на территории г. Томска: по /________/ г. Томска, второе место не помнит, ездила забирать по фотографиям места расположения свертки с наркотиками для личного употребления. Ей (ФИО1) известно, что по /________/ г. Томска тайник делала ФИО5 На один из адресов она (ФИО1) просила отвезти на личном автомобиле своего знакомого Свидетель №1 По фотографии месторасположения в указанном месте должен был находиться маленький сверток, а по факту это был большой пакет с наркотиками, который она (ФИО1) забрала себе, хотя думала, что едет забирать меньший вес. 43 грамма наркотика ей (ФИО1) хватило бы для употребления примерно на неделю.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой. Так, согласно показаниям, данным в ходе предварительного расследования, вину в совершении преступления она (ФИО1) признает частично. Посредством приложения «/________/» она (ФИО1) покупала в интернет - магазинах наркотическое средство героин, которое забирала в тайниках-закладках. Существует интернет – магазин «/________/», с оператором которого она (ФИО1) неоднократно общалась, он предоставлял ей (ФИО1) наркотик на пробу. Через некоторое время оператор спросил у нее (ФИО1), есть ли у нее (ФИО1) знакомые, которые согласны работать курьером в данном магазине, на что она (ФИО1) предложила свою кандидатуру. При этом она (ФИО1) планировала сама употреблять наркотики, которые находила бы в тайниках – закладках, то есть «кинуть» магазин. Она (ФИО1) ежедневно употребляла от 0,5 – 1,5 граммов наркотика. Они обговорили с оператором магазина, что первый мастер-клад и ее (ФИО1) работа по раскладке тайников будут бесплатными, а в последующем распространение одной закладки путем тайника составляло бы 250 руб. При этом она (ФИО1) не собиралась заниматься сбытом, хотя и говорила об этом оператору. /________/ оператор в приложении «/________/» скинул ей (ФИО1) фотографию локации тайникового клада, который оператор приготовил для дальнейшего распространения. Тайник-закладка находился на /________/ г. Томске возле капитальных гаражей. По приезду на данный адрес около 15:00 часов после продолжительного поиска она (ФИО1) так и не обнаружила тайник-закладку, о чем сообщила оператору. В 17:30 часов ей (ФИО1) снова написал оператор магазина «/________/» и скинул новую локацию тайникового клада, в котором должно было находиться 50 разовых доз по 0,4 грамма героина. После этого, поскольку вес наркотика, который она (ФИО1) планировала забрать, был большой и она (ФИО1) боялась, что на нее (ФИО1) могут напасть другие потребители наркотика, она (ФИО1) позвонила Свидетель №1, которого попросила отвезти в указанное место, а взамен предложила таблетки «Лирику», на что Свидетель №1 согласился. Примерно через 30 минут приехал Свидетель №1 и они направились по адресу: г. Томск, /________/, где вместе пошли искать закладку, которую она (ФИО1) обнаружила под колесом автоприцепа. После того как она (ФИО1) подняла большой сверток в черной изоляционной ленте, и положила его в правый карман куртки, ее (ФИО1) задержали сотрудники полиции. Она (ФИО1) признает вину в приобретении наркотического средства героин, а в покушении на сбыт наркотика вину не признает, поскольку не планировала его сбывать, хотя об этом и договаривалась с оператором магазина «/________/» (т. 1 л.д. 216-220, 221-224, 230-235, т. 2 л.д. 54-57).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила частично, так как высказывалась по качеству наркотика, который был ей (ФИО1) представлен на пробу, и который был на самом деле как «детский чай». Поскольку она (ФИО1) планировала обмануть интернет – магазин, то сделала второй аккаунт в мессенджере «/________/», с которого заходила в интернет – магазин, но оператор не знал, что это она (ФИО1).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО6 показал, что является супругом ФИО1, которую охарактеризовал с положительной стороны, как спокойную, добрую. Ему (ФИО6) известно, что ФИО1 является потребителем наркотических средств, которые в последнее время она (ФИО1) употребляла с периодичностью один раз в три дня. Периодически она (ФИО1) просила у него (ФИО6) денежные средства на употребление наркотиков. О том, что собирается сбывать наркотики ФИО1 ему (ФИО6) точно не сообщала.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО7 показала, что является опекуном ФИО1 Ей (ФИО7) также известно, что ФИО1 является потребителем наркотических средств, которые употребляла скорее всего ежедневно. За 3-5 дней до того как ФИО1 задержали, она (ФИО1) планировала приобрести наркотики для личного употребления, говорила, что хотела обмануть магазин. Ей (ФИО1) предлагали сбывать наркотики, но она (ФИО1) отказывалась.

Несмотря на отрицание вины, причастность ФИО1 к инкриминированному преступлению подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

- Показаниями свидетеля ФИО5, подтвердившей в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым /________/ она (ФИО5) приехала в г. Томск с целью распространения наркотического средства героин, которое забрала по указанию посредством переписки в мессенджере «/________/» своего куратора «/________/» в /________/. Распространять наркотики в г. Томске она (ФИО5) также поехала по указанию своего куратора. Когда она (ФИО5) делала мастер – клад около линейки гаражей по /________/ г. Томске, ее (ФИО5) задержали сотрудники полиции. О том, что сделала мастер-клад она (ФИО5) не успела сообщить куратору в связи с задержанием. После задержания она (ФИО5) изъявила желание помочь сотрудникам полиции в выявлении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, добровольно представила доступ к своей учетной записи в мессенджере «Вотсапп». /________/ под контролем сотрудников полиции велась переписка с куратором, который сообщил о необходимости сделать мастер-клад массой 20 грамм, расфасованный по 0,4 грамма на 50 разовых доз. После этого сотрудниками полиции изготовлен муляж мастер-клада, который размещен на территории Кировского района г. Томска. Адрес расположения муляжа и его координаты сотрудники полиции от ее (ФИО5) имени направили куратору «/________/». После этого мастер – клад должен был забрать курьер, кто именно не знает (т. 1 л.д. 122-127).

Также в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что с ФИО1 они не знакомы, но вместе содержались в камере после задержания, где ФИО1 говорила, что хотела забрать «груз» не для распространения, а для личного употребления.

- Показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердившего в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он (Свидетель №1) познакомился с ФИО1 в мессенджере «/________/», у знакомых узнал, что через ФИО1 можно приобрести таблетки «Лирика», и они ему скинули ссылку на профиль ФИО1 Написав ФИО1 в мессенджере «/________/», он (Свидетель №1) спросил, можно ли приобрести таблетки «Лирика», на что ФИО1 ответила утвердительно. Таким образом между ними началось общение. /________/ около 15.00 часов ему (Свидетель №1) позвонила ФИО1 и попросила отвезти за тайником – закладкой, и сказала, что будет большой вес героина, и что она (ФИО1) из-за этого боится ехать одна. Забрав ФИО1 на автомобиле, он (Свидетель №1) отвез ее (ФИО1) по адресу: г. Томск, /________/, где ФИО1 направилась искать место закладки, координаты которого ей (ФИО1) скинул оператор магазина «/________/». Он (Свидетель №1) направился вместе с ФИО1 в указанное место, где ФИО1 нашла тайниковую закладку с наркотиком, после чего их задержали сотрудники полиции. Также он (Свидетель №1) предполагал, что ФИО1 работает курьером в интернет – магазине «/________/» (т. 1 л.д. 93-95).

В судебном заседании Свидетель №1 дополнил, что приобретал через ФИО1 10 таблеток «тромадола». «Тромадол» и «Лирика» - это один и тот же обезболивающий препарат.

- Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым она (ФИО8) работает полицейским мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по Кировскому району г. Томска. /________/ в период с 19 часов 10 минут по 19 часов 30 минут в здании музыкальной школы по /________/ в г. Томске она (ФИО8) проводила личный досмотр ФИО1, которая задержана сотрудниками ОНК ОМВД России по Кировскому району г. Томска по подозрению в покушении на незаконный сбыт наркотических средств. В ходе личного досмотра у ФИО1 из карманов ветровки изъяты: сверток темно-серого цвета, перемотанный скотчем, мобильный телефон «/________/» в силиконовом чехле, которые опечатаны и упакованы (т. 1 л.д. 106-107).

- Показаниями свидетеля ФИО9, подтвердившего в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он (ФИО9) является начальником ОНК ОМВД России по Кировскому району г. Томска, где осуществлялась проверка поступающей оперативной информации о причастности к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков ФИО5 В ходе проведения ОРМ установлено, что /________/ ФИО5 приехала в г. Томск из г. Новосибирска и арендовала квартиру по адресу: г. Томск, /________/, где проведено ОРМ «Обследование помещений», собрана доказательная база, изобличающая ФИО5 в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. В дальнейшем ФИО5 выразила желание оказать содействие по изобличению дополнительных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков на территории г. Томска. При осмотре мобильного телефона ФИО5 установлено, что от неустановленного лица, записанного в телефоне как «нач», поступило сообщение с указанием совершения действий по распространению наркотиков крупными оптовыми партиями количеством от 50 доз каждая и весом одной дозы наркотика 0,4 грамма, таким образом вес содержимого одного тайника-закладки с наркотиком должен составлять не менее 20 грамм наркотического средства героин. С добровольного согласия и участия ФИО5 задокументирован факт причастности к незаконному обороту наркотиков ФИО1 в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент», где вместо реального тайника-закладки с наркотическим средством героин подготовлен муляж, который в последствии заложен на территории Кировского района г. Томска, фото и описание данного тайника-закладки переданы администратору интернет -магазина по продаже наркотиков. В дальнейшем организовано наблюдение за участком местности, где находился муляж и где впоследствии задержана ФИО1 При проведении личного досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят муляж наркотика, мобильный телефон с информацией о сделанном сотрудниками ОНК ОМВД России по Кировскому району г. Томска тайнике-закладке и перепиской с оператором интернет магазина, в которой ФИО1 указываются необходимые действия направленные на оборот наркотиков (т. 1 л.д. 100-102).

В судебном заседании свидетель ФИО9 дополнил, что принимал участие при задержании ФИО1, которая занималась сбытом наркотиков на территории г. Томска. Количество изъятого у ФИО1 вещества слишком большое для личного употребления. В дальнейшем активного способствования раскрытию и расследованию преступления ФИО1 не оказывала.

- Показаниями свидетеля ФИО10, подтвердившего в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он (ФИО10) является оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Кировскому району г. Томска. ОНК ОМВД России по Кировскому району г. Томска в соответствии с ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» № 144-ФЗ, с целью выявления и установления лица, причастного к сбыту наркотических средств, с 17 часов 30 минут до 19 часов 10 минут /________/ проводил оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение». Данное мероприятие проводилось в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», организованного на участке местности в непосредственной близости от дома по адресу: г. Томск, /________/. В 19 часов 10 минут /________/ на указанное место подъехал автомобиль, из которого вышли девушка и парень, как в последующем стало известно - ФИО1 и Свидетель №1, которые проследовали к месту, где располагался муляж тайника – закладки с наркотическим средством «Героин». После того, как ФИО1 подняла сверток и они стали уходить из указанного места, они были задержаны. /________/ в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий также задержана по подозрению в сбыте наркотических средств ФИО5, которая в дальнейшем изъявила добровольное согласие на использование ее учетной записи в «Вотсап» с целью выявления лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств. Так, в мобильном телефоне ФИО5 в приложении «/________/» обнаружена переписка с пользователем «/________/» (/________/), в которой последний попросил сделать мастер – клад ФИО5 в количестве 50 разовых доз, объемом каждая по 0,4 грамма и разместить его на территории г. Томска. В рамках проведения оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» возникла необходимость в изготовлении муляжа наркотического средства героин массой 20 грамм. Им (ФИО10) в присутствии двоих понятых в кабинете /________/ ОМВД России по Кировскому району г. Томска по /________/, изготовлен муляж из одного полимерного пакета, 50-ти полимерных пакетов с сахаром внутри и липкой лентой «скотч», а так же один темный полимерный пакет. Для изготовления муляжа использована одна упаковка с сахаром внутри, на которой имеется надпись «Сахар». Вещество из данной упаковки помещено в прозрачные пакеты с самозакрывающейся горловиной в количестве 50 – ти штук которые помещены в прозрачный полимерный пакет, к указанному пакету прикреплена бирка «муляж наркотического средства «героин», условной массой 20 грамм, с подписями участников изготовления муляжа. После этого сверток обмотан липкой лентой «скотч», а также упакован в темный полимерный пакет и снова обмотан липкой лентой «скотч». Муляж делался схожим по виду, и по объему, то есть сахар расфасован в 50 пакетиков, однако при изготовлении, муляж наркотического средства героин не взвешивался. После того как муляж был подготовлен, он был размещен в тайник по адресу: г. Томск, /________/, координаты: /________/. Фотография с адресом и местом расположения муляжа направлена через учетную запись ФИО5 куратору «/________/», после чего проводилось оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение», и в 19 часов 10 минут /________/ муляж поднят ФИО1, которая задержана (т. 1 л.д. 103-105).

В судебном заседании свидетель ФИО10 дополнил, что при изготовлении муляжа использовались весы, при этом вес муляжа составил 0.43-0.59 гр., поскольку весы были неисправны.

Виновность подсудимой также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом, согласно которому /________/ в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», организованного на участке местности в непосредственной близости от дома по адресу: г. Томск, /________/, где задержана ФИО1 В ходе проведения личного досмотра ФИО1 обнаружен и изъят муляж наркотического средства «героин», ранее приготовленный для проведения оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», массой не менее 20 грамм (т. 1 л.д. 12),

- рапортом о проведенном оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение», согласно которому с 17 часов 30 минут до 19 часов 10 минут /________/ проведено оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение», организованное на участке местности в непосредственной близости от дома по адресу: г. Томск, /________/. /________/ около 18 часов 10 минут на автомобильную стоянку, находящуюся в 10 метрах от входа в магазин «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, со стороны /________/ в г. Томске подъехал автомобиль /________/ «/________/», государственный регистрационный знак /________/, из салона автомобиля вышли мужчина и женщина, которые совместно направились за вышеуказанное здание, где подняли муляж наркотического средства – героин, после чего они направились в обратном направлении, принято решение об их задержании. Задержаны: ФИО1, которая проживает по адресу: г. Томск, /________/; Свидетель №1, проживает по адресу: г. Томск, /________/ (т. 1 л.д. 16),

- актами подготовки оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от /________/, согласно которым изготовлен муляж наркотического средства «героин», условной массой 20 грамм, который помещен в тайник «закладку» на участке местности в Кировском районе г. Томска по координатам /________/ в 5 метров от здания по адресу: г. Томск, /________/ (т. 1 л.д. 17, 18),

- заявлением ФИО5, согласно которому она /________/ добровольно предоставила свою учетную запись в приложении «/________/» для проведения оперативно – розыскных мероприятий с целью выявления лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств сотрудниками ОНК ОМВД России по Кировскому району г. Томска (т. 1 л.д. 23),

- протоколом личного досмотра, согласно которому /________/ в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 30 минут в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружено и изъято: мобильный телефон «/________/» в силиконовом чехле – бампере с сим – картой оператора «/________/», сверток в пакете темно-серого цвета, перемотанные липкой лентой «скотч». ФИО1 пояснила, что изъятый у нее (ФИО1) сверток принадлежит ей (ФИО1) и в нем содержится наркотическое средство «героин» (т. 1 л.д. 24),

- копией рапорта о проведенном оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение», согласно которому с 12 часов 30 минут до 18 часов 30 минут /________/ проведено оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение», которое проводилось в ходе ОРМ «Наблюдение» на участке местности в непосредственной близости от дома по адресу: г. Томск, /________/. /________/ около 13 часов 35 минут из пятого подъезда дома по адресу: г. Томск, /________/, вышли ФИО5 и неустановленный мужчина, которые проследовали за дом, где между детской площадкой и домом по адресу: г. Томск, /________/, прошли к линейке гаражных боксов, где ФИО5 спустилась к линейке гаражных боксов и начала что-то прятать среди опавшей листвы, при этом постоянно обращаясь к телефону (т. 1 л.д. 54),

- копией акта обследования помещений, согласно которому /________/ в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 15 минут с участием ФИО5 произведено обследование /________/ в г. Томске, в ходе которого обнаружены: бумажный сверток с веществом молочного цвета, 139 пакетиков типа клип-бокс с рассыпчатым веществом внутри, 18 свертков, перемотанных изолентой красного цвета, внутри которых находятся пакетики типа клип бокс с рассыпчатым веществом молочного цвета, 2 свертка, перемотанных изолентой синего цвета, внутри которых находятся пакетики типа клип бокс с рассыпчатым веществом, весы (т. 1 л.д. 56-57),

- копией протокола изъятия предметов, согласно которому /________/ в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 40 минут при обследовании /________/ в г. Томске, с участием ФИО5, изъяты: бумажный сверток с веществом молочного цвета, 139 пакетиков типа клип-бокс с рассыпчатым веществом внутри, 18 свертков, перемотанных изолентой красного цвета, внутри которых находятся пакетики типа клип бокс с рассыпчатым веществом молочного цвета, 2 свертка, перемотанных изолентой синего цвета, внутри которых находятся пакетики типа клип бокс с рассыпчатым веществом, весы (т. 1 л.д. 58),

- копией протокола осмотра /________/, с участием ФИО5, участка местности, расположенного от /________/ в г. Томске, в 15 м от насосной станции – /________/, в ходе которого в указанном месте обнаружен и изъят мобильный телефон «/________/» (т. 1 л.д. 61-65),

- копией протокола осмотра /________/ мобильного телефона «/________/», согласно которому в папке галерея имеются фотографии участков местности, расчетов на калькуляторе, чеков о переводе денег, фотографии свертков, перемотанных изолентой, пакетиков клип-бокс; в приложении «/________/» имеется чат с пользователем «/________/» (/________/), с которым ведется переписка по поводу сбыта наркотических средств, в том числе, последний /________/ попросил на территории г. Томска сделать груз в количестве 50 доз объемом по 0,4 грамма; /________/ «/________/» пояснил, что отправил курьера за тайником по /________/ в г. Томске, однако курьер не мог найти тайник. Также пользователь мобильного телефона «/________/» сообщил пользователю «/________/», что готов мастер - клад 50 доз героина по 0,4 грамма, имеется фотография указанного мастер – клада (т. 1 л.д. 66-84),

- заключением эксперта /________/ от /________/, согласно которому в предоставленном веществе белого цвета в одном свертке (пакет с контрольной пробой муляжа наркотического средства «героин») наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ не обнаружено. В предоставленном веществе белого цвета в 50 мешках (изъято у ФИО1) наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ не обнаружено (т. 1 л.д. 134-138),

- заключением эксперта /________/ от /________/, согласно которому общая масса предоставленного вещества белого цвета в 50 мешках (изъято у ФИО1) составила 43,59 грамм (т.1 л.д. 143-146),

- копией заключения эксперта /________/ от /________/, согласно которому представленное на исследование вещество массой 117 грамм в конверте, вещество массой 7,84 грамма в 20 свертках в конверте, вещество массой 55,29 грамма (139 пакетов с веществом) содержит в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6 – моноацетилморфин, ацетилкодеин. Данные вещества являются смесями. На поверхности весов имеются следы наркотического средства – диацетилморфин (героин) (т. 1 л.д. 151-164),

- протоколом выемки /________/ у ответственного за сохранность предметов, сданных в камеру хранения, ФИО11: наркотических средств, содержащих в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массами 109 грамм, 6,84 грамм, 48,34 грамм (без учета вещества затраченного на исследование и экспертизу) (т. 1 л.д. 172-175),

- протоколом осмотра /________/ предметов: 3 белых конверта, в которых находится вещество, содержащие в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6 – моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 117 грамм; вещество, содержащие в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6 – моноацетилморфин, ацетилкодеин общей массой 7,84 грамма; вещество, содержащие в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6 – моноацетилморфин, ацетилкодеин общей массой 55,29 грамм (т. 1 л.д. 178-180),

- актом оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от /________/, согласно которому в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» /________/ возникла необходимость изготовления муляжа наркотического средства «героин» массой 20 гр. В помещении кабинета /________/ по адресу: г. Томск, /________/, изготовлен указанный муляж. Также сотрудниками полиции изготовлена контрольная проба вещества, используемого в качестве муляжа указанного тайника. Муляж помещен на участок местности вблизи от дома по адресу: г. Томск, /________/, где задержана ФИО1, которая подняла указанный муляж наркотического средства (т. 2 л.д. 44),

- протоколом осмотра /________/ предметов: мобильного телефона «/________/», муляжа наркотического средства «героин», контрольной пробы муляжа наркотического средства, согласно которому в ходе осмотра мобильного телефона «/________/» обнаружена переписка в приложении «/________/» между ФИО1 и пользователем «/________/» (номер телефона /________/), в данной переписке ФИО1 сообщается место расположения мастер – клада с наркотическим средством «героин», а так же указание, каким образом в последующем необходимо осуществить сбыт разовых доз на территории г. Томска. Кроме того «/________/» отправил ФИО1 фотографии мастер-клада и места по /________/ в г. Томске, где его можно забрать, затем ФИО1 написала, что «подняла». В приложении «/________/» имеется чат с группой «/________/», в которой пропагандируются наркотические средства, их продажа. При осмотре муляжа наркотического средства обнаружен сверток из фольги, в котором находится вещество белого цвета в виде порошка и комков разных форм и размеров, а также сверток из ленты скотч, внутри которого находится 50 мешков из прозрачного полимерного материала с самозакрывающейся горловиной, в каждом из которых содержится вещество белого цвета в виде порошка и комков разных форм и размеров (т. 1 л.д. 192-200).

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершенном ею деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности доказательств, которую суд признает достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершенном ею деянии.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе судебного заседания и предварительного расследования, суд считает необходимым положить их в основу приговора в части, не противоречащей другим доказательствам, поскольку показания получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Оснований, по которым ФИО1 могла бы оговорить себя, давая показания в ходе предварительного расследования, установлено не было.

За основу приговора суд также берет показания свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, и подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

При этом суд отмечает, что подробные, последовательные и непротиворечивые показания свидетелей соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований, по которым свидетели могли бы оговорить ФИО1, в судебном заседании установлено не было.

Письменные материалы уголовного дела собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Оперативно-розыскные мероприятия «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение» проводились представителями правоохранительных органов в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144- ФЗ от 12 августа 1995 года при наличии законных оснований. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования и суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Проведены с целью документирования преступной деятельности ФИО1

В ходе судебных прений государственный обвинитель указала на необходимость снижения общей массы наркотического средства с 43,59 грамма до 20 граммов, поскольку исследованными доказательствами, в частности, перепиской с абонентом «/________/», подтверждается, что умысел ФИО1 был направлен на сбыт наркотического средства именно в данном размере. В соответствии с положениями ст. 246 УПК РФ суд принимает мотивированную позицию государственного обвинителя. Указанные изменения обвинения не ухудшают положение подсудимой, не нарушают право на защиту, не противоречат требованиям ст. 252 УПК РФ.

Суд полагает установленным, что ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам в связи с задержанием ФИО1 и изъятием наркотических средств сотрудниками полиции при ее личном досмотре.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Судом установлено, что из указанных действий, связанных с незаконным оборотом наркотиков, ФИО1 намеревалась извлечь прибыль, что свидетельствует о корыстном мотиве совершенного покушения на преступление.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку вес вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон диацетилморфин (героин), 6 – моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 20 грамм превышает 2,5 грамма и не превышает 1000 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 образует крупный размер.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), подтверждается осмотром мобильного телефона «/________/», содержащего переписку с неустановленным лицом по поводу сбыта наркотических средств, где ФИО1 сообщается место расположения мастер – клада с наркотическим средством «героин», а так же указание, каким образом в последующем необходимо осуществить сбыт разовых доз на территории г. Томска, имеется фотография мастер-клада, и сообщение от ФИО1 о том, что она «подняла» мастер – клад. Однако ФИО1 не успела осуществить сбыт разовых доз в связи с тем, что была задержана сотрудниками полиции.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается последовательными и непротиворечивыми показаниями подсудимой ФИО1, из которых следует, что она (ФИО1) устроилась на работу курьером в интернет – магазин «/________/», при этом неустановленным лицом была разработана конкретная схема совершения преступления, неустановленное лицо должно было передавать ФИО1 информацию о местонахождении «оптовых закладок» с наркотическими средствами в г. Томске, которые она (ФИО1) должна была забирать, и для дальнейшего сбыта неопределенному кругу раскладывать в тайники закладки, за что получать денежное вознаграждение в размере 250 руб. за закладку. /________/ забрав «оптовую закладку», ФИО1 должна была спрятать наркотики в закладки, за что получить денежное вознаграждение от неустановленного лица, однако не успела этого сделать в связи с задержанием и проведением личного досмотра, в ходе которого указанные наркотические средства изъяты. Во исполнение достигнутой преступной договоренности ФИО1 действовала до момента ее задержания сотрудниками полиции.

К доводам стороны защиты о том, что ФИО1 указанное наркотическое средство в таком большом весе забрала исключительно для личного употребления, так как являлась постоянным клиентом интернет – магазина «/________/», получала наркотики, в том числе, бесплатно на пробу, сбывать их не собиралась, а планировала обмануть магазин, в связи с чем создала новый аккаунт в мессенджере «/________/», суд отнесся критически, расценив как избранный способ защиты с целью уйти от уголовной ответственности ФИО1, поскольку ее (ФИО1) вина бесспорно подтверждается исследованными по делу доказательствами.

При этом суд принимает во внимание большое количество объема изъятого у ФИО1 наркотического средства (муляжа), что говорит о направленности умысла ФИО1 именно на сбыт наркотических средств.

К показаниям свидетеля ФИО7 в той части, что ФИО1 рассказывала ей, что планирует обмануть магазин, суд также отнесся критически, учитывая, что ФИО7 является опекуном ФИО1

Показания свидетеля ФИО5 в части того, что ФИО1 после ее задержания в камере говорила, что хотела забрать «груз» не для распространения, а для личного употребления, суд не ставит под сомнение, вместе с этим само утверждение ФИО1 суд расценивает как способ уйти от уголовной ответственности, сообщено последнее было уже после совершения ФИО1 преступления и после ее изобличения, спустя определённый промежуток времени.

Доводы защитника о том, что по указанному уголовному делу отсутствуют доказательства, подтверждающие причастность ФИО1 к сбыту наркотических средств, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей, письменными материалами дела и данными, полученными в результате оперативно-розыскных мероприятий. Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, указанные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Разницу в весе муляжа наркотического средства, который должен был составлять 20 гр. вместо 43,59 гр., допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 объяснил неисправностью весов, использованных при изготовлении указанного муляжа.

На основании изложенного, оснований для применения положений ст. 14 УПК РФ о презумпции невиновности, а также для переквалификации действий ФИО1 на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, ее поведения в судебном заседании и на предварительном следствии, обстоятельств совершенного ею покушения на преступление, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что она осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, следовательно, признает ее вменяемой в отношении совершенного ею покушения на преступление, в связи с чем подлежащей наказанию за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного покушения на преступление, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Так, подсудимая ФИО1 вину в покушении на совершение преступления признала частично, имеет постоянное место жительства и регистрации, замужем, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, супругом и соседями характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие хронических заболеваний и 1 группы инвалидности ФИО1.

Вместе с тем ФИО1 совершила покушение на особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Томска от /________/, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «опийная наркомания».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании установлено не было.

Учитывая приведенные обстоятельства, личность ФИО1, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить ей наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку считает, что ее исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, считая, что цели уголовного наказания в данном случае достигнуты не будут.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Суд с учетом указанных положений закона, исходя из данных о личности подсудимой, приходит к выводу об отмене условного осуждения по указанному приговору суда.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Ленинского районного суда г. Томска от /________/, а также в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка /________/ /________/ судебного района г. Томска от /________/.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд, исходя из личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств, считает возможным не применять к ней дополнительные виды наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.1 ст. 66 УК РФ, ч.1 ст. 67 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая способ совершения покушения на преступление, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства покушения на преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного покушения на преступление на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о выплате процессуальных издержек суд разрешает отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. При этом суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ конфисковать в доход государства мобильный телефон «/________/», используемый ФИО1 в качестве средства совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО16 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Томска от /________/ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от /________/, назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка /________/ /________/ судебного района г. Томска от /________/, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО/________/ УФСИН России по /________/ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания осужденной ФИО1 под стражей из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима: с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ до даты вступления приговора по настоящему делу в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка /________/ /________/ судебного района г. Томска от /________/ из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима: с /________/ по /________/, с /________/ по /________/.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массами 117 грамм,7,84 грамма, 55,29 грамма, муляж наркотического средства «героин», контрольная проба муляжа наркотического средства «героин» - хранить в месте, определенном в ходе предварительного следствия, до разрешения судьбы иного уголовного дела, выделенного из настоящего уголовного дела,

- материалы оперативно-розыскной деятельности, предоставленные по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 /________/ от /________/, материалы оперативно-розыскной деятельности, предоставленные по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 /________/ от /________/ – хранить в уголовном деле,

- мобильный телефон «/________/» в силиконовом чехле - бампере, с сим - картой оператора «/________/», принадлежащий ФИО1 ФИО17, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Кировскому району г. Томска, – конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий/подпись/

Копия верна.

Судья Е.В. Крутовский

Помощник судьи И.Р. Макиенко