Приговор № 1-1-55/2018 1-55/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-1-55/2018Калининский районный суд (Саратовская область) - Уголовное Дело №1-1-55/2018 Именем Российской Федерации 26 июля 2018 года г.Калининск Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Тюлькиной В.С., при секретаре Ереминой Е.В.., с участием государственного обвинителя Рыжковой А.А., защитника Белоусовой Л.В., представившей удостоверение 1397 и ордер № 000114 от 17 июля 2018 года, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 18 апреля 2018 года, примерно в 11 час. 30 мин, ФИО1, находясь в <адрес>, реализуя возникший умысел на совершение кражи чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений похитил из указанного дома ноутбук марки «Asus» принадлежащей ФИО2 С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 18990 рублей, являющийся для нее значительным учитывая ее материальное положение. В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая с заявленным ходатайством согласились. Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд, удостоверившись в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что особый порядок, влечет за собой недопустимость обжалования или опротестования приговора по этому основанию, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый <данные изъяты> похитил имущество ФИО2, чем причинил ему значительный ущерб, поскольку потерпевшая не работает, супруг является инвалидом второй группы, доход имеет только от случайных заработков. Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести. Полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеющиеся у подсудимого заболевания, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, материальное положение, состояние здоровья, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно с назначением наказания в виде обязательных работ. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ. По делу потерпевший ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании причиненного ущерба в сумме 18990 рублей, который подсудимый полностью признал. На основании ст. 1064 ГК РФ суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ суд, приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 18990 (восемнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий: подпись. Приговор вступил в законную силу 07.08.2018 г. Суд:Калининский районный суд (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Тюлькина Валентна Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |