Приговор № 1-1-55/2018 1-55/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-1-55/2018

№ 1-1-55/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 июля 2018 г. р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Плишкиной Е.Д.

при секретаре Былинкиной Е.Г.

с участием государственного обвинителя – прокурора Федоровского района Саратовской области в лице ФИО1,

защитника – адвоката в лице ФИО2, предоставившего удостоверение № 1040, ордер № 191 от 27 июня 2018 года,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, регистрации не имеющей, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, имеющей среднее специальное образование, не замужней, детей на иждивении, инвалидности не имеющей, не военнообязанной, ранее судимой:

29.06.2004 Советским районным судом Саратовской области по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162, п. «в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию наказания 25.11.2011;

22.11.2012 Советским районным судом Саратовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию наказания 20.11.2015,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление ФИО3 совершено в р.<адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 20 минут, ФИО3, находилась в состоянии алкогольного опьянения около магазина «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где увидела переходящую через проезжую часть дороги ФИО4, в руке у которой находилась женская сумка. В указанное время, в указанном месте, у ФИО3 возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО4, путем разбойного нападения с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, совершила нападение на ФИО4, а именно с целью завладения денежными средствами, принадлежащими ФИО4, подбежала к последней, выдвинула требование о передачи ей денежных средств, сказав: «Гони деньги!», на что получила отказ. ФИО3, удерживая ФИО4 левой рукой за кофту, нанесла кулаком правой руки не менее 5 ударов в область лица, причинив последней сильную физическую боль, и тем самым, подавила волю к сопротивлению. ФИО4, испугавшись за свою жизнь и здоровье, выполнила требование ФИО3, передав последней денежные средства в сумме 50 рублей. После чего, ФИО3, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем разбойного нападения, вновь потребовала от ФИО4 передачи ей денежных средств при этом удерживала последнюю за кофту и пыталась выхватить из ее рук сумку, в которой находились денежные средства в сумме 9000 рублей. ФИО3, применяя физическую силу, повалила ФИО4 на землю, где сев на нее сверху, натянула кофту последней вокруг шеи и начала, тем самым, душить потерпевшую, при этом, кулаком правой руки нанесла ФИО4 не менее 5 ударов по голове и лицу, причинив своими действиями последней, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня. После чего, ФИО3 с места преступления скрылась.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и, рассмотрев заявленное ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом предъявленного и поддержанного обвинения действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ по признакам: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимой, способа совершения преступления.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой. Подсудимаяй какими-либо психическими расстройствами и иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, что подтверждается сведениями в материалах дела (л.д. 197).

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимой и её поведении в судебном заседании, не вызывающего сомнений в её вменяемости, суд признает ФИО3 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Подсудимая ФИО3 совершила преступление, отнесенное законом (ст.15 УК РФ) к категории тяжких.

В силу ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым; при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии со статьями 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, которая характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т. 1 л.д. 201, 203), непогашенную судимость, что подтверждается требованием о наличии судимости, копиями приговоров (т. 1 л.д. 191-193, 207-210, 211-215), состояние её здоровья и близких родственников, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления проявившееся в даче правдивых объяснений уже на стадии доследственной проверки, а затем и соответствующих показаний в период расследования, поскольку ФИО3 предоставила органам следствия информацию, имеющую значение для уголовного дела, а также явку с повинной (т. 1 л.д. 8).

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления, поскольку на момент совершения умышленного преступления, за которое она осуждается настоящим приговором, имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Поскольку ФИО3 судима за тяжкое и особо тяжкое преступления, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в её действиях особо опасного рецидива в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Оснований для признания, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

В соответствии с частью 1.1. статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого факта при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

При вынесении приговора, суд принимает во внимание принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни её семьи, суд приходит к твердому убеждению в том, что её исправление возможно только в местах лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, всех данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни её семьи, суд приходит к твердому убеждению об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, её имущественного положении, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа.

Наличие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 исключает возможность назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку назначенное наказание ФИО3 должно отбываться реально, суд не применяет к ней правила ст.73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Доказательств того, что по состоянию здоровья ФИО3 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду не представлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 для отбывания наказания должна быть назначена исправительная колония общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания осужденной ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня фактического задержания, по ДД.ММ.ГГГГ

От уплаты процессуальных издержек осужденную ФИО3 освободить.

Вещественные доказательства – женская безрукавка, женская вязаная кофта, одна пара шлепок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Советский» возвратить по принадлежности заинтересованным лицам по их ходатайству, частицы грунта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Советский» - уничтожить; фрагмент фонарика с тремя батарейками, ключ, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО5 - оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Советский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденный вправе в течение десяти суток со дня постановления приговора (осужденный, содержащийся под стражей – в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора), апелляционных жалоб иных участников процесса или апелляционного представления государственного обвинителя ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление, а также право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Д. Плишкина