Решение № 2-523/2026 2-523/2026~М-207/2026 М-207/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-523/2026

Дело № 2-523 /2026

УИД 50RS0022-01-2026-000341-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Усачева Ю.В.

при секретаре Растворовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Домовладение» к ФИО1 ФИО5, ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Домовладение» обратилось в Лобненский городской суд с указанным иском, в обоснование заявленных исковых требований указав, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ................. по данным ООО «МосОблЕИРЦ» за указанным жилым помещением по состоянию на 00.00.0000 числимся задолженность перед АО «Домовладение» в размере иные данные руб. Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету ответчиков начислены пени в размере иные данные руб. на основании решения Лобненского городского суда от 00.00.0000 ФИО1 снят с регистрационного учета по указанному адресу. Просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Домовладение» задолженность в размере иные данные руб., из которых основной долг иные данные руб., пени в размере иные данные за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 , расходы по оплату государственной пошлины в размере иные данные руб. руб.,

В судебное заседание истец – АО «Домовладение» (далее – истец) представителя не направил, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 извещенный о времени и месте судебного заседания, не явились; ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении заседания не заявили, доказательств, подтверждающих уважительность неявки не представили, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 просила применить срок исковой давности, в остальной части задолженность не оспаривала.

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правоотношения между сторонами возникли из возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 00.00.0000 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

По правилам ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч.6.2. вышеуказанной статьи Закона, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в томчисле бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

Истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ................

Лицевой счет № вышеназванного жилого помещения открыт на имя ФИО2.

Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету общая задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг иные данные руб., за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 ( без учета пени).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что истец обратился с иском 00.00.0000 .

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 00.00.0000 ., по пени за период с 00.00.0000

Пропуск срока исковой давности в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного с ответчика взыскивается задолженность в размере иные данные руб. за период с 00.00.0000 .

Поскольку Ответчиками расчет задолженности основного долга не оспаривается, суд принимает его за основу решения.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, Ответчиками в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не добыто и суду не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении №-О от 00.00.0000 предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Уменьшение неустойки осуществляется на основании ст. 333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании ст. 404 ГК РФ и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных ст. 394 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении ("Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 00.00.0000 ).

Таким образом, учитывая, что размер основного долга составляет иные данные рублей, размер пеней, которые истец просит взыскать, в размере иные данные рублей являются завышенными, и подлежат снижению иные данные рублей.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.5 Постановления Пленума от 00.00.0000 № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" подлежат возмещению истцу по правилам ст.98 ГПК РФ ответчиками солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Домовладение» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО7, ФИО2 ФИО8 в пользу АО «Домовладение» задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере иные данные руб. - основной долг за период с 00.00.0000 . по 00.00.0000 ,, пени в размере иные данные руб. за период с 00.00.0000 , расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2026 года.

Судья Ю.В Усачева