Апелляционное постановление № 22-2577/2021 от 13 октября 2021 г. по делу № 1-437/2021

Судья: Кулумбекова О.А. Дело № 22-2577/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2021 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савицкой Н.Ю.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Сивашовой М.В.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Самсонова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 с дополнением на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 11 августа 2021 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимая:

- 08 июля 2019 года приговором Кировского районного суда г. Саратова по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с изменением категории преступления на преступление средней тяжести, 28 января 2020 года постановлением Ленинского районного суда г. Саратова условное осуждение отменено с направлением для отбывания назначенного наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение, 05 ноября 2020 года постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области освобождена условно-досрочно 17 ноября 2020 года на неотбытый срок 3 месяца 7 дней,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление осужденной ФИО1 и ее защитника адвоката Самсонова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденной с дополнением, мнение прокурора Сивашовой М.В., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление осужденной совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденная ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, как не справедливым в части назначенного наказания и вида исправительного учреждения. Ссылаясь на наличие по делу смягчающих обстоятельств: наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности у отца, а так же то, что она является матерью одиночкой, на учете у врачей нарколога и психиатра она не состоит, от уголовной ответственности уйти не пыталась, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, считает, что суд не в полной мере учел данные обстоятельства. Обращает внимание, что наказание за совершенное ею ранее преступление, отбыто полностью. Считает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд не рассмотрел вопрос о возможности применения к ней положений ст.82 УК РФ. Просит учесть данные обстоятельства, применить положения ст.82 УК РФ, либо изменить вид исправительного учреждения на колонию – поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденной ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного заседания.

Виновность осужденной ФИО1 в совершенном преступлении не оспаривается самой осужденной, правильно установлена судом и подтверждается следующими доказательствами, нашедшими оценку в приговоре, а именно: показаниями самой осужденной ФИО1, оглашенными в судебном заседании, в которых она признает вину в полном объеме и подробно рассказывает об обстоятельствах хищения имущества А.Р.Ш., а также оглашенными показаниями потерпевшего А.Р.Ш., свидетелей Б.В.Г. и Б.А.В., протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключением эксперта № от <дата> о стоимости похищенного имущества, а также другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Подвергать эти доказательства сомнению у суда не было оснований, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что все исследованные доказательства надлежащим образом проверены и оценены в приговоре с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов суда, как и сами выводы о виновности ФИО1 сторонами не оспариваются.

Поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд оценил их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и правильно положил в основу обвинительного приговора.

Выводы, по которым суд признал данные доказательства достоверными, а их совокупность достаточной для принятия решения по уголовному делу, мотивированы в приговоре.

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно признал ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления и правильно квалифицировал ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Приговор суда полностью соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения. Все исследованные судом доказательства получили в приговоре надлежащую оценку. Выводы суда, изложенные в приговоре, достаточно мотивированы и сомнений в их правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Содержащиеся в жалобе ФИО1 ссылки на то, что суд не в полной мере учел все существенные обстоятельства дела, в том числе, влияющие на назначение наказания, не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются материалами уголовного дела.

Назначение ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для назначения дополнительного наказания подробно мотивировано судом в приговоре, и определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, наличия всех смягчающих, отягчающих и иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

При этом суд первой инстанции в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ обоснованно установил наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления и правильно признал это обстоятельство отягчающим наказание, поскольку на момент совершения преступления по настоящему делу она имела не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 08 июля 2019 года, которым она была осуждена за совершение преступления средней тяжести, с учетом изменения категории преступления, к лишению свободы условно, которое было отменено и ФИО1 была направлена для отбывания наказания в места лишения свободы.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности ФИО1 суд пришел к выводу о назначении осужденной наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также для изменения категории преступления в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, вопреки доводов жалобы осужденной вывод суда об отсутствии оснований для применения в отношении нее положений ст. 82 УК РФ об отсрочке исполнения приговора подробно и аргументировано мотивирован в приговоре.

Оснований не соглашаться с данными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

В свою очередь, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой ФИО1 и иных обстоятельств, суд обоснованно и мотивированно посчитал возможным назначить ей наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.3 ст.68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а потому является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденной о несправедливости назначенного наказания, поскольку суд первой инстанции назначил наказание исходя из общих начал назначения наказания, указанных в ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность осужденной, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения ей иного наказания, кроме лишения свободы, данное решение надлежащим образом мотивировано в приговоре. По своему виду и размеру назначенное наказание отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым не является, в связи с чем, смягчению не подлежит. Все данные о личности осужденной, на которые она ссылается в своей апелляционной жалобе, были известны суду и приняты во внимание при назначении наказания.

Все существенные обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу, в том числе влияющие на назначение наказания, установлены и учтены судом в полной мере, а потому назначенное осужденной наказание является законным и справедливым.

Таким образом, содержащиеся в жалобе доводы о том, что суд не в полной мере учел все обстоятельства дела, в том числе, влияющие на назначение наказания, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами уголовного дела.

Режим отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии общего режима судом на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен правильно с приведением на этот счет достаточных и убедительных мотивов. Оснований для изменения вида исправительного учреждения, о чем осужденной ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 11 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной с дополнением, – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии апелляционного решения. В случае обжалования апелляционного решения, осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий