Приговор № 1-41/2018 1-6/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-41/2018

Дело №1-6/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Каськовича И.В.,

при секретаре Хлебаевой А.С.,

с участием государственного обвинителя Артемьева А.А.,

подсудимых, гражданских ответчиков: ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Ермакова Н.В.,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Клевно С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес>, содержавшегося под стражей по уголовному делу в период с 06.11.2017 по 06.03.2018 включительно, в отношении которого впоследствии мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116, п.п. «а», «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее юридически не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, задерживавшегося в порядке ст.91, 92 УПК РФ на период с 06.11.2017 по 08.11.2017 включительно, в отношении которого мера пресечения не избрана,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.115, п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил побои, причинившие физическую боль С., из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 час. до 23:00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № <адрес> имея умысел на причинение побоев с причинением физической боли, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, беспричинно и без видимого повода, понимая, что он находится в общественном месте, где необходимо соблюдать уважение к обществу и окружающим, осознавая, что его преступные действия могут быть очевидными для окружающих, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, своим поведением противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, умышленно из хулиганских побуждений нанес ранее не знакомому ему С. не менее одного удара в область лица деревянной битой, используемой им в качестве оружия, от которого С. испытал физическую боль. В результате преступных действий, ФИО1 причинил С. физическую боль и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью.

Он же, ФИО1, умышленно причинил легкий вред здоровью Р. из хулиганских побуждений с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 час. до 23:00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № <адрес> ФИО3, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, беспричинно и без видимого повода, понимая, что он находится в общественном месте, где необходимо соблюдать уважение к обществу и окружающим, осознавая, что его преступные действия могут быть очевидными для окружающих, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, своим поведением противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, умышленно из хулиганских побуждений нанес ранее не знакомому ему Р. не менее двух ударов в область головы деревянной битой, используемой им в качестве оружия, от которых Р. испытал физическую боль. В результате преступных действий ФИО1 причинил Р. физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: <данные изъяты> – которая квалифицируется как легкий вред здоровью; <данные изъяты>, не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью О., взывавшего кратковременное расстройство его здоровья, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 час. до 23:00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № <адрес> ФИО4, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью, из хулиганских побуждений, беспричинно и без видимого повода, понимая, что он находится в общественном месте, где необходимо соблюдать уважение к обществу и окружающим, осознавая, что его преступные действия могут быть очевидными для окружающих, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, своим поведением противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное к им отношение, умышленно из хулиганских побуждений нанес ранее не знакомому ему О. не менее двух ударов кулаком в обасть головы, от которых О. испытал физическую боль. В результате Преступных действий ФИО2 причинил О. физическую боль и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: <данные изъяты> – квалифицируемые как легкий вред здоровью.

Он же, ФИО2, умышленно причинил вред здоровью Р. средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 час. до 23:00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле № по <адрес> ФИО2, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, из хулиганских побуждений, без видимого повода, понимая, что он находится в общественном месте, где необходимо соблюдать уважение к обществу и окружающим, осознавая, что его преступные действия могут быть очевидными для окружающих, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, своим поведением противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, умышленно из хулигански побуждений нанес ранее не знакомому ему Р. не менее двух ударов ногой в область лица, от которых Р. испытал физическую боль. В результате преступных действий ФИО2 причинил Р. физическую боль и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, повлекшие за собой длительное (более 21 дня) расстройство здоровья, и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст.246 УПК РФ просил исключить из предъявленного ФИО1 обвинения по ст.116 УК РФ совершение насильственных действий, и просил квалифицировать действия ФИО1 как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Суд приходит к выводу, что позиция государственного обвинителя соответствует требованиям ст.252 УПК РФ, а изложенное им обвинение, с учетом его уточнения, не противоречит положениям п.22 ст.5, п.4 и 5 ч.2 ст.171, ч.1 ст.220 УПК РФ, и не ухудшает положение подсудимого ФИО1

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемыми заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данные ходатайства подсудимые ФИО1, ФИО2 поддержали в судебном заседании, пояснив при этом, что они полностью признают свою вину в совершении указанных преступлений, в содеянном раскаиваются, с обвинением, которое им понятно, а также с квалификацией своих действий они согласны. Ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Потерпевшими О., С., Р. заявлены ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и защитники также согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимых суд квалифицирует следующим образом:

- подсудимого ФИО1:

по эпизоду в отношении потерпевшего С. – по ст.116 УК РФ – побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений;

по эпизоду в отношении потерпевшего Р. – по п.п. «а», «в» ч.2 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- подсудимого ФИО2:

по эпизоду в отношении потерпевшего О. – по п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений;

по эпизоду в отношении потерпевшего Р. – по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Суд считает, что подсудимые являются субъектами указанных преступлений, так как они являются физически вменяемыми лицами, достигшим возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии у них какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступлений, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 ранее не судим, совершил два преступления, отнесенных уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, <данные изъяты>, работает <данные изъяты>, по месту работы характеризуется исключительно положительно. <данные изъяты> охарактеризован удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим из совершенных преступлений, суд признает: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ); явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ) – поскольку при допросах на стадии предварительного расследования он давал признательные показания, подробно рассказывал об обстоятельствах совершенных преступлений, в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ добровольно сознался в том, что участвовал в драке с потерпевшими.

Отягчающим наказание обстоятельством по обоим совершенным преступлениям суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1. ст.63 УК РФ), поскольку данное обстоятельство способствовало совершению преступлений, так как подсудимый в судебном заседании пояснил, что если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, то преступление не совершил бы.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев за каждое из совершенных преступлений с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы осужденного 5 процентов заработка в доход государства за каждое из совершенных преступлений.

Суд полагает данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно, восстановлению социальной справедливости, воспитательного воздействия и исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 иных, альтернативных видов наказаний, с учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает.

Окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы осужденного 5 процентов заработка в доход государства

В соответствии с ч.3 ст.72 УПК РФ, в срок отбытия наказания в виде исправительных работ подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с 06.11.2017 по 06.03.2018 включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, с учетом изложенного назначенное ФИО1 наказание считать отбытым.

С учетом того обстоятельства, что назначенное ФИО1 наказание признано судом отбытым, суд не входит в обсуждение вопроса о назначении ФИО1 условной меры наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.

ФИО2 ранее юридически не судим, совершил два преступления, одно из которых отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой, второе – средней тяжести, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, работает <данные изъяты>. <данные изъяты> характеризуется отрицательно, <данные изъяты>. <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно. <данные изъяты> охарактеризован с отрицательной стороны, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим совершенным преступлениям, суд признает: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ) – поскольку при допросах на стадии предварительного расследования он давал признательные показания, подробно рассказывал об обстоятельствах совершенных преступлений, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством по обоим совершенным преступлениям суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1. ст.63 УК РФ), поскольку данное обстоятельство способствовало совершению преступления, так как подсудимый в судебном заседании пояснил, что если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, то преступление не совершил бы.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание по эпизоду п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ, по эпизоду п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ – в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО2 иных, альтернативных видов наказаний по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает.

Окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Суд полагает данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно, восстановлению социальной справедливости, воспитательного воздействия и исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из признательной позиции подсудимого, его способствования раскрытию и расследованию преступления, критического отношения к содеянному, фактических обстоятельств дела и характеризующих подсудимого данных, суд, в соответствии со ст.73 УК РФ, считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно без его реального отбывания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение 10 дней уведомлять вышеуказанный орган о смене места жительства, являться на регистрацию в указанный орган, с установленной указанным органом периодичностью.

Суд не входит в обсуждение вопроса о зачете в срок отбытия наказания времени задержания ФИО2 в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ, поскольку указанный зачет производится при назначении реального наказания, а не условной меры.

По делу одновременно с постановлением приговора судебными решениями удовлетворены заявления адвокатов о выплате денежного вознаграждения в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитников подсудимых по назначению: Ермакова Н.В. в сумме <данные изъяты>, Клевно С.Н. в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ указанные денежные суммы в размере <данные изъяты>, а также денежные вознаграждения, выплаченные адвокатам на стадии предварительного следствия: Клевно С.Н. в сумме <данные изъяты>, ФИО5 в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты> отнести к процессуальным издержкам по делу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимые полностью освобождаются от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению из средств Федерального бюджета.

На стадии предварительного расследования потерпевшим С. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 50000 руб., потерпевшим О. – о компенсации морального вреда в размере 150000 руб., потерпевшим Р. – о компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., которые потерпевшие просили взыскать с лиц, причинивших им моральный вред.

Разрешая заявленные гражданские иски потерпевших суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В абзаце втором п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд считает, что в результате преступных действий подсудимых потерпевшим несомненно причинены физические и нравственные страдания.

Согласно предъявленному обвинению своими действиями подсудимый ФИО1 нанес побои потерпевшему С. (<данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью – согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ); потерпевшему Р. причинил легкий вред здоровью (<данные изъяты>, которая повлекла за собой кратковременное (менее 21 дня) расстройство здоровья; <данные изъяты>, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, который расценен как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека – согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). Своими действиями подсудимый ФИО2 причинил легкий вред здоровью потерпевшего О. (<данные изъяты> – согласно заключению эксперта №/МД от ДД.ММ.ГГГГ); потерпевшему Р. – вред здоровью средней тяжести (<данные изъяты>, повлекшие за собой длительное (более 21 дня) расстройство здоровья – согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень нравственных страданий потерпевших, исходя из принципа разумности и справедливости, а также требований ст.151, 1064, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд полагает необходимым определить к взысканию с подсудимого ФИО1 в пользу: потерпевшего С. компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.; потерпевшего Р. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; с подсудимого ФИО2 в пользу: потерпевшего О. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; потерпевшего Р. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для избрания в отношении осужденных до вступления приговора в законную силу меры пресечения суд не усматривает.

Руководствуясь ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116, п.п. «а», «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.116 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы осужденного 5 процентов заработка в доход государства;

- по п.п. «а», «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы осужденного 5 процентов заработка в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы осужденного 5 процентов заработка в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде исправительных работ зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с 06.11.2017 по 06.03.2018 включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, считать назначенное ФИО1 наказание отбытым.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу – не избирать.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.115, п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы осужденного 5 процентов заработка в доход государства;

- по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.71, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в период которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение 10 дней уведомлять вышеуказанный орган о смене места жительства, являться на регистрацию в указанный орган, с установленной указанным органом периодичностью.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу – не избирать.

Процессуальные издержки по делу в сумме 30288 руб. 00 коп., связанные с выплатой вознаграждений защитников в суде и на стадии предварительного расследования, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взыскать из средств Федерального бюджета, освободив осужденных от взыскания процессуальных издержек с них.

Гражданские иски потерпевших Р., С. и О. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего С. компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Р. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего О. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Р. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В остальной части исковые требования потерпевших оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства:

- деревянную биту, вещество бурого цвета, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств при ОМВД России по Муезерскому району – уничтожить,

- сломанные очки, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств при ОМВД России по Муезерскому району – передать по принадлежности законному владельцу – потерпевшему С.,

- мужскую шапку с белыми полосками - находящуюся на хранении в комнате вещественных доказательств при ОМВД России по Муезерскому району – передать по принадлежности законному владельцу – потерпевшему Р.,

- ботинки, куртку, камуфляжные штаны – считать переданными по принадлежности законному владельцу – осужденному ФИО2,

- кроссовки, куртку мужскую с капюшоном, спортивные штаны – считать переданными по принадлежности законному владельцу – осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд Республики Карелия, с учетом ограничений, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденных, когда осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свои позиции, осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вручения им копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих их интересы.

Председательствующий судья И.В. Каськович