Решение № 2-1461/2019 2-1461/2019~М-749/2019 М-749/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1461/2019

Дело № 2-1461/2019 27 мая 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Анисимковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ФИО1 является нанимателем двух комнат, общей площадью 54,6 кв.м., в шести комнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Ответчики являются членами семьи нанимателя, зарегистрированы на данной площади с 25.12.1989 года.

При этом в указанном жилом помещении с 1993 года, т.е. более 25 лет не проживают, совместно хозяйство не ведут и фактически перестали являться членами семьи, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят. При таких обстоятельствах, истец полагает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением.

В связи с чем, просит суд признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением, взыскать денежные средства в размере 159 120,55 руб. и судебные расходы в размере 70 000 руб.

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям. Пояснила, что ответчики в указанном жилом помещении не проживают, однако зарегистрированы в нем и должны нести солидарно с истцом обязанность по внесению ежемесячных платежей по оплате коммунальных услуг, от оплаты которых уклоняются. Жилое помещение ответчиками не используется, регистрация носит формальный характер.

Ответчики в судебное заседание не явились, неоднократно уведомлялись судом о дате, времени и месте судебного разбирательства по известным адресам, телеграммы вручены бабушке. Кроме того, в материалах дела имеется заявление ФИО2, в котором она указывает, что ей известно о наличии данного спора в суде, а также указывает адрес временного проживания в Иркутской обл.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

ФИО2 и ФИО3 являются членами семьи нанимателя ФИО1 (бывшая жена и сын), зарегистрированы на спорной жилой площади с 25.12.1989 года, что подтверждается справкой о регистрации по форме № 9 (л.д.23).

Актом от 16.04.2019 года, составленным работниками управляющей компании – ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» подтверждается факт длительного непроживания ответчиков квартире 8 д. 4 по Загородному пр. в Санкт-Петербурге (л.д. 70). В дело также представлена справка УУП 28 о/п УМВД России по Центральному району от 16.04.2019 г., согласно которой в ходе проверки установлено, что ФИО2 и ФИО3 с 1993 г. и по настоящее время по вышеуказанному адресу не проживают. Ранее проживали с 1988 г. по 1993 г. (л.д. 71).

В деле имеются ответы о том, что сведения о смерти ответчиков в архивах ЗАГС отсутствуют (л.д. 66), они не находятся в розыске и в местах лишения свободы (л.д. 68, 69). Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО3 покинули жилое помещение добровольно и не нуждаются в нем.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В соответствии с п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Материалами дела установлено и в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками не оспорено, что длительное время они не пользуются спорным жилым помещением, коммунальные платежи не оплачивают, ФИО2 проживает в Иркутской обл., таким образом, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО2 и ФИО3 утратили право пользования спорным жилым помещением. В связи с чем, в соответствии со ст.7 ФЗ от 25 марта 1993 года (с изменениями и дополнениями) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков денежных средств, оплаченных ФИО1 за коммунальные услуги в размере 141 875 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 245,55 руб.

Согласно п. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Ст. 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Из п. 1, 2 ст. 325 ГК РФ следует, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из приложенных к исковому заявлению копий квитанций об оплате коммунальных услуг и чеков, истцом полностью произведена оплата коммунальных услуг за всех зарегистрированных в жилом помещении.

Таким образом, в порядке регресса с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию денежные средства в размере 141 875 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 245,55 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. По смыслу закона, в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Таким образом, право стороны на возмещение судебных расходов закреплено законом, однако не может служить средством для обогащения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»-

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ):

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.12,13).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов является завышенной и не соответствующей принципу разумности и снижает данную сумму до 20 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – комнатами площадью 19,4 кв.м. и 35,2 кв.м., в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

Признать ФИО3, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – комнатами площадью 19,4 кв.м. и 35,2 кв.м., в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 денежные средства в размере 159 120 руб. 55 коп. и судебные расходы в размере 20 000 руб., а всего 179 120 руб. 55 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: