Приговор № 1-216/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-216/2025

1-216/2025 61RS0006-01-2025-000823-05


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 09 июня 2025 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Иорданской Л.В.,

при помощнике судьи Сухоконь А.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Фетисова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бегларяна Ш.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда г. ФИО6-на-ФИО4 материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 на основании Приказа и.о. главного врача Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Областная клиническая больница №» №-Л от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность врача-уролога урологического отделения указанного медицинского учреждения. Согласно должностной инструкции врача-уролога урологического отделения, утвержденной главным врачом ГБУ РО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами, разрабатывать план обследования больного, уточнять объем и методы обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации (п. 2.2); организовывать или самостоятельно проводить необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия (п. 2.5); обеспечить своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами (п. 2.6); проводить ежедневный обход, назначать лечение и обследование больных (п. 2.7); руководить работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала (при его наличии), содействовать выполнению им своих должностных обязанностей (п. 2.11); контролировать правильность проведения диагностических и лечебных процедур, эксплуатации инструментария, аппаратуры и оборудования, рационального использования реактивов и лекарственных препаратов, соблюдение правил техники безопасности и охраны труда средним и младшим медицинским персоналом (п. 2.12); имеет право самостоятельно устанавливать диагноз по специальности на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований (п. 3.1); определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами; назначать необходимые для комплексного обследования пациента методы инструментальной, функциональной и лабораторной диагностики; проводить диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры с использованием разрешенных методов диагностики и лечения; привлекать в необходимых случаях врачей других специальностей для консультаций, обследования и лечения больных (п. 3.2); контролировать работу подчиненных сотрудников (при их наличии), отдавать им распоряжения в рамках их служебных обязанностей и требовать их четкого исполнения, вносить предложения заведующему отделением по их поощрению или наложению взысканий (п. 3.4), а также несет ответственность за несоблюдение антикоррупционного законодательства (п. 4.3).

Свидетель №1, на основании Приказа главного врача ГБУ РО «ОКБ №» №-л от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность врача-травматолога-ортопеда травматологического отделения указанного медицинского учреждения. Согласно должностной инструкции врача-травматолога ортопеда травматолого ортопедического отделения, утвержденной главным врачом ГБУ РО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 обязан определять тактику ведения и лечения больного в соответствии с установленными правилами, протоколами, практическими рекомендациями и стандартами, разрабатывать план обследования больного, уточнять объем и методы обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации (п. 2.2); выполнять операции, участвовать в операциях в качестве ассистента (п. 2.3); организовывать или самостоятельно проводить необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия (п.2.5); обеспечить своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами (п.2.6); проводить ежедневный обход, назначать лечение и обследование больных (п.2.7); руководить работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала, содействовать выполнению им своих должностных обязанностей (п.2.11); контролировать правильность проведения диагностических и лечебных процедур, эксплуатации инструментария, аппаратуры и оборудования, рационального использования реактивов и лекарственных препаратов, соблюдение правил техники безопасности и охраны труда средним и младшим медицинским персоналом (п.2.12); квалифицированно и своевременно исполнять приказы, распоряжения и поручения главного врача <данные изъяты>», а также нормативно-правовые акты по своей профессиональной деятельности (п. 2.23); имеет право самостоятельно устанавливать диагноз по специальности на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований (п. 3.1); определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами; назначать необходимые для комплексного обследования пациента методы инструментальной, функциональной и лабораторной диагностики; проводить диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры с использованием разрешенных методов диагностики и лечения; привлекать в необходимых случаях врачей других специальностей для консультаций, обследования и лечения больных (п. 3.2); контролировать работу подчиненных сотрудников, отдавать им распоряжения в рамках их служебных обязанностей и требовать их четкого исполнения, вносить предложения заведующему отделением по их поощрению или наложению взысканий (п. 3.4).

Приказом Министерства здравоохранения РО от ДД.ММ.ГГГГ № (ДСП), изданного в соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ТГ-П12-6682, утвержден перечень организаций <адрес>, оказывающих медицинскую помощь военнослужащим, в имеющихся у них медицинских отделениях, на основании чего с ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РО «ОКБ №» оказывает медицинскую помощь военнослужащим, а также организует меры, направленные на антитеррористическую безопасность учреждения. По устному указанию главного врача ГБУ РО «ОКБ №» Свидетель №5 Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен заведующим специальным травматологическим отделением (коечным фондом) ГБУ РО «ОКБ №» для оказания медицинской помощи военнослужащим в период проведения Специальной военной операции. В соответствии с дополнением к должностной инструкции врача-травматолога-ортопеда, оказывающего медицинскую помощь в соответствии с приказом министерства здравоохранения РО от ДД.ММ.ГГГГ № (ДСП), изданного в соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ТГ-П12-6682, приказом министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ДСП), изданного в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации специализированной медицинской помощи военнослужащим Вооруженных сил Российской Федерации, а также проведения им военно-врачебной экспертизы в период проведения специальной военной операции», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Главным врачом ГБУ РО «ОКБ №» Свидетель №5, положения должностной инструкции врача-травматолога-ортопеда, выполняющего функции заведующего специализированного травматологического отделения (коечного фонда), дополнены положениями, регулирующими особенности оказания специализированной медицинской помощи военнослужащим Вооруженных сил Российской Федерации, а также проведения им военно-врачебной экспертизы в период проведения специальной военной операции, следующего содержания: оказывает специализированную медицинскую помощь по профилю травматология-ортопедия военнослужащим с боевыми травмами и ранениями опорно-двигательного аппарата с применением терапевтических и/или хирургических (в том числе микрохирургических) методов лечения поступившим из военно-медицинской организации, в соответствии с порядками оказания медицинской помощи и с учетом стандартов медицинской помощи, утвержденных Министерством здравоохранения РФ; определяет законченность случая лечения на данном этапе для дальнейшего предоставления военнослужащего для прохождения ВВК; руководит работой подчиненного ему медицинского персонала при оказании специализированной медицинской помощи по профилю травматология-ортопедия военнослужащим, содействует выполнению им своих должностных обязанностей; контролирует правильность проведения диагностических и лечебных процедур, эксплуатации инструментария, аппаратуры и оборудования, рационального использования реактивов и лекарственных препаратов, соблюдение правил техники безопасности и охраны труда медицинским персоналом при оказании специализированной медицинской помощи по профилю травматология-ортопедия военнослужащим.

Таким образом, ФИО1 и Свидетель №1, занимая вышеуказанные должности, постоянно выполняли организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ГБУ РО «ОКБ №», тем самым являлись должностными лицами.

Лицо 1, (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство – далее Лицо 1), с октября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ год проходил военную службу по контракту в войсковой части 29331, в воинской должности старшего стрелка, в воинском звании «младший сержант», то есть являлся военнослужащим. Так, Лицо 1 с целью получения для себя отсрочки от военной службы в зоне действия СВО, в связи с его продолжительным лечением в ГБУ РО «ОКБ №», не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, обратился к ранее знакомому Лицу 2 (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство – далее Лицо 2) с просьбой оказать ему как взяткодателю содействие в договоренности с должностными лицами ГБУ РО «ОКБ №» о проведении без наличия на то законных оснований и медицинских показаний оперативного вмешательства Лицу 1 при поступлении последнего в медицинское учреждение, а также о необоснованном продолжительном его лечении в ГБУ РО «ОКБ № при отсутствии медицинских показаний с целью создания основания для отсрочки от военной службы последнего в зоне действия СВО, то есть о совершении незаконных действий, за незаконное денежное вознаграждение, на что Лицо 2 согласился, имея в кругу своих знакомых ФИО1, являющегося сотрудником ГБУ РО «ОКБ №.

Далее, Лицо 2, действуя из корыстных побуждений, способствуя Лицу 1 как взяткодателю в достижении и реализации соглашения о даче взятки, желая получить незаконное вознаграждение за посреднические действия, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, обратился к ранее знакомому должностному лицу ГБУ РО «ОКБ № ФИО1 с просьбой о проведении без наличия на то законных оснований и медицинских показаний оперативного вмешательства Лицу 1 при поступлении последнего в медицинское учреждение, а также о необоснованном продолжительном его лечении в ГБУ РО «ОКБ № при отсутствии медицинских показаний с целью создания основания для отсрочки от военной службы последнего в зоне действия СВО, то есть о совершении незаконных действий, за незаконное денежное вознаграждение, полагая, что ФИО1 как должностное лицо в силу должностного положения может помочь в совершении указанных действий, после чего у ФИО1, который осознавал, что не может совершить данные незаконные действия и в силу должностного положения не может способствовать указанным действиям, возник преступный умысел на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, с использованием своего служебного положения, поэтому он согласился помочь Лицу 2 в данном вопросе.

После чего, ФИО1, используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь в здании ГБУ РО «ОКБ №, расположенном по адресу: г. ФИО6-на-ФИО4, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, способствуя Лицу 2 в достижении и реализации соглашения о даче взятки, желая получить незаконное вознаграждение за посреднические действия, обратился к ранее знакомому Свидетель №1, являющемся должностным лицом, обладающим полномочиями по оказанию медицинской помощи и установлению срока лечения больных в специальном травматологическом отделении (коечном фонде) ГБУ РО «ОКБ №» для оказания медицинской помощи военнослужащим в период проведения СВО, с просьбой провести без наличия на то законных оснований и медицинских показаний оперативное вмешательство Лицу 1 при поступлении последнего в медицинское учреждение, а также необоснованно продолжать его лечение в ГБУ РО «ОКБ № при отсутствии медицинских показаний с целью создания основания для отсрочки от военной службы последнего в зоне действия СВО, то есть совершить незаконные действия, за незаконное денежное вознаграждение, на что Свидетель №1 ему сообщил, что данный вопрос можно решить при поступлении Лица 1 в ГБУ РО «ОКБ №».

ДД.ММ.ГГГГ Лицо 1 поступил в ГБУ РО «ОКБ №», где его осмотрел Свидетель №1, который после осмотра Лица 1 и изучения его медицинской документации сообщил ФИО1 о том, что Лицу 1 не требуется оперативное вмешательство, о чем ФИО1 сообщил Лицу 2. В свою очередь, Лицо 2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, осознавая, что у Лица 1 отсутствуют законные основания и медицинские показания для оперативного вмешательства и длительного лечения в ГБУ РО «ОКБ №», сообщил Лицу 1 о необходимости передачи взятки должностному лицу в сумме 200 000 рублей за вышеуказанные незаконные действия, на что последний согласился и ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 22 минуты, находясь в отделении ФИО4 ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: г. ФИО6-на-ФИО4, <адрес>, снял денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 00 минут, находясь на территории г. ФИО6-на-ФИО4, передал Лицу 2 для последующей их передачи ФИО1, а также за посреднические услуги.

Далее, ФИО1, осознавая, что у Лица 1 отсутствуют законные основания и медицинские показания для оперативного вмешательства и длительного лечения в ГБУ РО «ОКБ №», используя свое служебное положение, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ГБУ РО «ОКБ №, расположенного по адресу: г. ФИО6-на-ФИО4, <адрес>, вновь встретился с Свидетель №1 с просьбой провести без наличия на то законных оснований и медицинских показаний оперативное вмешательство Лицу 1 при поступлении последнего в медицинское учреждение, а также необоснованно продолжать его лечение в ГБУ РО «ОКБ № при отсутствии медицинских показаний с целью создания основания для отсрочки от военной службы последнего в зоне действия СВО, то есть совершить незаконные действия, за незаконное денежное вознаграждение, на что Свидетель №1 согласился, договорившись с ФИО1 о передаче последним как посредником Свидетель №1 незаконного денежного вознаграждения в сумме 100 000 рублей за вышеуказанные незаконные действия, а также денежном вознаграждении ФИО1 за его посреднические действия, тем самым ФИО1 способствовал взяткодателю в достижении и реализации соглашения о даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий. Затем, после достигнутой договоренности с Свидетель №1 ФИО1, используя свое служебное положение, продолжая реализовывать свой преступный умысел на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, с использованием своего служебного положения, действуя из корыстных побуждений, способствуя Лицу 2 в достижении и реализации соглашения о даче взятки, желая получить незаконное вознаграждение за посреднические действия, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ГБУ РО «ОКБ №, расположенного по адресу: г. ФИО6-на-ФИО4, <адрес>, встретился с Лицом 2 и сообщил о необходимости передачи ему за вышеуказанные незаконные действия незаконного денежного вознаграждения в сумме 120 000 рублей, после чего Лицо 1 в вышеуказанные время и месте лично передал ФИО1 денежные средства в сумме 120 000 рублей в качестве незаконного вознаграждения за вышеуказанные незаконные действия в пользу Лица 1.

В свою очередь, Свидетель №1, не желая совершать противоправные действия и осознавая незаконность действий Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ обратился в УФСБ ФИО4 по <адрес>, где в этот же день дал свое согласие на участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий.

ФИО1, используя свое служебное положение, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности ГБУ РО «ОКБ №, подрыва его авторитета, деформации правосознания у пациентов ГБУ РО «ОКБ № путем создания у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут до 08 часов 35 минут, находясь в служебном кабинете Свидетель №1, расположенном на 8 этаже ГБУ РО «ОКБ №, по адресу: г. ФИО6-на-ФИО4, <адрес>, выступая в качестве посредника, лично передал Свидетель №1 в качестве взятки денежные средства в сумме 100 000 рублей за незаконные действия, а именно проведение без наличия на то законных оснований и медицинских показаний оперативного вмешательства Лицу 1 при поступлении последнего в медицинское учреждение, а также необоснованное продолжение его лечения в ГБУ РО «ОКБ № при отсутствии медицинских показаний с целью создания основания для отсрочки от военной службы последнего в зоне действия СВО. Оставшиеся незаконно полученные от Лица 2 денежные средства в сумме 20 000 рублей, а также полученные от Свидетель №1 денежные средства в сумме 20 000 рублей ФИО1 оставил себе в качестве незаконного вознаграждения за совершение посреднических действий, после чего ФИО1 задержан сотрудниками УФСБ ФИО4 по <адрес> на месте совершения преступления.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном. В конце сентября к нему обратился знакомый, касаемо своего знакомого Свидетель №4, участника СВО. У него было ранение в руку, и его попросили, чтобы его подольше подержали в больнице на лечении. Он обратился к Свидетель №1, заведующему отделения. Родственники обещали отблагодарить. Через несколько дней ему Свидетель №1 сообщил, что Свидетель №4 поступил в отделение, но в длительном лечении не нуждается. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 сказал, что данный вопрос можно решить положительно. Сказал, что будет обследовать его, руку полечит и подержит его подольше в отделении. Они договорились, что благодарности в размере 100 000 рублей ему хватит. Потом, он сообщил Друппу, что необходимо передать 120 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 позвонил и сказал, чтобы он пришел 11 числа и принес деньги. Перед тем как отдавать деньги в сумме 100 000 рублей, он 20 000 рублей оставил себе. После передачи денег, Свидетель №1 отдал ему еще 20 000 рублей и его задержали. Друпп просил подержать Свидетель №4 до декабря. Со слов Свидетель №1, Свидетель №4 не нужна была операция. Время, место и все обстоятельства, которые указывал, прокурор соответствуют произошедшим событиям.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он является главным врачом ГБУ РО «Областная клиническая больница №». Для оказания медицинской помощи для участников специальной военной операции на базе их учреждения создано специальное травматологическое отделение. Пациенты, участники СВО, направляются в данное отделение для продолжения лечения по направлению госпиталя 1602. Оказание медицинской помощи участникам СВО осуществляется в соответствии с клиническими протоколами и рекомендациями Министерства здравоохранения Российской Федерации. Свидетель №1 обеспечивает организацию и оказание медицинской помощи раненым, с учетом действующего законодательства и осуществляет подготовку медицинских документов во взаимодействии со специалистами военно-врачебной комиссии военного госпиталя 1602 и в соответствии с его устным указанием выполняет функции заведующего травматологическим отделением. Свидетель №1 выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном отделении, осуществляет функции заведующего специальным травматологическим отделением. ФИО1 осуществляет трудовую деятельность, в должности врача-хирурга со специализацией – урология и также выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. Свидетель №1 мог повлиять на продолжительность нахождения Свидетель №4 в медицинском учреждении, поскольку он выполняет функции заведующего в данном отделении. (т.1 л.д.232-236).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он состоит в должности врача-травматолога-ортопеда в ГБУ РО «Областная клиническая больница №». В соответствии с постановлением правительства Российской Федерации, гражданские больницы с лета 2023 год, стали оказывать медицинскую помощь военнослужащим, проходящим службу в зоне СВО. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился со странной просьбой врач-уролог ГБУ РО «ОКБ-2» ФИО1, сообщив, что через несколько дней в больницу должен поступить военнослужащий из зоны СВО, которому необходимо выполнить оперативное лечение по поводу неправильно срастающейся правой локтевой кости, но при этом его необходимо как можно дольше держать в нашем отделении, как до самой операции, так и после нее. При этом, ФИО1 пояснил, что по этому поводу к нему обратился его какой-то знакомый и, что последний готов его отблагодарить, передав ему за это денежное вознаграждение. Он сказал, что ему сначала необходимо осмотреть больного и в случае, если будут показания к операции, то он ее проведет бесплатно, а если показаний не будет, то операцию проводить и вовсе не будет. В ответ на это ФИО1 сказал, что если ему этого мало, имея в виду суммы в размере 50 000 рублей, то ему могут дать больше, а именно 100 000 рублей. Как он понял, к ФИО1 обратился его знакомый. Их диалог закончился тем, что он отказался получать какие-либо денежные средства и пояснил, что посмотрит пациента, когда тот поступит в больницу. Также ФИО1 переслал ему фотографии документов Свидетель №4 Изучив их, он узнал, что последний уже пытался госпитализироваться в ГБУ РО «ОКБ-2», скрыв тот факт, что военнослужащий. Далее, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 поступил к ним в больницу. После его осмотра и изучения его медицинских документов, он не увидел никаких показаний к операции. Об этом он сообщил ФИО1, однако тот, в свою очередь продолжил настаивать на проведении операции, чтобы таким образом пациент как можно дольше находился в больнице, и чтобы обратно не вернулся в зону СВО. В конечном итоге, его это все разозлило, при этом он стал опасаться, что это может являться провокацией со стороны ФИО1 в отношении него, так как его поведение и действия не поддавались никакой логике. Он решил записать разговор с ФИО1 на диктофон, что он и сделал ДД.ММ.ГГГГ. В ходе разговора он пояснил ФИО1, что для продления срока нахождения Свидетель №4 в больнице необходимо привлечение смежных специалистов. Тот в свою очередь пояснил, что ему дадут денег столько, сколько он попросит за свои действия. В конечном итоге они определились, что его знакомый передаст денежные средства в размере 120 000 рублей, на что он согласился. При этом, тот уточнил, что 100 000 рублей достанется ему, а все остальное, то есть 20 000 рублей останется ему. Примерно в 14 часов 30 минут, ФИО1 позвонил ему и сообщил, что денежные средства у него на руках и он может ему их передать, на что он ответил, что пока ничего передавать не нужно, так как еще ничего не сделано. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он обратился в УФСБ ФИО4 по РО, с сообщением о готовящемся преступлении со стороны ФИО1, пояснив, что последний собирается выступить посредником в передаче ему взятки в виде денежных средств, предоставив диск с записью диалога. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он позвонил ФИО1 и они с ним договорились, что последний утром следующего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ зайдет к нему в кабинет. В результате этого ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 40 минут он пришел к нему в кабинет, где передал ему денежные средства в размере 100 000 рублей, завернутые в бумагу. При этом, он спросил у него, сколько из этих денег он отдаст ему, на что он спросил у него, сколько тот хочет, а он, ответил, что хочет 10 000 - 20 000 рублей. Он по доброй воле, отсчитал из этих 100 000 рублей сумму в размере 20 000 рублей и передал ее ФИО1 После передачи денежных средств, к нему в кабинет зашли оперативные сотрудники ФСБ и задержали его с ФИО1 (т. 1 л.д. 92-96).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что в октябре 2022 года он был мобилизован в зону действия Специальной военной операции (далее СВО). ДД.ММ.ГГГГ врачами военной части, в которой он проходил службу, было выдано ему направление на госпитализацию в ФГКУ «1602 ВКГ» Минобороны ФИО4, где он пролежал примерно четыре дня, после чего по его просьбе направили для дальнейшего лечения в ГБУ РО «Областная клиническая больница №», куда он прибыл ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО10, и сообщил ему о том, что его собираются переводить в ГБУ РО «ОКБ-2» и поинтересовался у него, нет ли у него там знакомых врачей, которые могли бы провести ему операцию на руку, а также поспособствовать его отсрочке от прохождения военной службы в зоне действия СВО, на что ФИО10 сказал, что узнает и позже ему сообщит. ДД.ММ.ГГГГ, когда он уже находился в ГБУ РО «ОКБ-2», ему позвонил ФИО10 и сообщил, что вроде бы нашелся врач, который сможет ему помочь с его вопросом. Ему нужна была отсрочка хотя бы до декабря 2024 года, так как у него имелись определенные семейные проблемы, которые необходимо было решать в его присутствии. Примерно через несколько дней, его осмотрели и изучили все его медицинские документы, его лечащий врач совместно с заведующим травматологического отделения Свидетель №1, его фамилию он не помнит, после чего сказали ему, что особой нужды в проведении операции его руки не имеется, так как та уже начала срастаться. Ему неизвестны обстоятельства, при которых ФИО10 договаривался с врачом о его отсрочке от прохождения военной службы в зоне действия СВО, Константин его в это не посвящал, он лишь сказал, что нашелся врач, который может помочь с его вопросом, но, возможно этого врача нужно будет отблагодарить в виде денежного вознаграждения, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ему снова позвонил ФИО10 и сказал, что врач попросил денежное вознаграждение в сумме 200 000 рублей, на что он согласился, так как посчитал это разумной суммой. Затем, он спустился к банкомату, расположенному на первом этаже здания больницы, и снял с банковской карты денежные средства в размере 200 000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, лично передал ФИО10 Насколько он помнит, ДД.ММ.ГГГГ они созвонились с ФИО10 и в ходе разговора он сообщил ему, что договорился с врачом, что ему проведут операцию и все будет нормально. Он полностью осознает, что своими действиями совершил преступление, а именно дал взятку должностному лицу - заведующему травматологического отделения ГБУ РО «ОКБ-2» для решения его вопроса об отсрочке от прохождения военной службы в зоне действия СВО. Также он осознает, что ФИО10, действуя в его интересах, также совершил преступление, выступив посредником в передаче взятки тому же должностному лицу. (т.1 л.д.108-112).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он работает в ГБУ РО «Областная клиническая больница №» в должности врача-травматолога-ортопеда. По итогам приема Свидетель №4, им были выявлены показания к оперативному лечению (боли в области перелома, нарушение функции правого локтевого сустава), а также диагностические исследования: рентгенограмма неправильно консолидирующийся с угловым смещением менее 20 градусов перелом локтевой части. В связи с чем, им были даны рекомендации по обращению в военно-медицинскую организацию для решения вопроса об оперативном лечении. Поскольку у Свидетель №4 не было экстренных показаний к оперативному лечению, то оно оказывалось в плановом порядке, поскольку травму Свидетель №4 получил ДД.ММ.ГГГГ и более того обратился в поликлинику областной больницы. (т.1 л.д.100-103).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он работает в ГБУ РО «Областная клиническая больница №» в должности врача-травматолога-ортопеда. Свидетель №4, был на приеме, им были выявлены показания к оперативному лечению (движения в локтевом суставе ограничены, болезненны), травматическая нейропатия правого локтевого нерва, то есть у него имелось нарушение чувствительности конечностей, а также диагностические исследования: рентгенограмма неправильно консолидирующийся с угловым смещением менее 20 градусов перелом локтевой части. В связи с чем им были даны рекомендации по оперативному лечению по ВТОМС, но абсолютных показаний к проведению операции у Свидетель №4 не было. (т.1 л.д.104-107).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он работает в должности врача-травматолога-ортопеда. Примерно в сентябре-октябре 2024 года, в их отделение поступил пациент Свидетель №4, с переломом правой локтевой кости, он являлся его лечащим врачом. Свидетель №4 на момент поступления в их отделение не нуждался в проведении оперативного лечения, поскольку у него не было нарушения функции, перелом у него был не свежий. (т.1 л.д. 176-179).

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что участвовала в следственном действии - осмотр места происшествия в качестве понятой. Проследовали в служебный кабинет заведующего травматологическим отделением ГБУ РО «ОКБ-2» Свидетель №1, в котором находился Свидетель №1, врач-уролог ГБУ РО «ОКБ-2» ФИО1, а также следователь. В ходе производства осмотра места происшествия, Свидетель №1 выдал денежные средства в сумме 80 000 рублей, которые были упакованы в конверт. После чего, участвующий в ходе осмотра ФИО1 выдал денежные средства в сумме 40 000 рублей, которые были упакованы в конверт. О происхождении денежных средств ФИО1 пояснил, что его знакомый передал ему денежные средства в сумме 120 000 рублей, из которых 20 000 рублей он забрал сразу, после чего денежные средства в сумме 100 000 рублей, передал Свидетель №1 из которых последний передал ему денежные средства в сумме 20 000 рублей. Далее следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, все ознакомились с ним и подписали. (т.1 л.д.180-183).

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №9, приведенные в приговоре ранее. (т.1 л.д.184-187).

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он проходит военную службу в УФСБ ФИО4 по РО в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам. Им проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на проверку информации, поступившей от Свидетель №1, должностного лица ГБУ РО «ОКБ-2», ответственного за оказание медицинской помощи военнослужащим, пострадавшим в ходе проведения специальной военной операции, о намерении врача-уролога ГБУ РО «ОКБ-2» ФИО1 передать взятку Свидетель №1 в сумме 120 000 рублей за незаконные действия, а именно в проведение при поступлении военнослужащего воинской части 29331 Свидетель №4 в медицинское учреждение без наличия на то законных оснований ему оперативного вмешательства, а также необоснованное продолжение его лечения в ГБУ РО «ОКБ № с целью создания основания для отсрочки от военной службы последнего в зоне действия СВО. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете Свидетель №1, задокументирована встреча между Свидетель №1 и ФИО1, который передал Свидетель №1 денежные средства, после чего Свидетель №1 отдал ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей как посреднику. (т.1 л.д.237-240).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в соответствии с которым, с участием Свидетель №1, ФИО1, осмотрен служебный кабинет Свидетель №1, расположенный по адресу: г. ФИО6-на-ФИО4, <адрес>. В ходе осмотра, Свидетель №1 добровольно выдал денежные средства в сумме 80 000 рублей (номиналом 5000 рублей) и пояснил, что ФИО1 передал ему денежные средства в сумме 100 000 рублей, из которых 20000 рублей он передал ФИО1 Так же у ФИО1 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 40 000 рублей, при это он пояснил, что его знакомый передал ему 120 000 рублей, 20000 из которых он сразу взял себе и 100000 передал Свидетель №1, из которых Свидетель №1 ему передал 20000 рублей. Так же у ФИО1 были обнаружены и изъяты денежных средств в сумме 18 300 рублей. (т. 1 л.д.36-43).

Копией должностной инструкции врача-уролога урологического отделения ГБУ РО «ОКБ №» ФИО1, в соответствии с которой он обязан определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами, разрабатывать план обследования больного, уточнять объем и методы обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации (п. 2.2); организовывать или самостоятельно проводить необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия (п.2.5); обеспечить своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами (п. 2.6); проводить ежедневный обход, назначать лечение и обследование больных (п. 2.7); руководить работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала (при его наличии), содействовать выполнению им своих должностных обязанностей (п. 2.11); контролировать правильность проведения диагностических и лечебных процедур, эксплуатации инструментария, аппаратуры и оборудования, рационального использования реактивов и лекарственных препаратов, соблюдение правил техники безопасности и охраны труда средним и младшим медицинским персоналом (п. 2.12); имеет право самостоятельно устанавливать диагноз по специальности на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований (п. 3.1); определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами; назначать необходимые для комплексного обследования пациента методы инструментальной, функциональной и лабораторной диагностики; проводить диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры с использованием разрешенных методов диагностики и лечения; привлекать в необходимых случаях врачей других специальностей для консультаций, обследования и лечения больных (п. 3.2); контролировать работу подчиненных сотрудников (при их наличии), отдавать им распоряжения в рамках их служебных обязанностей и требовать их четкого исполнения, вносить предложения заведующему отделением по их поощрению или наложению взысканий (п. 3.4), а также несет ответственность за несоблюдение антикоррупционного законодательства (п. 4.3). (т.1 л.д.84-87).

Копией должностной инструкции врача-травматолога ортопеда ГБУ РО «ОКБ №» Свидетель №1, в соответствии с которой он обязан определять тактику ведения и лечения больного в соответствии с установленными правилами, протоколами, практическими рекомендациями и стандартами, разрабатывать план обследования больного, уточнять объем и методы обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации (п. 2.2); выполнять операции, участвовать в операциях в качестве ассистента (п. 2.3); организовывать или самостоятельно проводить необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия (п. 2.5); обеспечить своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами (п. 2.6); проводить ежедневный обход, назначать лечение и обследование больных (п. 2.7); руководить работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала, содействовать выполнению им своих должностных обязанностей (п. 2.11); контролировать правильность проведения диагностических и лечебных процедур, эксплуатации инструментария, аппаратуры и оборудования, рационального использования реактивов и лекарственных препаратов, соблюдение правил техники безопасности и охраны труда средним и младшим медицинским персоналом (п. 2.12); квалифицированно и своевременно исполнять приказы, распоряжения и поручения главного врача ГБУ РО «ОКБ-2», а также нормативно-правовые акты по своей профессиональной деятельности (п. 2.23); имеет право самостоятельно устанавливать диагноз по специальности на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований (п. 3.1); определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами; назначать необходимые для комплексного обследования пациента методы инструментальной, функциональной и лабораторной диагностики; проводить диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры с использованием разрешенных методов диагностики и лечения; привлекать в необходимых случаях врачей других специальностей для консультаций, обследования и лечения больных (п. 3.2); контролировать работу подчиненных сотрудников, отдавать им распоряжения в рамках их служебных обязанностей и требовать их четкого исполнения, вносить предложения заведующему отделением по их поощрению или наложению взысканий (п. 3.4). (т.1 л.д.88-91).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым свидетель Свидетель №4 указал на места, где он снимал и передавал денежные средства в сумме 200 000 рублей ФИО10 (т.1 л.д. 129-139).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого все денежные билеты изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, изготовлены на предприятии Гознака и являются денежными билетами ФИО4. (т.1 л.д.225-229).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведен осмотр изъятых мобильных телефонов принадлежащих ФИО1, Свидетель №4, ФИО10 Осмотром установлено, что имеются неоднократные соединения между указанными лицами. (т.2 л.д.1-39).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрена видеозапись, встречи Свидетель №1 и ФИО1 Согласно которой ФИО1 передает конверт с денежными средствами Свидетель №1, и Свидетель №1 передает, часть денежных средств ФИО1 (т. 2 л.д. 40-53).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1, показал места, где он получил денежные средства в сумме 120 000 рублей от ФИО10, и где им они были переданы Свидетель №1 Так же пояснил, обстоятельства получения и передачи данных денежных средств. (т.2 л.д. 125-132).

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана.

Доказательств, объективно подтверждающих то, что органы следствия, свидетели по уголовному делу, заинтересованы в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, суду представлено не было. Оснований не доверять их показаниям не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, сведений об их заинтересованности не установлено.

Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО1, а так же сведений об искусственном создании доказательств обвинения, в исследованных доказательствах по настоящему уголовному делу не имеется.

В соответствии со ст.75 УПК РФ, недопустимыми доказательствами являются показания свидетелей, основанные на догадке, слухе, либо показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. Свидетели давали показания о фактах и обстоятельствах, которые им были известны лично, их показания согласуются с другими исследованными доказательствами, в связи с чем, основания для недоверия показаниям указанных лиц и для признания их недопустимыми доказательствами, у суда оснований не имеется.

Суд, оценив показания свидетелей не усматривает оснований для недоверия указанным лицам, расценивает их как достоверные, поскольку показания указанных лиц последовательны, не содержат существенных противоречий, касающихся существа предъявленного обвинения, их показания согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании по делу, при этом каких-либо причин для оговора подсудимого, судом не установлено, не подтверждено это объективно и стороной защиты, в связи с чем суд признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами.

Что касается показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, то им не известны какие-либо обстоятельства, позволяющие судить о виновности либо невиновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Доказательства, приведенные в описательно-мотивировочной части приговора, отвечают требованиям ст.ст.87, 88 УПК РФ, как с точки зрения допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы безусловное признание указанных доказательств недопустимыми, суд не находит.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено.

Документы о результатах оперативно-розыскной деятельности, соответствуют положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Само оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законом порядке, в соответствии с Инструкцией «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд» представлены в следственный орган, полученные сведения в отношении подсудимого нашли свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания их недопустимыми доказательствами.

Нарушений положений как уголовно-процессуального закона, так и закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении ОРМ, суд не усматривает.

Заключение эксперта, изложенное в описательной части настоящего приговора, соответствует требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, содержит необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленных перед экспертом, они обоснованы и аргументированы, не противоречат обстоятельствам, установленным по делу, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта и не доверять его выводам.

В соответствии со ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне защиты или обвинения. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Каких-либо обстоятельств препятствующих суду полному установлению фактических обстоятельств не установлено. При этом не усматривается объективных оснований полагать, что сторона защиты или обвинения, была каким-либо образом ограничена в осуществлении своих прав в ходе судебного разбирательства, которое проведено судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе с неукоснительным соблюдением принципов уголовного судопроизводства, о чем свидетельствует то, что стороне, как обвинения, так и стороне защиты предоставлены равные условия для реализации их прав.

Следует отметить, что невыясненных обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности или невиновности ФИО1 из материалов дела не усматривается, поскольку каких-либо неустранимых существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности ФИО1 и требовали толкования их в его пользу, не имеется.

С учетом изложенного, поведения подсудимого на протяжении предварительного и судебного следствия, а также сведений о том, что на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, а совокупность представленных обвинением доказательств - достаточной для признания его виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.291.1 УК РФ - посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, лицом с использованием своего служебного положения.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете в наркологическом кабинете не состоит, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, характеризуется исключительно положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, его состояние здоровья (в том числе хронические заболевания), имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося инвалидом, помогал родителям пенсионерам, оказывал благотворительную помощь, награжден грамоты за добросовестный труд, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание, установленные в ходе досудебного и судебного следствия способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы, цель совершения деяния, а так же другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Установленные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО1 наказания применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 по ч.2 ст.291.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа и с лишением права заниматься врачебной деятельностью, связанной с оказанием медицинских услуг в учреждениях здравоохранения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможны без изоляции от общества, и решает назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с испытательным сроком, с возложением на него определенных обязанностей, исходя из его возраста, материального положения, трудоспособности и состояния здоровья.

Суд считает, что с учетом установленных фактических обстоятельств и данных о личности подсудимого, изоляция ФИО1 от общества, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется, так как в санкции ч.2 ст.291.1 УК РФ не предусмотрено наказание в виде принудительных работ.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 постановлением Первомайского районного суда г. ФИО6-на-ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, не снимать, до исполнения приговора суда в части назначенного наказания в виде штрафа.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, то есть в размере 360 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься врачебной деятельностью, связанной с оказанием медицинских услуг в учреждениях здравоохранения сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, являться в специализированный государственный органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть срок времени содержания ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же срок задержания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста - отменить, освободив его в зале суда немедленно.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, которое подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель средств: Управление Федерального казначейства по <адрес> (СУ СК ФИО4 по <адрес>, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 616401001, ОКТМО 60701000, ФИО4 - ОТДЕЛЕНИЕ ФИО6-НА-ФИО4//УФК по <адрес> г. ФИО6-на-ФИО4, <данные изъяты>, расчетный счет 03№, кор. счет 40№, код классификации доходов федерального бюджета 41№, УИН 41№.

Срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью, связанной с оказанием медицинских услуг в учреждениях здравоохранения, исчислять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 постановлением Первомайского районного суда г. ФИО6-на-ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: на

транспортное средство марки «Хонда» модели «Сивик» 2010 года выпуска, VIN №; государственный регистрационный №КУ 161 регион стоимостью 806 500 рублей, денежные средства в сумме 18 300 рублей, банковские счета: №, №, открытые ДД.ММ.ГГГГ в АО «ФИО4 Синара»; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Газпромбанк»; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Почта ФИО4»; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Росбанк»; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Промсвязьбанк»; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк ФИО4»; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, №, №, открытые ДД.ММ.ГГГГ, №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, №, №, открытые ДД.ММ.ГГГГ, №, №, открытые ДД.ММ.ГГГГ, №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, №, №, открытые ДД.ММ.ГГГГ, №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ФИО4 ВТБ»;№, открытый ДД.ММ.ГГГГ, №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, №, №, открытые ДД.ММ.ГГГГ, №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, №, №, открытые ДД.ММ.ГГГГ, №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, №, №, №, открытые ДД.ММ.ГГГГ, №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, №, № открытые ДД.ММ.ГГГГ, №, №, №, №, открытые ДД.ММ.ГГГГ, №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, №, №, открытые ДД.ММ.ГГГГ, № открытый ДД.ММ.ГГГГ, №, №, открытые ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-ФИО4», не снимать до исполнения приговора суда в части назначенного штрафа.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 120 000 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия; мобильный телефон марки «Samsung» модели «galaxy a22», принадлежащий ФИО1, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия; мобильный телефон марки «TECNO SPARK 8C» модели «TECNO KG5n», принадлежащий Свидетель №4, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки; мобильный телефон марки «HONOR 90 Lite» модели «CRT-NX1», принадлежащий ФИО10, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> г. ФИО6-на-ФИО4 СУ СК по РО, хранить в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> г. ФИО6-на-ФИО4 СУ СК по РО до принятия итоговых решений по выделенным уголовным делам в отношении ФИО10 и Свидетель №4, с учетом требований главы 47 УПК РФ; оптические диски - хранить при материалах дела, мобильный телефон «iPhone 15 Pro Max», изъятый в ходе осмотра места происшествия у свидетеля Свидетель №1 - считать возвращенным по принадлежности Свидетель №1 сохранную расписку.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО6-на-ФИО4. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе в течении 15 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: