Постановление № 5-175/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 5-175/2025

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

.... 25 августа 2025 г.

Судья Иркутского районного суда .... Калинина М.М.,

с участием ФИО1, представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО5, представителя потерпевшего МУП ИАТ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, родившегося **/**/**** в .... ...., зарегистрированного по адресу: ...., ранее привлекавшегося к административной ответственности, паспорт № выдан **/**/****,

УСТАНОВИЛ:

**/**/**** около 09.29 час. ФИО1 управлял транспортным средством ~~~, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны .... в направлении ...., при съезде с дороги .... .... .... ...., в нарушение требований п.8.3 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, который следовал вдоль линии тротуара по дороге ...., со стороны .... в сторону ...., справа налево относительно движения транспортного средства. После ДТП водитель ФИО1 в нарушении требований п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые оцениваются как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём **/**/**** инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении.

ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании вину признал, раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, нарушение пункта 8.3 ПДД РФ, заключение эксперта не оспаривал и показал, что ехал с субботника, увозил мусор, поворачивала во двор, не заметил пешехода, произошло столкновение, остановился, спросил о самочувствии, пешеход сказал, что все нормально, поэтому не стал вызывать скорую помощь и сотрудников ДПС. После случившегося принес извинения потерпевшему, возместила ущерб в размере № рублей, а также приобретал медикаменты. Просил строго не наказывать, не лишать права управления транспортными средствами, просил учесть, что работа подразумевает наличие у нее водительского удостоверения.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО5 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, показала, что ФИО1 действительно оплатила ее отцу медикаменты, а также перевел денежную сумму в размере № рублей. На строгом наказании не настаивала, о чем представила письменное заявление.

Представитель потерпевшего МУП ИАТ ФИО3 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, показал, что ФИО1 работает на предприятии водителем, имеет безупречный водительский стаж. При решении вопроса о назначении наказания просил учесть, что на предприятии нехватка кадрового состава среди водителей, в связи с чем просил не назначать ФИО1 наказание, связанное с лишение права управления транспортными средствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно надлежащим образом, признавая содержащиеся в материалах дела данные надлежащим извещением указанного лица о месте и времени рассмотрения дела, право на участие реализовано им по своему усмотрению, учитывая при этом, что ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступило, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, заслушав стороны, допросив свидетеля, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (здесь и далее положения законодательства приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении) установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

П. 8.3 Правил дорожного движения РФ гласит, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждаются представленными доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении .... от **/**/****, составленным инспектором группы ИАЗ ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», в котором надлежащим образом изложено событие административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1, с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении ФИО1 его прав, предусмотренных статьёй 25.1 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции Российской Федерации, о чём последний проставил подпись, каких-либо замечаний и возражений по содержанию протокола не представил, такой возможности лишён не был, представил объяснения «…с нарушением согласен…», копия протокола ФИО1 вручена. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу;

-заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде травмы правой стопы с открытым оскольчатым переломом головки, основания проксимальной фаланги 4 пальца, с переломом основания основной фаланги 3 пальца со смещением, открытым переломом основания основной фаланги 5 пальца без смещения, закрытым вывихом основной фаланги 5 пальца, переломом нижней трети 2 плюсневой кости со смещением, переломом основания 5 плюсневой кости без смещения, рваными ранами, которые причинены действием твердых тупых предметов, могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, т.е. **/**/**** в результате ДТП, и оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

Заключение судебно-медицинского эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза», соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержит ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключений не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

-сообщением о происшествии, поступившим **/**/**** в дежурную часть ....», согласно которому произошло дорожно-транспортное происшествие, пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения;

-рапортом должностного лица ГИБДД об обстоятельствах ДТП;

-определением инспектора ДПС от **/**/**** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему, а также фотоматериалом, в которых зафиксированы обстоятельства ДТП на месте, направление движение транспортного средства, место столкновения, со схемой ФИО1 ознакомлен, согласен;

-письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что поехал с .... из МУП «Автотранса» в первую колонну, которая находится на ...., чтобы вывести старые покрышки. Подъехав к территории, начал совершать поворот с проезжей части .... ...., чтобы заехать в ворота. Справа по ходу движения шли два пешехода мужчина и подросток, расстояние до них было около 4 метров. Они остановились, он продолжил движение. Неожиданно услышал хлопок по кабине с правой стороны. Он остановился и вышел. Мужчина сидел в метрах двух от его автомобиля. Он спросил, что случилось. Мужчина самостоятельно встал, сказал, что ударился об автомобиль, он предложил ему помощь, мужчина стал ругать, от помощи отказался и ушел. Он не понял, что случилось, так как пешеходы попали в мёртвую зону, он их не увидел, поэтому не вызвал ГАИ,

-письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он двигался по тротуару .... в качестве пешехода. В районе ...., убедился в том, что нет транспортных средств, которые бы заезжали или выезжали с автоколонны, продолжил движение. С левой стороны на него совершил наезд автомобиль ~~~ оранжевого цвета. Он упал, из «Камаза» вышел водитель и сказал, «ты что меня не видел?». О том, что он пострадал, он не понял в виду своего состояния здоровья. Он направился в аптеку, обнаружил, что у него нога вся в крови. После чего обратился в поликлинику №, его направили в травмпункт больницы №, сделали рентген и отправили в ~~~. Сведений о водителе не имеет, номера транспортного средства не запомнил. В апреле 2025 г. с ним произошел инсульт,

-сведениями о дорожно-транспортном происшествии от **/**/**** с участием транспортного средства под управлением водителя ФИО1 и пешехода Потерпевший №1

У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в составленных уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием закона процессуальных документах, не имеется. ФИО1 ознакомлен с их содержанием, не был лишен возможности представить свои возражения, однако каких-либо замечаний от него не поступило, своей подписью ФИО1 подтвердил последовательность проводимых процессуальных действий и достоверность вносимых в протоколы сведений.

Право управления ФИО1 транспортными средствами подтверждается сведениями о выданном ему **/**/**** удостоверении 3814672902 (л.д.33).

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5, 1.6 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлено.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а именно: требований п. 8.3 ПДД РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное ФИО1 административное правонарушение с учётом положений статей 3.1, и 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в принесении извинений потерпевшему, принятии мер к возмещению вреда, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судья не усматривает.

Обращаясь к личности ФИО1, судья, в том числе учитывает, что ФИО1 имеет удостоверение многодетной семьи, трудоустроен, по месту работы характеризуется безупречно, что подтверждается представленной в материалы дела характеристикой, выданной директором МУП «Иркутскавтотранс», благодарственными письмами и грамотами.

Также судья учитывает, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №.... от **/**/**** ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ~~~ рублей (л.д.60-62).

Также судья учитывает, что мнение потерпевшего относительно вида и размера административного наказания не является определяющим при его назначении, поскольку законодатель, предоставил возможность судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, отношения к содеянному, при наличии смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также мнения представителя потерпевшей ФИО5, а также представителя потерпевшего МУП ИАТ .... ФИО3, не настаивавших на строгом наказании, судья считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, но в максимальном размере, установленном санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

Судья полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде административного штрафа в отношении ФИО1 будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ~~~) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: №

Разъяснить, что согласно части первой статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. КоАП РФ.

В силу статьи 31.5 КоАП РФ ФИО1 вправе ходатайствовать об отсрочке и рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлечённым к административной ответственности, должна быть направлена судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что за неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность частью первой статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления.

Судья М.М. Калинина