Решение № 2-1951/2026 2-1951/2026~М-1529/2026 М-1529/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-1951/2026

Дело №

УИД93RS0№-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский межрайонный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фроленко А.Е.,

с участием истца ФИО5,

ФИО4 истца ФИО11, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Управе Кировского внутригородского района администрации городского округа Донецк, третье лицо: Администрация городского округа Донецк, ФИО4 службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, ФИО1, ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Управе Кировского внутригородского района администрации городского округа Донецк, третье лицо: Администрация городского округа Донецк, ФИО4 службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, ФИО1, ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности, ссылаясь в обоснование требований на следующее:

На основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ВАТ «Донецккокс» ФИО5, ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определены доли в праве общей совместной собственности на <адрес> общей площадью 67,9 кв.м, в том числе жилой 43,1 кв.м в размере ? части квартиры за ФИО5 и за признано право собственности ? долю квартиры в <адрес>, прекращено право общей совместной собственности, признана <адрес> общей площадью 67,9 кв.м, жилой площадью 43,1 кв.м, общей долевой собственностью.

После смерти ФИО3 наследники ФИО1, ФИО2 наследство не приняли.

С 1994 года истец, будучи зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, открыто пользуется долей квартиры, принадлежащей умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, не скрывает факта нахождения имущества в ее владении, производит оплату коммунальных платежей, осуществляет ремонт. В связи с чем, просит суд признать за ней право собственности на ? долю квартиры, принадлежащую умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в силу приобретательной давности.

ФИО4 ответчика в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ФИО4 истца.

ФИО4 третьего лица Администрации городского округа Донецк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд поступили пояснения относительно доводов иска, не возражала против их удовлетворения, указав, что с заявлением о принятии наследства не обращалась, проживая в городе Ростов-на-Дону, фактически не принимала наследство.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно сведениям ФИО4 службы безопасности Российской Федерации в 2013 году выехал за пределы Российской Федерации, страна пребывания Украина.

В отношении не явившегося ФИО4 ответчика, ФИО4 третьих лиц, третьих лиц дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец, ее ФИО4 поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили удовлетворить требования истца, указав, что с 1987 года ФИО5 проживает в <адрес> по адресу: <адрес>. После смерти ФИО3, с 1994 года ФИО5 открыто, непрерывно, добросовестно владеет долей, причитающейся ФИО3, оплачивает коммунальные платежи, осуществляет ремонт. Наследники первой очереди по закону ФИО1, дочь умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, мать истца, ФИО2, сын умершей ФИО3, дядя истца, с заявлением о принятии наследства не обращались, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не принимали.

В судебном заседании по ходатайству истца, ее ФИО4 допрошены свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые показали, что с 1987 года ФИО5 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Также с ней по указанному адресу проживала ФИО3 до дня ее смерти в 1994 году. Дочь ФИО3- ФИО1 приезжала в гости к матери и своей дочери ФИО5, в настоящее время ей затруднительно приезжать и ФИО5 выезжает в <адрес> к матери. ФИО2 свидетелям не знаком, его они не видели.

Суд, выслушав истца, ее ФИО4, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо- гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено, что согласно сведениям ФИО4 Министерства внутренних дел «Донецкое» Донецкой Народной Республики, указанными в паспорте гражданина Российской Федерации <...> выданному ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: городской округ Донецк, <адрес>.

На основании свидетельства о право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ВАТ «Донецккокс», ФИО5, ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла, о чем отделом государственной регистрации актов гражданского состояния <адрес> ФИО4 юстиции в городе Донецке составлена запись акта №, выдано свидетельство о смерти I-НО №.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определена доля в праве общей совместной собственности на <адрес>, общей площадью 67,9 кв.м, в том числе жилой 43,1 кв.м, в размере ? части квартиры за ФИО5, за ней признано право собственности ? долю квартиры в <адрес>, прекращено право общей совместной собственности, <адрес> общей площадью 67,9 кв.м, жилой площадью 43,1 кв.м, признана общей долевой собственностью.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ФИО5 является правообладателем ? доли общей долевой собственности <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии со справкой ФИО4 государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донецкий государственный университет» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по окончании университета присвоена квалификация математик.

Согласно записям трудовой книжки БТ-II №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зачислена на должность делопроизводителя малого предприятия «Белый камень», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в области образования, учителя математики, в том числе государственном бюджетном образовательном учреждении «Школа № <адрес>».

В соответствии с выпиской из медицинской карты амбулаторного больного ФИО5, место регистрации: <адрес>, место работы МБОУ школа № <адрес>, на учете «Д» не состоит.

Согласно акту общества с ограниченной ответственностью «Мастеркласс» ФИО5 проживает в <адрес> 1987 года.

В соответствии со сведениями ФИО4 службы безопасности Российской Федерации ФИО12 К.М. ДД.ММ.ГГГГ выехал в страну пребывания Украина.

Указанные обстоятельства в ходе судебного заседания подтвердили свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований, ставящих под сомнение показания свидетелей, не имеется, они последовательны и согласуются с исследованными материалами дела.

Кировским районным судом <адрес> в ходе рассмотрения дела 2/052/2131/13 по иску ФИО5 к территориальному сообществу <адрес> в лице <адрес> в Донецком совете о признании доли в общей совместной собственности установлено, что согласно справке Четвертой донецкой государственной нотариальной конторы наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заведено.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестность давностного владения. Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является он.

ФИО5, будучи зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с 1994 года добросовестно, открыто, непрерывно владеет, содержит и пользуется всей квартирой, как своей, на протяжении более 20 лет, что превышает срок приобретательной давности.

Наследники ФИО1, ФИО2 после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не проявляли интереса к наследственному имуществу спорной доле указанной квартиры, не распоряжались и не использовали имущество.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а также учитывая, что ответчиком сведений о наличии споров в отношении строения со стороны иных лиц не представлено, суд считает исковые требования ФИО5 о признании права собственности в силу приобретательной давности подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на ? долю общей долевой собственности квартиры, общей площадью 67,9 кв.м, расположенной по адресу: городской округ Донецк, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики путем подачи апелляционной жалобы через Кировский межрайонный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>