Приговор № 1-122/2020 1-1429/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-122/2020

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Чита 18 февраля 2020 года

Центральный районный суд г.Читы в составе

Председательствующего судьи Аникиной Л.С.

При секретаре Ковалевой А.Р.

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Читы Жамбаловой О.И.

Подсудимого ФИО1

Защитника адвоката Ситникова А.В.

Потерпевшей Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего водителем такси «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

У ФИО1, ранее привлеченного к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, внезапно возник преступный, корыстный умысел на мелкое хищение принадлежащего ООО «Урал» имущества.

Реализуя задуманное 5 декабря 2019 года в период времени с 13 до 14 часов ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осознавая, что ранее был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от 02.09.2019, вступившим в законную силу 12.09.2019, и был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать задуманному, тайно похитил выставленную на стеллаж продукцию магазина: конструктор <данные изъяты><данные изъяты>» стоимостью 1123 рубля 79 копеек, фигурку «<данные изъяты> стоимостью 123 рубля, принадлежащие ООО <данные изъяты>».

С места преступления ФИО1 с похищенным попытался скрыться, однако, не довел умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из помещения магазина был задержан сотрудником. В случае доведения своих действий до конца, своими умышленными действиями ФИО1 причинил бы ООО <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 1246 рублей 79 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

9 декабря 2019 года в период времени с 12 до 13 часов у ФИО1, увидевшего на столе сотовый телефон марки «Хонор 6 с» в чехле прозрачного цвета, с установленной флэш-картой, принадлежащего Потерпевший №1, внезапно возник преступный, корыстный умысел на тайное хищение данного сотового телефона.

Реализуя задуманное, 9 декабря 2019 года в период времени с 12 до 13 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес> в торговом бутике № на территории <данные изъяты>, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать задуманному, тайно похитил со стола сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 10990 рублей, который находился в чехле прозрачного цвета стоимостью 699 рублей, с установленной флэш-картой стоимостью 1000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 12 689 рублей.

После ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами дела, им в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было удовлетворено судом при назначении уголовного дела к слушанию.

Подсудимый ФИО1 свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании поддержал, суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно в присутствии адвоката, с предъявленным ему обвинением он согласен, вину признает полностью, характер и последствия постановления приговора в особом порядке он осознает, совершил преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном акте. Ему разъяснено и понятно, что при постановлении приговора в особом порядке, он не может обжаловать приговор в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Также суду пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, сделал для себя выводы, возместил ущерб потерпевшей ФИО9. Приносит свои извинения.

Защитник Ситников А.В. на постановление приговора в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель Жамбалова О.И. на постановление приговора в особом порядке согласна.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что характер и последствия постановления приговора в особом порядке ей ясны и понятны, на постановление приговора в особом порядке согласна, возражений не имеет. Претензий к подсудимому не имеет, т.к. он возместил ей ущерб, передав сотовый телефон, но более новый чем тот, который у нее был. Просит не лишать его свободы.

Представитель потерпевшего ФИО7 суду пояснил, что характер и последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны и понятны, на постановление приговора в особом порядке согласен, возражений не имеет. Претензий материального характера не имеет.

Наказание за каждое из совершенных ФИО1 преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает последствия и характер постановления приговора в особом порядке, он просил об этом в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, т.к. все условия соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Данная квалификация обоснованно вытекает из описания обстоятельств преступлений.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, адекватную речь, наличие достаточного образования, то, что на учете у психиатра он не состоит, оснований сомневаться в его вменяемости и в том, что он осознает суть и последствия постановления приговора в особом порядке у суда нет.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 по каждому преступлению признание вины, раскаяние.

Наличие заболевания суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, т.к. ФИО1 совершил преступления при наличии заболевания и несмотря на его наличие.

В соответствии с п.и, к ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по преступлению в отношении Потерпевший №1 явку с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленные преступления, суд признает в его действиях в силу ч.1 ст.18 УК РФ наличие рецидива преступлений по каждому преступлению.

В соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 по каждому преступлению - рецидив преступлений.

Помимо наличия изложенных выше смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, суд также учитывает при назначении наказания за каждое преступление возраст ФИО1, то, что он работает неофициально, на учетах в специализированных органах не состоит, ранее судим, посредственно характеризуется, имеет заболевание, женат, мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая просит не лишать его свободы.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса о применении при назначении размера наказания по преступлению в отношении ФИО4 положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При наличии рецидива преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает при назначении наказания характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, иных положительно характеризующих ФИО1 данных, суд, учитывая его склонность к совершению преступлений корыстной направленности, т.к. он ранее неоднократно осуждался за совершение преступлений против собственности, то, что ранее назначенные наказания не достигли своей цели, он вновь совершил преступления корыстной направленности, учитывая его поведение в период рассмотрения уголовного дела судом, суд считает невозможным его исправление без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. По этим же основаниям суд не находит оснований, в том числе и исключительных обстоятельств, для применения в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Также при таких обстоятельствах назначение ему наказания с применением ст.73 УК РФ не будет способствовать его исправлению.

Поскольку ФИО1 преступление в отношении <данные изъяты> не было окончено, суд применяет при назначении наказания положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Поскольку суд назначает наиболее строгое наказание за совершенные преступления, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания за каждое преступление применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, т.к. он совершил преступления при наличии рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд относит возмещение процессуальных издержек по делу за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299,303,304,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ 5 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 к отбытию 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 18 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов по назначению по уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – конструктор <данные изъяты> - оставить <данные изъяты> по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора, ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Центральный районный суд г.Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, независимо от того кем поданы жалобы, представление.

Председательствующий судья Л.С. Аникина