Приговор № 1-238/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-238/2021

63RS0030-01-2021-001906-26

1-238/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «09» июня 2021 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Винтер А.В.,

при секретаре – Кузенковой Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя – Ярошенко Е.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Гасымова Р.Г.о,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГАДАЛИНА ВА,

..., судимого:

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мировым судьей судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 10.02.2021 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.6 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. в доход государства, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 24.02.2021 года. Штраф в установленном законом порядке не оплачен. В ходе исполнения административного наказания, назначенного постановлением мирового судьи, водительское удостоверение в установленный законом срок в исполняющий орган ФИО1 не сдал, с заявлением об утрате указанного документа не обращался, в связи с чем, течение срока лишения специального права управления ТС не исчислялось. 19.03.2021 года водительское удостоверение у ФИО1 было изъято сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, в связи с чем, срок лишения специального права управления ТС у ФИО1 начал исчисляться с 19.03.2021 года и заканчивается 19.09.2022 года.

ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортными средствами водителем, не имеющим права управления транспортными средствами и управления транспортными средствами в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

Так, 04.04.2021 года, в период времени с 18-00 час. до 20-00 час., точное время не установлено, находясь по месту жительства, по адресу: ...., ...., ФИО1, употребил алкогольный напиток - пиво в количестве примерно 1,5 литра, после чего, в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, 04.04.2021 года примерно в 22-00 час., точное время не установлено сел за руль автомобиля «Форд Фокус» г/н ... регион, в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, начал управление.

Предвидя наступление общественно - опасных последствий, ФИО1 в состоянии опьянения управляя вышеуказанным транспортным средством, направился в дежурную аптеку по адресу: ...., откуда продолжил движение, направился в ..... В 22-30 час. 04.04.2021 года был задержан сотрудниками полиции на КПП .....

04.04.2021 года в 23-18 час., ФИО1 на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на месте с применением специального технического устройства АКПЭ - 01 МОЗ ... поверен ..., согласился, по результатам которого состояние опьянения установить не представилось возможным в виду нарушения процедуры освидетельствования. После чего, на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер», согласился, ... в 00-18 час., с применением специального технического устройства АКПЭ - 01 «Мета» ... поверен ... у ФИО1 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,155 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, установленную Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов». ФИО1 являлся лицом в состоянии опьянения управлявшим транспортным средством.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, разведен, но состоит в гражданском браке, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно; хронических заболеваний не имеет; также имеет пожилую маму, которая страдает заболеванием сердца, гипертонией, болями в суставах, помогает е в быту и материально.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – ...;

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительнее характеристики по месту жительства и работы, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ....

Преступление по настоящему делу совершено до постановления вышеназванного приговора, в связи с чем, при разрешении настоящего дела суд исходи из того, что ФИО1 не судим, при этом приговор от ..., подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающего наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни и жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения ст. 64 УК РФ в настоящем деле не имеется, в связи с чем, наказание ФИО1 необходимо назначить в пределах санкции.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, небольшую тяжесть содеянного, его общественную опасность и социальную значимость, данные о личности подсудимого, являющегося трудоспособным лицом, учитывая воздействие назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимым не предоставлено медицинских документов, подтверждающих запрет на труд в связи с наличием заболеваний, сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что является трудоспособным. Предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ основания, препятствующие назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлены.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с нарушением правил дорожного движения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ГАДАЛИНА ВА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ в том виде и на тех объектах, которые будут определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный номер ... регион; свидетельство о регистрации ... ... на автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный номер ... регион; ключи от автомобиля Форд Фокус» государственный регистрационный номер ... - переданные на ответственное хранение ФИО1, после вступления приговора в законную силу вернуть собственнику;

Приговор Комсомольского районного суда .... от ... по ст. 264.1 УК РФ, - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья: А.В. Винтер