Решение № 2-161/2021 2-161/2021~М-47/2021 М-47/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-161/2021

Дело № 2-161/2021 г.

УИД № 23RS0016-01-2021-000055-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 г. г. Ейск

Ейский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего - судьи Гумилевской О.В.,

при секретаре Барабановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Приазовский винный дом» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Приазовский винный дом» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов, и, уточнив их в судебном заседании, сослалась на следующие обстоятельства.

На основании трудового договора от 17.11.2016г. № истица была принята на работу в ООО «Приазовский винный дом» на должность «Маркетолога» с окладом 10 800 рублей. На основании Дополнительных соглашений от дата № и от дата № к Трудовому договору № от дата, в данный трудовой договор были внесены изменения, касающиеся перевода с дата истицы на должность оператора ЕГАИС в производственный отдел с окладом в 13 000 рублей. С дата истица работала менеджером по снабжению, с окладом 16 100 рублей. Приказом ООО «Приазовский винный дом» от 21 декабря 2020 года истица была уволена по собственному желанию на основании ее заявления.

Начиная с 2018 года и до увольнения, истица ни разу не находилась в отпуске. За три последних года она отсутствовала на рабочем месте всего девять дней по причине временной нетрудоспособности. Последняя заработная плата была выплачена ей в ноябре 2020 года, в связи с чем на момент обращения в суд у ответчика образовалась задолженность, по не выплаченной ей заработной плате за период с дата и по дату увольнения, то есть до дата, которая составляет 43 384,40 рублей.

Также в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Ставка Центробанка на 2020 год равна 4,25% годовых. Компенсация за декабрь месяц 2020 года (31 день) составляет 368,76 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, поскольку в результате незаконных действий по не выплате ей заработной платы она испытывала нравственные страдания, а также взыскать судебные расходы, а именно на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в суд в размере 3000 рублей.

Истица ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Ответчик ООО «Приазовский винный дом» представитель в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил суду письменный отзыв, в котором указал, что не возражает по взысканию ООО «Приазовский винный дом» задолженности по заработной плате в размере 43 384,40 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 368,76 рублей. В части заявленных требований истицы о взыскании расходов на оплату юридических услуг оставил решение на усмотрение суда, в части требований о компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей просил отказать, в связи с тем, что истица не обосновала соразмерность между задержкой заработной платы и размером требуемой компенсации морального вреда.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь вышеназванной нормой закона, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по делу, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не явившихся в судебное заседание, пожелавших рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Указанному праву работника корреспондирует предусмотренная ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с дата согласно приказа № от 17.11.2016г. была принята на работу в ООО «Приазовский винный дом» на должность маркетолога на неопределенный срок на основании трудового договора № от дата.

Из п. 6.1 указанного трудового договора следует, что работодатель обязуется выплачивать работнику должностной оклад в размере 10 800 рублей в месяц или производить оплату из расчета тарифной ставки.

Приказом от дата №-л на основании дополнительного соглашения от дата № к трудовому договору № от дата, и дополнительного соглашения от дата № к Трудовому договору № от дата истица была переведена на <данные изъяты> от дата с окладом в 13 000 рублей.

Приказом № от 03.08.2020г. ФИО1 с дата была переведена в производственный отдел на должность менеджера по снабжению.

На основании приказа №-у от дата трудовой договор с ФИО1 прекращен по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию).

Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истицы № №, а также трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему.

Согласно справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020г. от 21.12.2020г. ФИО1 отработала в ООО «Приазовский винный дом» 12 месяцев 2020 года (л.д.12).

Из представленного расчетного листа ООО «Приазовский винный дом» за декабрь 2020 года на имя ФИО1 усматривается, что долг предприятия на дату увольнения истицы, то есть на дата составляет 53 384,40 рублей (л.д.13).

Как следует из иска и подтверждается материалами дела (выпиской по счету) в счет частичной оплаты долга по заработной плате дата истице от ответчика на расчетный счет поступила денежная сумма в размере 10 000 рублей (л.д.22).

Таким образом, в процессе судебного разбирательства установлено, что с 17.11.2016г. по 21.12.2020г. истица ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Приазовский винный дом», однако на момент её увольнения расчет по заработной плате с истицей был произведен не в полном объеме, в связи с чем задолженность работодателя – ответчика перед истицей – работником по заработной плате и компенсации за отпуск, больничный лист, за декабрь 2020г. составила 43 384,40 рублей.

Из письменного отзыва на иск ответчика следует, что с доводами истицы о том, что ответчиком-работодателем не исполнены обязательства по своевременной выплате ей заработной платы в указанном выше размере, ответчик согласен и не возражает по их удовлетворению.

С учетом приведенных выше норм материального права и установленных фактических обстоятельств суд находит исковые требования истицы о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и компенсациям за 2020 год в сумме 43 384,40 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ (ключевая ставка) на момент рассмотрения дела составляет 4,25% годовых. Она установлена ЦБ РФ на период с дата по дата. Таким образом, действовавшая на дату подачи истцом иска учетная ставка банковского процента в размере 4,25% годовых и подлежит применению при расчете подлежащей выплате истице денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы.

Согласно представленному суду истицей расчету, проценты (денежная компенсация) за нарушение ответчиком установленного срока выплаты зарплаты составляют денежную сумму в размере 368,76 рублей (расчет: сумма задержанных средств в размере 43 384,40 рублей Х ставку рефинансирования ЦБ РФ 4,25 % Х на период задержки средств с 22.12.2020г. по 21.01.2021г.).

Из письменного отзыва на иск ответчика следует, что с требованиями о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение ответчиком установленного срока выплаты зарплаты в размере 368,76 рублей ответчик-работодатель также согласен и не возражает по их удовлетворению, представил суду свой аналогичный расчет.

Проверив расчет процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты заработной платы, произведенный сторонами, и признав его верным, суд пришел к выводу о том, что данные требования истца о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении подлежат удовлетворению – в сумме 368,76 рублей.

Что касается требований истицы о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В иске истица, ссылаясь на ст.237 ТК РФ, указала, что незаконными действиями ответчика – работодателя вследствие невыплаты ей заработной платы ей был причинен моральный вред, нравственные страдания, выразившиеся в том, что она испытывала чувство обеспокоенности из-за недостатка денежных средств и тревоги за своё будущее, бессонницу. Кроме того, она три года ни разу не была в отпуске, отказ в предоставлении ей отпуска руководством был мотивирован невозможностью найти ей временную замену, в связи с чем она также испытывала нравственные переживания и страдания.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая данные требования истицы, суд приходит к выводу о том, что требование истицы (работника) о компенсации морального вреда, причиненного ей неправомерными бездействиями работодателя, выразившиеся в невыплате ей заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска в течение 3 лет, не оплаченный больничный лист, являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает, что заявленная истицей к взысканию с ответчика (работодателя) сумма компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей является завышенной.

Принимая во внимание установленный судом факт невыплаты ответчиком заработной платы и иных компенсаций, длительность такого периода, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей. Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из иска, ФИО1 оплатила Агентству «Стимул» в лице ИП ФИО2 денежные средства в размере 3 000 рублей по договору об оказании юридических услуг от 20.01.2021г., за юридическое оформление искового заявления по заданию заказчика ФИО1, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией квитанции серии № от 20.01.2021г., а также договором по оказанию услуг от 20.01.2021г.

На основании изложенного, суд полагает необходимым с учетом принципа разумности и справедливости удовлетворить требования истицы о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных ею на составление иска, в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст. ст. 88, 89 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истица по иску о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, от уплаты госпошлины освобождена.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты таковой, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1813,13 рублей (1513, 13 рублей - госпошлина, исчисленная в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ из взыскиваемой суммы 43771,16 руб., и по требованию о компенсации морального вреда, независимо от взыскиваемой суммы 300 руб.).

В соответствии с п. 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания заработной платы в размере 43 384,40 рублей подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Иск ФИО1 к ООО «Приазовский винный дом» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Приазовский винный дом» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 43 384,40 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 368,76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 1 500 рублей, а всего – 48 253 (сорок восемь тысяч двести пятьдесят три) рубля 16 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит исполнению немедленно.В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО «Приазовский винный дом» в доход государства государственную пошлину в размере 1813,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, то есть, начиная с дата.

Судья

Ейского районного суда О.В. Гумилевская